Het aantal meldingen dat Discriminatie.nl Zaanstreek-Waterland in 2023 registreerde steeg fors. Niet alleen ten opzichte van 2022, maar ook in vergelijking met eerdere jaren.
In 2023 ontving Discriminatie.nl 166 meldingen over ongelijke behandeling en intolerantie. Een jaar eerder waren dat er 131. Weliswaar lag het aantal meldingen in 2014 en 2021 hoger dan in 2023, maar dat waren ‘stapelmeldingen’. In 2014 ontving het BD 88 klachten over de ‘minder minder’-uitspraken van PVV-leider Geert Wilders. In 2021 deden veel mensen hun beklag over onder meer verplichte coronatoegangsbewijzen, mondkapjes, vaccinatiemaatregelen en andere overheidsmaatregelen die Covid-19 in bedwang moesten houden. Deze incidentele uitschieters buiten beschouwing latend heeft Discriminatie.nl (voorheen Bureau Discriminatiezaken) nog nooit in de ruim 28 jaar van haar bestaan zoveel meldingen in behandeling genomen als in 2023.
De stijging past in een trend. Sinds 2017 is er in de regio Zaanstreek-Waterland een constante toename van het aantal meldingen. Ook landelijk neemt het aantal meldingen a jaren toe, en niet alleen bij de antidiscriminatievoorzieningen.
Campagne
Een in samenwerking met het Amsterdamse bureau De Wolven uitgevoerde campagne met als inzet de vergroting van de naamsbekendheid en meldingsbereidheid kan een rol hebben gespeeld bij de stijging in 2023. Waarschijnlijker is echter dat de toegenomen verharding en polarisatie van de Nederlandse samenleving het aantal meldingen liet oplopen.
In vergelijking met 2022 was er vorig jaar vooral een verschuiving zichtbaar bij de terreinen ‘openbare ruimte’ en de gronden ‘ras/afkomst/huidskleur’ en ‘seksuele gerichtheid’. In deze drie gevallen was er sprake van een sterke stijging. Bij ‘seksuele gerichtheid’ was zelfs sprake van een ruime verdubbeling. Dalingen bij de andere gronden en terreinen waren er nauwelijks. Dat verklaart de totale toename van het aantal meldingen in het afgelopen jaar.
De stijging bij het terrein ‘openbare ruimte’ hangt grotendeels samen met de twee genoemde gronden. Het gaat veelal om bekladdingen en bedreigingen, al dan niet gerelateerd aan specifieke activiteiten of locaties. Zo werd duidelijk dat opvallend vaak LHBTIQ+-uitingen in de publieke ruimte werden vernield, veelal Regenboogbankjes en -vlaggen. Het is een fenomeen dat ook elders speelde. Gezien de toenemende intolerantie jegens ‘anderen’ verwacht Discriminatie.nl hierin vooralsnog voorlopig geen verbetering. Het is al met al een zorgelijke ontwikkeling.
Grootste gedeelte meldingen uit regio Waterland
Ook opmerkelijk is dat de stijging van het aantal discriminatiemeldingen voor het grootste deel op het conto van de regio Waterland te schrijven is. Met name Purmerend (van 30 meldingen in 2022 naar 54 in 2023) en de gemeente Waterland (van 8 naar 14) kenden een flinke percentuele toename. Op de derde plaats kwam Zaanstad (van 70 naar 80).
In 2023 ontving het Bureau Discriminatiezaken 112 informatieverzoeken, eveneens meer dan ooit tevoren. Dit is voor een groot deel te danken aan de inzet van een nieuwe medewerker. Zij hield zich specifiek bezig met het leggen van contacten met externe organisaties. Sinds de coronacrisis kan het Bureau Discriminatiezaken als vanouds gastlessen geven in het onderwijs. Er werd vorig jaar voorlichting gegeven aan 2737 leerlingen. Ter vergelijking: in 2022 waren dat er 2570.
Discriminatie.nl merkte overigens wel dat het meer moeite dan voorheen kostte om scholen te interesseren voor de aangeboden lesstof. Met name projecten over seksuele diversiteit – wettelijk verplicht als lesstof – kregen een minder warme ontvangst dan in eerdere jaren. Het bureau kreeg de indruk dat scholen soms gevoelig zijn voor weerstand van ouders ten aanzien van het aanbod, een teken des tijds dat in heel Nederland speelt.
Het gehele jaarverslag 2023 is hier te lezen.
Ieder Mens die discrimineert ontbreekt het aan Zelfrespect en Eigenwaarde.
Dat kun je niet verplicht op school aanbieden als lesstof, dat behoort vanzelfsprekend uit jeZelf te komen. En als je dat niet wilt? Sjaaaa… Dan heb je dus een hekel aan jeZelf.
In het kielzog van de “slavernijslachtoffers”, discrimineren tegenwoordig te peas en onpas alleen “witte” mensen!
Tja…
Discriminatie.nl merkte overigens wel dat het meer moeite dan voorheen kostte om scholen te interesseren voor de aangeboden lesstof. Met name projecten over seksuele diversiteit – wettelijk verplicht als lesstof – kregen een minder warme ontvangst dan in eerdere jaren.
Gezien wat allemaal belangrijk is en wordt gevonden en scholen in hun rooster aandacht aan moeten besteden. Blijft er nog wel voldoende tijd over op de scholen om voldoende te doen waartoe zij in het verre verleden zijn opgericht? Wat betreft de basisscholen. Kinderen leren lezen, schreven en rekenen. En daaromheen wat topografie, geschiedenis en aardrijkskunde ?
Niet zo gek. Naast dat er weinig tijd voor is krijg je ook nog te maken met lastige discussies met ouders en kinderen die het niet met de inhoud van de stof eens zijn.
Als je het woord ‘discriminatie’ uit je persoonlijke vocabulaire verwijdert, bestaat het voor jou persoonlijk niet meer. Dan kun je ieder mens met een open hart vol liefde tegemoet treden, want alles wat je van een ander vindt is kijken in je eigen spiegel.
Martin,
Ja die “lastige discussies”. Die moet je zien te vermijden.
Zien we ook bij de landelijke politiek. Daar voeren ze al maanden “lastige discussies” over artikel 1 van de grondwet. Rondom onze eigen landelijke partij van Poetinvriendjes, waar ons halve dorp achteraan loopt.
Het is belangrijk dat onze kinderen leren wat de hoofdstad van Mongolië is, dat ze goed leren lezen, rekenen en zo meer. Maar wat heb je eraan als je niet kritisch leert denken? Leert waar discriminatie toe leidt.
Soms moet je het beest in de bek kijken.
Discriminatie is het maken van onderscheid. Meer specifiek het ongelijk behandelen en achterstellen van mensen en groepen op basis van kenmerken die niet relevant zijn in een gegeven situatie. Dat is de officiële omschrijving.
Volgen het Centraal Bureau voor de Statistiek voelden in 2021 1,6 miljoen mensen ich gediscrimineerd. Eén op de tien deed aangifte, want discriminatie is strafbaar.
Gij zult niet discrimineren is nu zo ongeveer het elfde gebod. Daar is iets raars mee aan de hand. Het maken van onderscheid en discrimineren is ons aangeboren als overblijfsel van tijden dat de wereld nog onveiliger was dan die nu is. Ieder die vreemd of gevaarlijk leek werd buitengesloten, verjaagd of erger. Ook degenen die zich gediscrimineerd voelen discrimineren zelf ook. Iedereen discrimineert. De homo die gediscrimineerd wordt is zelf ook niet vrij van de neiging om te discrimineren.
We maken op tal van terreinen onderscheid, iedere keer dat we een keuze maken, sluiten we andere dingen uit. Dat wordt normaal gevonden. Pas wanneer we ons op het terrein van het sociale begeven, wordt het discrimineren door onze overheid niet geaccepteerd. Die is daarmee begonnen toen steeds meer mensen van een andere etniciteit ons land gingen bevolken.
Daarvoor bestond discriminatie ook al in substantiële mate. Wie als autochtoon uit de verkeerde buurt kwam of anderszins een verkeerd etiket had, had minder kansen. Het is dus niet voorbehouden aan allochtonen dat ze gediscrimineerd worden. Het is een algemeen verschijnsel dat allochtonen wat vaker zal treffen. Anderzijds is bijvoorbeeld bekend dat discriminatie op kleur bijna nergens groter is dan binnen de Surinaamse gemeenschappen.
Ik ken werkgevers die absoluut geen Marokkanen meer aannemen omdat ze daar eerder slechte ervaringen mee hadden. Formeel is dat strafbare discriminatie. Maar in mijn ogen heeft een werkgever de vrijheid om zo’n beslissing te nemen.
Verwijtbare discriminatie is het naar mijn mening wanneer die voortkomt uit vooroordeel en niet uit ervaring of breed gedeeld inzicht.
De eisen aan bewijsbaarheid van discriminatie moeten hoog liggen. Als we daar geen hoge eisen aan stellen wordt ‘discriminatie’ een wapen in allerlei situaties zoals ‘racisme’ dat nu al een beetje is.
Chapeau! De spijker op zijn kop!
Peter,
Geen sterk verhaal. Ik zou er geen blog van maken. Je praat het weg; meteen bij het begin, gaat het al mis. Met de letterlijke betekenis van discriminatie; afgeleid uit het Latijn. Het maken van onderscheid.
Discriminatie is het ongelijk behandelen en achterstellen van mensen op basis van kenmerken die er niet toe doen. Het gaat om het handelen en achterstellen. Niet zozeer op het maken van onderscheid. Het gaat helemaal mis als het beleid van de overheid op discriminatie is geënt.
Ieder van ons zal onderkennen dat we niet vrij zijn van vooroordelen; van het maken van onderscheid op grond van een kenmerk van iemand of van een groep mensen. We moeten onszelf daar steeds op blijven betrappen. Er is altijd werk aan de winkel. Het wordt pas eng als we er ook naar gaan handelen. Dat Surinamers (iedereen uit Suriname?) dus onderscheid maken is niks bijzonders. Niks menselijks is hun vreemd. Maar waarom nu juist Surinamers noemen? Vanwege de verschillende bevolkingsgroepen?
Bij onze overheid ging het behoorlijk mis bij de kindertoeslagen. Een gevolg van etnisch profileren. Over dat laatste heb we het op dit forum al eerder gehad. Je was daar wel fan van.
Aan het eind van je betoog suggereer je dat discriminatie en racisme als “wapen” (kunnen) worden ingezet in “allerlei situaties”. Allerlei Situaties. Wat een vaagtaal! Wat suggereer je hiermee?
Beste John,
Heb ik je als eens een betweter genoemd? Zo niet dan nu en het bewijs volgt. Zie je alinea:
“Je praat het weg; meteen bij het begin, gaat het al mis. Met de letterlijke betekenis van discriminatie; afgeleid uit het Latijn. Het maken van onderscheid.”
Vervolgens ga je uitleggen wat het dan wel moet zijn en dat is ongeveer precies hetzelfde als wat ik als specificatie schreef. Daarmee zet je jezelf wel te kijk.
Ja, ik schrijf over Surinamers die elkaar discrimineren om schakeringen in kleur of etnische afkomst (India, Indië e.d) Die specificatie is niet alleen een onderdeel van mijn betoog maar ook gekozen omdat Surinamers (inderdaad niet allemaal) proportioneel de grootste bijdrage leveren in klachten over discriminatie.
Een voorbeeld zal ik je niet onthouden. De zaalarts in een bepaald ziekenhuis was op een bepaalde dag wat snauwerig. Een Surinaamse patiënte snauwde hij toe dat ze zich niet moest aanstellen en de door haar gevraagde behandelingen niet kreeg omdat daartoe geen aanleiding was. Ze deed aangifte van discriminatie. Ze kreeg nul op rekest bij de rechter. Volgens een verpleegster was de zaalarts die dag bij alle patiënten wat snauwerig. Deze Surinaamse deed aan hineininterpretieren en overzag het hele plaatje niet. De aangifte kan ook wraak ijn geweest in de zin van: ik krijg je nog wel. Een anti-discriminatiebureau dat ik ken, wijst meer klachten af dan die ze wel behandelen. De meeste zijn dus onterecht.
Ook autochtonen discrimineren onder elkaar. Dat leidt voor zover ik weet zelden tot een aanklacht. Ik ken één geval. Winkelier neemt een winkelmeisje aan. Zijn vrouw ziet haar niet zitten en vit de hele dag op haar. Is dom genoeg om haar toe te bijten dat ze mensen uit een bepaalde buurt niet vertrouwt. De rechter stemt in met het ontslag maar legt de winkelier een schadevergoeding op van vier maanden loon. Netjes!
Het zijn als regel blanken die van discriminatie worden beschuldigd door mensen van een andere etnische achtergrond, terwijl discriminatie in feite overal voorkomt maar onder autochtonen die het overkomt lang niet altijd zo wordt beleefd.
Wordt het als wapen gebruikt? Nou en of. Vraag het bijvoorbeeld de gemiddelde politieagent of treinconducteur maar. Bij het minste of geringste krijgen ze toegebeten dat ze discrimineren of racistisch zijn. Het is een wapen omdat het intimiderend is. Het brengt betrokkenen in onzekerheid.
Peter,
Je zwalkte in je eerste verhaal tussen alleen het onderscheid maken en daadwerkelijk ongelijk behandelen en achterstellen. Beide noemde je discriminatie.
De cijfers liegen niet.
– Vrouwen verdienen vaak minder voor hetzelfde werk dan mannen. Zij maken minder snel promotie.
– Mensen die wat ouder zijn worden minder vaak aangenomen vanwege hun leeftijd. Zal nu met de krapte op de arbeidsmarkt minder zijn.
– Mensen met een handicap komen moeilijker aan de bak.
– Allochtone kinderen krijgen structureel een lager schooladvies.
– Mensen met een donkere huidskleur worden vaker aangehouden bij verkeerscontroles.
– Jij pleitte er zelf voor om controle op het messenverbod vooral bij Marokkanen uit te voeren. Etnisch profileren. Terwijl uit onderzoek blijkt dat het probleem meer te maken heeft met een lagere sociaal-economische klasse dan met huidskleur.
– Ik probeerde laatst te helpen een stageplek voor een vrouw, met veel ervaring in haar vak (20 jaar), te vinden. Ze is haar land ontvlucht en moet hier opnieuw haar diploma’s halen. Maar ja ze draagt wel een hoofddoek. Lukte niet.
– Bij een ander item op deze site, Marcel Tol. Ik merkte op dat de mensen van KOZP blij zouden zijn nu ze naast hun werk weer meer vrije tijd zouden hebben. Waarop Marcel quasi grappig zich afvroeg: “Welk werk?” Hij maakt de denkstappen: zwart-lui-geen werk. Ik heb met die mensen een keer gesproken. Moest later op de dag. Na hun werk. Marcel kent ze niet eens.
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan. Steeds discriminatie op grond van één (soms meer) kenmerk. En ik snap ook wel dat mensen soms met zo’n kenmerk een hobbel moeten nemen.
Tot slot: het zal heus voorkomen dat mensen zich onterecht gediscrimineerd voelen. Maar dat vind ik wel het minste van de problemen rondom discriminatie.
@Peter Louter
Stop eens met je onzin:
peter_louter schreef:
woensdag 21 februari 2024 om 14:34
“Volgen het Centraal Bureau voor de Statistiek voelden in 2021 1,6 miljoen mensen ich gediscrimineerd. Eén op de tien deed aangifte, want discriminatie is strafbaar.”
Gemiddelde politieregistratie was 0,38 per 1000 inwoners, uitgaande van 17 miljoen inwoners maakt dat een kleine 6.500 registraties en dat komt niet in de buurt van de 1 op de tien van 1,6 miljoen is 160 duizend mensen die volgens jou aangifte zouden hebben gedaan. Bron:https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2022/05/24/discriminatiecijfers-in-2021
“Gij zult niet discrimineren is nu zo ongeveer het elfde gebod”. Tien geboden? Een beschaafd land heeft een Grondwet. En het 11e Gebod is volgens mij : “Gij zult genieten”.
Peter,
Nog even een nakomertje.
Ik ben een witte man. 70 inmiddels. Ik heb mij nog nooit gediscrimineerd gevoeld. In mijn hele leven niet. Nooit.
Stel diezelfde vraag eens aan iemand die je respecteert en een vrouw is, of iemand die zwart is, of een Marokkaan is, of iemand die een handicap heeft, of allochtoon is, of stottert, of een hoofddoek draagt, of een keppel, of wat aan de zware kant is, of kleine borsten heeft, of juist grote, of kroeshaar heeft (mag ik het even voelen?), of voorzitter is geweest van FC Volendam, etc.
Luister goed naar hun antwoord. Steek dan je verhaal af tegen ze, over al die mensen die zich onterecht gediscrimineerd voelen. Zorg dat je dicht bij de uitgang staat.
Het verschil tussen een Volendammer en een allochtonen van discriminatie-gevoelige persuasie is dat wanneer hij zich gediscrimineerd voelt zijn schouders ophaalt nog iets harder aan de slag gaat om zijn leven op orde te houden.
Dat gebeurt vooral ook met werk waar je wat voor moet doen. Vroeg uit de veren, in de kou, zwaar werk. Maar je kan ook je hand op gaan houden en je gediscrimineerd voelen en 4 keer op een dag gaan bidden en aan allah vragen of
die het voor je oplost. Maar er komen steeds meer mensen uit mislukte landen hier naartoe. Dat kost meer geld dan het oplevert.
Er zijn redenen waarom steeds meer mensen daar wel klaar mee zijn. Zaggiesan voelen die mensen zich ook gediscrimineerd maar die geven dat niet door want daar wordt niks mee gedaan. Ze hebben namelijk de verkeerde huidskleur.
@ De Boer
De Bloemenveiling van Aalsmeer begint pas om een uur of 11, er vertrekken op Schiphol voor de middag geen vliegtuigen en bij de enkele die eerder gaat moeten de passagiers zelf hun koffer in het laadruim gooien en kerosine tanken, het OV begint ook pas later op de dag te rijden, ziekenhuizen worden alleen in de middag schoongemaakt en bussen, trams en treinen helemaal niet. Ook wordt heel veel werk wat voor een uur of tien moet worden gedaan of extreem zwaar is gedaan door Volendammers. In de kassen en slachterijen werken alleen maar Volendammers, die er ook voor zorgen dat als je ‘s avonds wat bestelt in een webwinkel, het de volgende morgen al wordt bezorgd. Door een Volendammer uiteraard.
En wat te denken van het in het hele land in weer en wind ingraven van 5G? Juist…Tijd om te bidden hebben ze niet meer. Sommigen hebben zelfs geen tijd meer om na te denken.
@John, we beginnen elkaar te naderen.
Ieder mens, niemand uitgesloten, discrimineert en is behept met vooroordelen. Dat is onze natuur.
De Boer, hier boven heeft gelijk als hij zegt dat er discriminatiegevoeligheid is bij bepaalde bevolkingsgroepen.
Ik wees je al op het antidiscriminatiebureau waarvan ik mensen ken. Daar gaat meer dan de helft van de aanmeldingen in de prullenbak. Ik wees je op de Surinaamse in het ziekenhuis. En dan heb ik nog een anekdote uit mijn werkzaam leven. Ik de stad waar ik werkte was sprake van disco-discriminatie. Een wethouder wilde er een einde aan maken en vroeg me mee te gaan, hij kon zlf drie slachtoffers optrommelen, drie jonge Marokkanen. Wij op pad en na twee disco’s konden we al onze conclusies trekken, de jongens werden geweigerd. Op naar het politiebureau. De agent achter de balie zie dat hij dit soort aangiften van hogerhand niet in behandeling mocht nemen. Dan is het lekker als je een wethouder er bij hebt. Die vroeg degene die de leiding had die avond naar de balie te komen. Er verscheen een wat oudere man die bevestigde dat dit soort meldingen niet in behandeling werden genomen. Maar hij voegde er nog iets aan toe. Ga morgenavond nog eens en laat die jongens dan hun zussen of vriendinnen meenemen. Als ze dan nog worden geweigerd, mag je me bellen. Bij ons viel het kwartje. Bij jou ook hoop ik.
Nog een voorbeeld van omgekeerde discriminatie. Moslims en moslima’s zie je bijna nergens waar handen aan het bed nodig zijn. Het aanraken van ongelovigen vinden ze haram.
De waarheid is als een edelsteen met veel facetten. Ieder facet staat voor een deel van de waarheid. Alle facetten samen staan voor de hele waarheid. Die is als regel complex, dan moet je dus met snelle conclusies oppassen.
Mijn grote bezwaar is dat in het huidige klimaat vooral linkse mensen wijzen op de tekortkomingen van blanke Nederlanders omdat ze discrimineren. Ze hebben geen zicht op het complete beeld maar wel op hun verontwaardiging.
@JanW, als ik onzin verkoop doet het CBS dat ook.
Deze zin haalde ik uit een van hun laatste rapporten: “Bijna 1 op de 10 mensen die zich in de afgelopen 12 maanden gediscrimineerd voelden heeft dit gemeld bij een of meer instanties.”
Je kunt het nalezen op https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/statistische-trends/2022/gediscrimineerd-gevoeld-?onepage=true
Zie bij onderdeel 8
Zo hebben we cijfers van 2 overheidsinstanties die elkaar aanvullen.
1,6 miljoen mensen vonden dat ze gediscrimineerd werden.
160.000 mensen hebben dit ook bij instanties gemeld.
In 6.500 gevallen kwam dit bij de politie terecht.
Hierbij mogen we best wel stellen dat de politie hiervan 2500 zaken als onterecht heeft bestempeld.
Dit zorgt ervoor dat van de 1,6 miljoen veronderstelde gevallen van discriminatie 99,75% teveel was aangedikt.
Laten we dat nou maar voor het gemak afronden op 100%.
@Jan W.
Voor veel vluchtelingen met een gezin is de prikkel om te gaan werken niet groot genoeg want de uitkeringen en toeslagen zijn hoger dan een salaris. Je ziet ze ook niet zo vaak, soms komen ze buiten en hebben ze zwarte vlaggen met middeleeuwse spreuken erop waarmee ze de superioriteit van hun overtuigingen uitdragen. Oekrainers zitten anders in de wedstrijd, die willen wel aan de bak. Laatst kwam ik er nog twee tegen. In korte tijd hebben ze goed Nederlands leren spreken. Ze hebben vaker een betere baan dan een alleenstaande kabelgraver.
“Hij maakt de denkstappen: zwart-lui-geen werk.”
Nee John, die denkstappen maak jij voor mij.
Beroepsactivisme zie ik niet als werk, jij kennelijk wel. Er zijn ook blanke beroepsactivisten. Zelfde liedje.
Maar ik word meteen en een hoek gedrukt, dus het heeft weinig zin hierop door te gaan.
Tweespalt. Tussen Jan W en Peter Louter. Dat kunnen we natuurlijk niet hebben.
Peter drukt zich niet zorgvuldig uit. In zijn eerste post heeft hij het over “aangifte doen”. Dat doe je doorgaans bij de politie. Bij de politie is het aantal aangiftes aanmerkelijk lager dan Peter noemt. In de link van Peter spreekt men over “meldingen“. 1 op de 10 mensen die discriminatie ervaren melden dit. Bij hun werkgever, bij een meldpunt, bij de politie, etc, Slechts een klein deel doet daadwerkelijk aangifte.
Inspecteur Vlijmscherp lost de zaak op.
@Inpecteur Vlijmscherp
Prima werk!
Echter Observant heeft vandaag om 18:48 (tijd klopt niet. die moet ca. 14.30 zijn) voor de opheldering van de verwarring gezorgd door de cijfers op de juiste manier onder elkaar te zetten.
De eer voor de oplossing gaat dus naar hem.
Allen,
De conclusie van Observant en dus ook van Peter, klopt van geen kant. Dat krijg je als je met een F16 langs de cijfers vliegt. Het is een lijvig rapport. In hfst. 8 staan de samenvatting en conclusies. Daar tref ik trouwens ook die 6.500 geregistreerde meldingen (is dat hetzelfde als aangiftes?) bij de politie aan, die Jan W noemt.
We hebben al gezien dat een melding doen iets anders is dan aangifte doen bij de politie.
Waar staan we? 10% ofwel 160.000 mensen hebben de ervaren discriminatie gemeld. 3% bij de werkgever, 2% bij de politie, dan kun je nog melden bij de ombudsman, meldpunt discriminatie, schoolleiding, bureau voor de Rechten van de Mens, etc. Een lange lijst.
Er hebben zich dus zo’n 32.000 mensen met de hun ‘ervaren discriminatie’ bij de politie gemeld. Zo’n 6.500 daarvan is uitgemond in een aangifte. Hoe dat is afgelopen lezen we niet. Hoe het met al die andere 128.000 meldingen is afgelopen lezen we ook niet.
Om het aantal aangiftes bij de politie af te zetten tegen de 1.600.000 mensen die discriminatie ervaren is nonsens. Alsof je 30 april deel door 15 graden. En dan zegt dat 2 wel erg weinig is.
Discriminatie neemt toe zegt het onderzoek. Dat is de trend.
Vraag:
Heeft iemand eigenlijk enig idee waaróm mensen elkaar zo discrimeren? Onheus bejegenen, behandelen, mishandelen, vermoorden?
Want je kunt wel de hele tijd wapperen met rapporten en cijfers, maar wat is nou de echte oorzaak hè?
Als Snaar zo leest hoe jullie elkaar tekstueel om de oren slaan, hoe jullie mensen beschuldigen, hoe jullie negatief denken over anderen, hoe jullie op strepen van betweterigheid staan, dan zou je op z’n minst kunnen vaststellen dat discriminatie begint bij je eigen ego, plus het ego van je voorouders die het zaad hebben gezaaid voor afgescheidenheid, verdeelheid, minachting, rassenvoorkeur, klaphekdenken… noem alles maar op om te laten zien, horen en voelen dat je beter bent dan wie dan ook.
Onhoffelijk en ongastvrij.
Er lopen volgens de statistieken acht miljard lichamen op Aarde, die allemaal afkomstig zijn uit één en dezelfde bron: Liefde.
Wat die acht miljard op dit moment ervaren is allemaal BEDACHT. Met een reden die die acht miljard mensen vanzelf duidelijk zal worden, namelijk dat de Mens het enige ras is dat zichzelf uitmoordt.
Op commando zelfs.
Snaar wenst jullie een blije dag.
Het gaat nog verder.
Observant schrijft:
“ Dit zorgt ervoor dat van de 1,6 miljoen veronderstelde gevallen van discriminatie 99,75% teveel was aangedikt.”
Dat lijkt mij een verkeerde interpretatie van het onderzoek. Het onderzoek gaat uit van “ervaren discriminatie”. Deze mensen voelden zich gediscrimineerd. Dat is natuurlijk een subjectief gevoel. Maar gaan wij over het gevoel van een ander? En hebben wij zelf geen ogen en oren? Je ziet en hoort het toch? En we kennen de cijfers.
De discriminatie kan allerlei vormen hebben; van zachtjes sissen, tot ergens anders gaan zitten, iemand iets toeroepen, geen promotie geven, geweld gebruiken tegen homo’s.
De meeste mensen, die discriminatie ervaren, zullen hun hoofd schudden en denken: “Ze weten niet beter”. En laten het maar. Zonde van de tijd. Maar 10% laat het er niet bij zitten en maakt er melding van. Misschien omdat het ernstig is, een grens over gaat of omdat ze er nu echt genoeg van hebben en het ze raakt.
Ik bespeur op deze site de neiging om mensen die zich gediscrimineerd voelen af te schilderen als aanstellers of nog erger. En het is helemaal mooi als je dat ook nog es met cijfers kunt aantonen. Ernaartoe rekenen heet dat.
Volendam is een bekend fenomeen, meningen over ons lopen uiteen van positief tot negatief.
De laatste jaren worden we dikwijls geframed als inteeltvolk en cokesnuivers.
Daar kan je last van hebben. Hulp zoeken bij instanties die rijkelijk worden voorzien van subsidies is er niet bij en een museum hebben we ook al. Je kan voor het gemak wel alvast 18000 tot inteeltgemaakten bij je cijfers optellen en die toewijzen aan de iets meer gepigmenteerde als dat geld oplevert.
Daarna ga je iets doen met vrouwen. Maar neem alleen de vrouwen met grote en kleine borsten want vrouwen met B/C voelen zich minder snel gediscrimineerd.
Mijnheer Kluessien vindt het maar niets dat er in vogelvlucht naar de cijfers gekeken is.
Hij gaat daar wat dieper op in.
Maar het kan nog verder.
Vooruit dan maar.
In 2021 waren er 6500 aangiftes wegens discriminatie bij de politie.
Bij het O.M. kwamen er daarvan uiteindelijk 157 terecht als specifieke discriminatie.
Voor specifieke discriminatie zijn er in 2021 bij het O.M. 196 zaken in behandeling genomen (waarschijnlijk ook zaken uit eerdere jaren).
In 106 gevallen werd de zaak geseponeerd en in 24 gevallen afgedaan met een boete of taakstraf.
De laatste 66 werden naar de rechter doorverwezen.
Dat blijft er over als de aangiften voor discriminatie door de filters van politie en O.M. zijn gehaald.
En daar wordt getoetst op de wettelijke criteria voor discriminatie.
Als 1,6 miljoen mensen iets “ervaren” als discriminatie betekent dat bij lange na niet dat dit ook discriminatie is.
Voor de 160.000 mensen die besluiten om melding te maken bij enige instantie geldt hetzelfde.
Als hun zaak enige kans zou maken zullen die instanties met graagte aandringen op het doen van aangifte en hierbij voor ondersteuning zorgen.
En, jawel het ervaren van discriminatie is subjectief en wij gaan niet over het gevoel van een ander.
Maar dat maakt niet dat wat een ander ervaart en er bij voelt ook terecht is.
Om dat te beoordelen hebben we de wettelijke criteria en die geven bovenstaand resultaat.
@ Observant
Ik vind het erg vermoeiend allemaal, maar nog één keer.
Observant kan dan verder op cijfers in gaan, maar daarvoor is goed lezen wel handig. De door mij genoemde 6500 politieregistraties, die hij later zelf herhaalde, verandert hij nu in allemaal aangiften. Politieregistraties zijn bijv. ook telefonische meldingen of mutaties in dagrapporten.
En de aanname van Observant dat instanties met graagte aandringen op een aangifte is geheel voor zijn rekening. Dat is nl. helemaal de bedoeling niet, eerder het tegenovergestelde; uit een goed gesprek (mediatie) komt vaak een oplossing, en daarmee wordt een aangifte of voorkomen, of ingetrokken.
Jan W
Erg vermoeiend inderdaad.
Maar dhr Kluessien schreef o.a:
“Er hebben zich dus zo’n 32.000 mensen met de hun ‘ervaren discriminatie’ bij de politie gemeld. Zo’n 6.500 daarvan is uitgemond in een aangifte. Hoe dat is afgelopen lezen we niet.”
Goed lezen is inderdaad handig.
En wie ben ik om de bevindingen van dhr Kluessien in twijfel te trekken.
@Observant
Alinea’s met onzin en vreemde aannames schrijven en dan bij kritiek daarop een paar zinnen uit de bijdrage van een ander citeren om dat te weerleggen. Mooi weekend verder.
Knap werk van Observant om deze cijfers te achterhalen. Met cijfers kun je onzinnige berekeningen maken, maar cijfers zonder context kunnen gauw een verkeerd beeld oproepen en tot verkeerde conclusies leiden.
160.000 meldingen van discriminatie, dat is niet niks.
Zo’n 50.000 daarvan hebben te maken met de werkomgeving en worden gemeld bij de werkgever. Die moet daar iets mee. Het lijkt mij dat je ernaar streeft, na onderzoek naar de feiten, als werkgever met de werknemers om tafel gaat, een goed gesprek hebt en na afloop weer samen door één deur kan. Liever zo dan schuldigen aanwijzen en straffen opleggen. Dat zal natuurlijk niet altijd lukken. Hangt van de ernst af.
Bij de politie gaat het om 6.500 aangiftes. De politie is verplicht om een aangifte in behandeling te nemen. Je kunt op je vingers natellen dat dit ondoenlijk is. Al die uren. Politie werkt veel samen met antidiscriminatiebureaus. Een strafrechtzaak beschouwt het OM als ultimum remedium: het laatste middel. Bemiddeling en gesprekken leveren meer op dan straffen is ook hier de inzet. Achteraf worden aangiftes vaak weer ingetrokken.
Discriminatie in strafzaken blijkt vaak moeilijk te bewijzen. Denk maar aan de minder-minder/zaak tegen Wilders. Er kwam geen einde aan. Of spreekkoren bij voetbalwedstrijden. Met tv-beelden zijn zelfs liplezers erbij gehaald. Uiteindelijk is moeilijk vast te stellen wie de ‘daders’ zijn.
Ik laat het hierbij. Rest mij nog Inspecteur Vlijmscherp te bedanken voor de prettige samenwerking en Observant en Jan W voor hun tomeloze inzet. Plus alle andere respondenten.
Ach. Elvis Presley zong het al:
And now the end is near
So I face the final curtain
My friend, I’ll say it clear
I’ll state my case of which I’m certain
Misschien kent u in dit verband ook deze Engelse uitdrukking:
Lies, damned lies and statistics’. Deze wordt in het Nederlands vaak vertaald met ‘Leugens, grove leugens en statistieken’.
En niet te vergeten de mop van de onvergetelijke Cees van der Staay:
De wiskundige, de statisticus en de econoom. Hoeveel is 2 plus 2. Geeft de econoom het verlossende antwoord: wat wilt u hebben dat er uitkomt ?
John, weet je wat discriminatie is, als ik zonder achterlicht rij op me fiets en de je wel ongestraft op de A10 mag zitten zonder straf. Denk daar maar eens over na waarover discriminatie ontstaat!
Meldt het jan schilder 2. Of doe aangifte bij de politie.
Je moet denk ik dan wel eerst een bon hebben voor het rijden zonder licht op je fiets. Anders valt er niets te melden. Dan heb je geen zaak.
don quichot 2. Succes ermee.
Haha John je weet precies wat ik bedoel maar ja dat wil je niet inzien. Jouw vriendjes mogen alles en creëren daarom discriminatie. Had je hoger ingeschat. Over don Quichot gesproken!
don quichot 2,
Ik kies zelf mijn vrienden.
Recht op demonstratie is een groot goed. Deze was goed georganiseerd, goed overleg met de politie, duidelijke begin en eindtijd, kort, veilig en geweldloos.
Dit in tegenstelling tot de vele gewelddadige boerenprotesten. En gewelddadige spontane tegendemonstratie in Volendam destijds van omstanders.
Over de inhoud heb ik niks te melden. Mensen zijn vrij om zelf een mening te vormen. De grens ligt bij geweld en veiligheid. Bij het aantreden van de nieuwe Poldermessias gaat dit vrees ik veranderen.
Alleen toen de politie vroeg of ze wilden vertrekken bleven er een x-aantal gewoon zitten. Kort, veilig en geweldloos?
Denk ik anders over.
In een uurtje of wat was het gepiept.
De zittenblijvers werden weggesleept.
Er is geen geweld gebruikt.
Bij de boerenprotesten en de spontane Volendamdemonstratie heb ik wel andere dingen gezien.
Ja, die ophitsers kwamen ondanks een verbod een rustige markt verstoren en ondernemers duperen.
En zo zijn we nu aanbeland bij de bezetting van de A10…
Nog niet zo lang geleden ging het hier over de dreiging van het water in het Marker- en IJsselmeer; dit weekend tellen we de 6e hoogwatergolf in de Rijn van deze winter. Wat als er geen onderbrekingen tussen die regenperiodes hadden gezeten?
Februari is gemiddeld 4 C. te warm en in twee Spaanse provincies is wegens ernstige watertekorten de noodtoestand uitgeroepen.
Om ook die zielige boeren maar even te noemen; niet ver hier vandaan, rond Venhuizen, is het oppervlaktewater ernstig vervuild met kankerverwekkende stoffen uit bestrijdingsmiddelen t.b.v. de sierbloementeelt. Dat is niet ver van een innamepunt voor drinkwater… En zo kan ik nog wel even door gaan. Dan lees ik hier dat die mensen op de A10 gestoord zijn , of crimineel, of uiterst links, en dat ze werk moeten zoeken of opgepakt en zwaar gestraft moeten worden en noem nog maar wat superlatieven. En vergeleken worden met agressieve boeren die tractoren als wapen inzetten, of met mensen die niets meer doen dan een markt oplopen en vervolgens door marktkooplieden met eieren en visafval bekogeld worden. En dan haal ik mijn schouders op, en heb ik nog meer spijt dat ik gisteren verhinderd was en er op de A10 deze keer niet bij kon zijn.
Nog niet zo lang geleden ging het hier over de dreiging van het water in het Marker- en IJsselmeer; dit weekend tellen we de 6e hoogwatergolf in de Rijn van deze winter. Wat als er geen onderbrekingen tussen die regenperiodes hadden gezeten?
Dan zet je een paar zandzakken neer om overstroming te voorkomen, wanneer het vaker gebeurd leg je een dijk aan, dat gaat al eeuwen zo.
Een tijdje terug hadden we de dioxine obsessie, stelde niks voor. Links verzint om de zoveel jaar een nieuw dingetje over 10 getallen achter de komma en dan gaan we s effe lekker op de snelweg zitten.
Da’s niet hetzelfde als wanneer je levenswerk en voortbestaan wordt bedreigd omdat er weer zo nodig een paar rukkers in Brussel wat nieuws hebben verzonnen, terwijl je een kapitaal hebt geinvesteerd om aan alle regels te voldoen in tegenstelling tot je concurrenten.
Nu hebben we dit weer:
https://www.ekoland.nl/artikel/940933-carice-van-houten-en-anne-marie-jung-hoe-fris-is-jouw-pis/
Met haar bek vol met botox.
Zo te lezen hebben jullie het nog steeds niet door en zijn jullie nog steeds niet wakker.
Slaap lekker verder, er komt nog veel meer diarree aan waar je je frisse pis overheen kunt spuiten.
Ik lees hier uit linkse hoek heel negatieve praatjes over Geert Wilders. Je weet wel, die man die het beestje gewoon bij de naam noemt en daardoor door de linkse (elitaire) hoek gecanceld wordt. Vervolgens mag hij niet meer mee spelen met het spelletje van grote mensen.
Discriminatie is mensen anders behandelen, achterstellen of uitsluiten op basis van (persoonlijke) kenmerken.
Dit weer even terug herleiden naar het uitsluiten van het spelletje van grote mensen. Is iemand uitsluiten op basis van een (persoonlijke) mening ook geen vorm van discriminatie?
Ik vind van wel. Hoe zal het nou komen dat er polarisatie optreedt wanneer politieke partijen hun rivalen van iets betichten waar ze zichzelf in ernstige mate schuldig aan maken!
smartsys,
“Wat je zegt ben je zelf”, daar komt je betoog eigenlijk op neer. Wie opmerkt dat Wilders discrimineert, discrimineert zelf ook. Dat is wat je beweert.
Wilders is destijds in eerst aanleg door de rechter veroordeeld voor groepsbelediging en discriminatie. In hoger beroep is dit vonnis herzien tot alleen groepsbelediging. Discriminatie is moeilijk te bewijzen.
Mocht het ooit tot een regering komen met de PVV, dan moeten de ambtsdragers trouw zweren aan de grondwet. Daar ligt dan wel een probleem. De huivering van sommige partijen om met zo’n partij in zee te gaan is best te begrijpen. Logisch zelfs. En dat heeft niets met discriminatie te maken.
If it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck, then it just may be a duck.
Ik herhaal het nog een keer:
Discriminatie is mensen anders behandelen, achterstellen of uitsluiten op basis van (persoonlijke) kenmerken.
De linkse partijen hebben ook al voor de rechtzaken tegen Wilders, waar hij dus niet veroordeeld is voor discrimineren, de uitsluiting van de PVV al uitgesproken.
Iedereen die kritisch is op de Islam is vanuit links gezien per definitie een racist en/of fascist en daar wordt niet mee samengewerkt.
Waar is die polarisatie nou begonnen?
Als de politiek gehoor had gegeven aan de steeds luidere roep om actie tegen een religie die onze normen en waarden noet accepteerd, was het allemaal niet zover gekomen.
Ook een struisvogel met de kop diep in het zand wordt gepakt door een hongerige hyena. Dan is ie wel te laat met reageren. Dat is precies wat er in NL ook is gebeurd. Er is veel te veel toegegeven en weggekeken en nu is het alleen nog met hele rigoureuze maatregelen te repareren.
Mensen schrikken van de nationalistische toon die geuit wordt, maar is dit gek?
Ik vind van niet.
Het gevolg van niet luisteren en wegkijken is dat deze schreeuw om aandacht steeds groter en groter wordt en de voorgestelde oplossingen steeds radicaler worden.
Was nergens voor nodig als er maar eens begrip getoond was voor de mening van de Nederlandse autochtone burger uit de lagere en middenklasse.
Werken, belasting betalen en sterven. Dat is hoe voor velen hun toekomst eruit ziet.
Niet voor de duizenden “gasten” die hier naar Mekka knielend hun handjes open houden en precies weten hoe die handjes heel goed gevuld worden met zo min mogelijk doen.
De moslims bron van alle kwaad; van alles wat mis is in dit land. Dat riedeltje kennen we ondertussen wel.
Er is echter nog een reden dat partijen huiverig zijn om met Wilders in zee te gaan. Hij is een Poetinvriendje. En tegen steun aan Oekraïne. Deze liefde wil hij ook al in de koelkast zetten, naast zijn anti-rechtsstatelijke punten.
Links discrimineert Wilders is dan jouw analyse. Propaganda. Nonsens.
Het gaat hier helemaal niet om Wilders en wat hij wel of niet doet. Ik heb de PVV erbij gehaald om aan te geven dat vanuit jouw politieke hoek óók wordt gediscrimineerd.
De verheven houding om anderen wel even uit te leggen en erger, voor te schrijven, wat goed en slecht is, is wat mensen naar partijen als de PVV duwt.
Dus als je niet vóór bent, ben je een Poetinvriendje. Een land kan zich ook neutraal opstellen in een conflict. Het is onze strijd nu niet, dus waarom zou ik miljarden aan steun die kant op sturen als we dat geld hier in eigen land heel hard nodig hebben.
Persoonlijk ben ik overigens vóór steun. Ik zou nog wel wat stappen verder gaan, maar dat is een ander verhaal.
Hetzelfde met het geld voor klimaat. Waarom moet je als NL miljarden in klimaat maatregelen steken als het de temperatuur in NL geen meetbare hoeveelheid laat zakken. Stop dat geld dan in bestrijding van gevolgen, want die temperatuur stijgt evengoed wel.
Hypocrisie zit in hin DNA.
In het ‘progressieve’ deel van de politiek is het gebruikelijk om democratische principes overboord te kieperen als dat even niet zo goed uitkomt. D66 met hun referendum is een opzichtig voorbeeld.
Dichterbij huis hebben we het smaldeel van GroenLinks die dwangmatig afval wil scheiden en tegelijkertijd wegkijkt als er tonnen afval per week uit Italie worden binnen gereden om die in Amsterdam te verbranden.
Bij GroenLinks en PvdA hebben ze er ook een gewoonte van gemaakt om Christelijke waarden te verfoeien en belachelijk te maken, tegelijkertijd lopen ze leeg op een veel primitievere religie die openlijk erop uit is om eeuwen van westerse beschaving te vernietigen. Laatste kraak van GL was het kapen van een herdenking voor joodse slachtoffers ten faveure van staatsterroristen die dezelfde joden op barbaarse wijze afslacht.
Ok. Stem je niet op ze.
Woorden kunnen vermoorden.
Gewoon nog veel meer wapens produceren voor Vrede.
Als wij het niet doen, doet het oosten en middenoosten het wel. En vroeg of laat gaan ze die op ons uitproberen.
Gedachten zijn krachten. Wat je denkt is jouw waarheid.
Collectieve gedachten zijn enórme krachten. Megakrachten zelfs. Met name gedachten die je worden aangepraat door de asociale media, met als gevolg massapsychose.
Dat is waar Het Men en de BraafSlaven nu gewillig en vrijwillig in zitten.
Het wachten is op de massahysterie om de krankzinnige waanzin waarin ze zijn beland omdat ze denken dat wat ze wordt verteld Echt Waar is.
Intussen zorgt de illusie van de vooruitgang er voor dat je tussen 16:00 uur en 21:00 uur in grootstedelijke gebieden je elektrische auto niet meer mag opladen 😂
Discrimineer rustig verder heren!
Heeft iemand van u het abonnement op de T(ell a)V(ision) al opgezegd?
“Het wachten is op de massahysterie om de krankzinnige waanzin waarin ze zijn beland omdat ze denken dat wat ze wordt verteld Echt Waar is.”
In Afghanistan werd ook verteld dat het wel mee zou vallen met de Taliban. En idem met Hamas toen ze werden gekozen bij de verkiezingen. Maar uiteindelijk viel het toch niet zo mee.
We are all one. We only have to celebrate our differences.
smartsys, je laatste tekst even terug.
– De core business van de KKK is zwarten ophangen aan een boom en brandende kruisen bij ze in de tuin steken. Jouw stelling is nu dat als je die lui uitsluit vanwege de witte puntmutsen, je je net zo goed schuldig maakt aan discriminatie als zij. Lijkt mij niet. Zij kunnen hun puntmuts afzetten en normaal doen. Zo kan Wilders dat ook, hij kan zijn discriminerende woorden in de koelkast zetten. En ophouden met mensen over één kam scheren op basis van afkomst of wat dan ook.
– Je stelt dat mensen naar de PVV worden gedreven door de verheven houding van links. Willoos slachtoffer zijn ze. Alsof mensen niet zelf kunnen nadenken. Tijdens de overstroming bij het Zuideinde ging ik elke dag even kijken. Daar hoorde ik iemand met luide stem verkondigen dat dit allemaal de schuld was van asielzoekers. Ik ging maar weg. Jouw bewering is van gelijke orde.
– Wilders is/was een vriend van Poetin. Hij ziet ondertussen dat dit niet zo’n populair standpunt is. Hij neemt nooit iets terug. Dus hup … in de koelkast. Geen steun aan Oekraïne … ook in de koelkast. “Het land niet geregeerd worden.”
– We hebben wereldwijd afgesproken samen de klimaatverandering aan te pakken. Het is tenslotte een wereldwijde bedreiging. Als je dan ons kleine landje afzet tegen die grote wereld en concludeert dat onze bijdrage haast in het niet valt en we dus net zo goed niet mee kunnen doen, dan ben je een bietser. Geen teamspeler. Meeliften op andermans geld.
Deze reactie spreekt boekdelen.
Iedere mening welke niet in het linkse hokje past is per definitie fout.
Wilders op gelijk niveau zetten met ultra racistische groepen die geweld, dood en verderf op hun geweten hebben met als doel de slavernij in stand te houden. Serieus? Zie je Wilders echt op deze manier? Is dit het niveau waar het naartoe gaat als iemand ergens anders over denkt.
Ik ben geen bietser. Ik ben een realist. Ik bekijk de zaken met een nuchtere gezonde blik. Als de bijdrage van een land 0,000000063% is, dan is het 0. NUL. Dan is het dus de moeite niet. Dan is 63 Miljard euro weggegooid geld. Dan investeer ik liever 100 miljard aan hogere dijken en een gemaaltje links en rechts extra. O en natuurlijk een stuk of 10 kerncentrales. Die maken namelijk CO2 vrije schone stroom. Kan ik mooi mijn huisje mee verwarmen en die werken ook als de zon niet schijnt en de wind niet waait.
Het zal je misschien verbazen, maar op mijn dak liggen 18 zonnepanelen, er zit hier en daar A++ en A+++ glas in mijn woning, er staat een warmtepomp en een elektrische auto. Wat dit betreft zou ik de beste vriend van Jette kunnen zijn, ware het niet dat mijn intenties verre idealistisch van aard zijn. Puur “duurzame” investeringen in een financieel gezondere toekomst waar energie duurder en duurder wordt. Nu betaal ik een deel niet meer, dat doet moedertje natuur. De zon schijnt vandaag weer heerlijk. Een lekker warm huis voor een prikkie en een “meijer” extra in de zak aan het einde van de maand.
Wat mij betreft is deze discussie hiermee klaar. Zodra er zinnige dingen gezegd worden gaat of de kop in het zand en wordt niet geluisterd of komt er zooi onzin terug van een zeer bedenkelijk niveau. Deze discussie geeft voor mij mooi de oorzaak tussen het steeds groter worden van de kloof tussen links en rechts weer.
@John Kluessien,
Anders dan Smartsys kan ik mijn ergernis over je stijl van debatteren niet onder stoelen of banken steken. Ik probeer je laatste reactie maar eens te closereaden.
“smartsys, je laatste tekst even terug.” Vermoedelijk ontbreekt in deze zin ‘lees’, want je gaar niet uit van zijn tekst en roept hem op om zijn, volgens jou onzin, even terug te lezen alsof het hem dan duidelijk zou worden dat hij onzin zou uitkramen.
“– De core business van de KKK is zwarten ophangen aan een boom en brandende kruisen bij ze in de tuin steken. Jouw stelling is nu dat als je die lui uitsluit vanwege de witte puntmutsen, je je net zo goed schuldig maakt aan discriminatie als zij. Lijkt mij niet. Zij kunnen hun puntmuts afzetten en normaal doen. Zo kan Wilders dat ook, hij kan zijn discriminerende woorden in de koelkast zetten. En ophouden met mensen over één kam scheren op basis van afkomst of wat dan ook.”
Je begint niet met ‘ik zal eens een vergelijking maken. Je valt meteen binnen met een nogal zwaarbeladen voorbeeld. Een slecht voorbeeld ook want de core business van de KKK was niet om zwarten op te hangen, maar de segregatie in stand te houden. ‘Strange Fruit’ was daar slechts een beperkt onderdeel van. De vergelijking gaat in heel veel opzichten mank. Jouw voorbeeld volgt bepaald niet uit de argumenten van Smartsys. Wilders is bepaald niet te vergelijken met KKK. Hij heeft radicale ideeën en in Nederland mag dat, al heeft hij voor zijn ‘meer of minder een douw gehad. Je kiest die zwaar beladen vergelijking niet zo maar, je doet het om een afschrikwekkend en suggestief voorbeeld te geven.
“– Je stelt dat mensen naar de PVV worden gedreven door de verheven houding van links. Willoos slachtoffer zijn ze. Alsof mensen niet zelf kunnen nadenken. Tijdens de overstroming bij het Zuideinde ging ik elke dag even kijken. Daar hoorde ik iemand met luide stem verkondigen dat dit allemaal de schuld was van asielzoekers. Ik ging maar weg. Jouw bewering is van gelijke orde.”
Je maakt hier van ‘mensen naar de PVV worden gedreven’ willoze slachtoffers die niet zelf kunnen nadenken. Dat klopt natuurlijk van geen kant en dat heeft Smartsys zeker niet bedoeld. Je verdraait zijn woorden, althans, je geeft er een uitleg aan waarbij iedere logica ontbreekt (uit A volgt B). Dat heel veel mensen Links beu zijn, snap je natuurlijk niet. Integendeel je bent zelf een voorbeeld van Links die alleen maar ergernis opwekt.
Dan die mijnheer die luidkeels verkondigde dat de overstroming de schuld van asielzoekers was. Ik heb wat moeite dat te geloven. Als het waar was, was die mijnheer volstrekt niet bij zinnen, want dat kun je niet menen, of bedoelde hij het als een cynische grap. Je zou het zelf geweest kunnen zijn :). Het is een typerend voorbeeld van je discussiemethoden. Bij jou is er altijd wel weer een incidentele gebeurtenis die je een algemene betekenis geeft. Je gaat echter helemaal de fout in door te stellen dat de opmerking van Smartsys van gelijke orde was. Was je wel bij zinnen toe je dat schreef. Ik zie het als een zware belediging en laster.
“– Wilders is/was een vriend van Poetin. Hij ziet ondertussen dat dit niet zo’n populair standpunt is. Hij neemt nooit iets terug. Dus hup … in de koelkast. Geen steun aan Oekraïne … ook in de koelkast. “Het land niet geregeerd worden.””
Deze alinea snap ik niet helemaal. Kennelijk mag je niets in de koelkast stoppen om tot een coalitie te komen. Overigens heeft Wilders recent behoorlijk afstand genomen van Poetins doen en laten in de laatste jaren. Dus niet in de koelkast. Je laatste zin snap ik verder niet,
“– We hebben wereldwijd afgesproken samen de klimaatverandering aan te pakken. Het is tenslotte een wereldwijde bedreiging. Als je dan ons kleine landje afzet tegen die grote wereld en concludeert dat onze bijdrage haast in het niet valt en we dus net zo goed niet mee kunnen doen, dan ben je een bietser. Geen teamspeler. Meeliften op andermans geld.”
Het zou mooi zijn geweest als je Smartsys volledig had geciteerd. Hij stelt namelijk voor om de vrij komende gelden te besteden aan het herstel van de gevolgen van de opwarming. Daar kunnen we best wel eens een serieuze discussie over opzetten. Je negeert die mogelijke discussie en geeft er de voorkeur aan om op de man te gaan spelen. Smartsys is een bietser (?), geen teamspeler en freerider. Op de man spelen bij dit soort discussies doe je veel vaker. Dat is trouwens ook typisch links. Daar kan ik heel veel voorbeelden van geven die duidelijk maken waarom Links mensen naar de PVV drijft.
Tot slot: begrijpend en invoelend lezen is, zo blijkt, bepaald niet je sterkste kant. Je hebt ook aanleg voor demagogie. Als predikheer verdeel je de manen in goed en fout naar gelang je het wel of niet met ze eens bent. Je zendt voortdurend en je bent niet ontvankelijk voor wat anderen te zeggen hebben. Je vervalst hun bijdragen tot karikaturen. Ik proef alles overziend bij jou een neiging tot fascisme.
Ik heb me vanwege jouw optreden afgekeerd van het lokale GroenLinks en ik neem aan dat het voor meer mensen geldt.
“
Gozer nou ff nergens om maar je halve betoog is een aanval op de persoon. Just sayin.
En John, je bent vast al wel een jood tegengekomen of zal je dat binnenkort doen die als agent zijn keppeltje wil ophouden.
Ubuntu.
Oftewel:
Ik ben omdat wij zijn of Menselijkheid tegenover anderen.
Peter,
Wat een woorden.
Dat er partijen zijn die de PVV van Wilders uitsluiten heeft niks met discriminatie te maken. Wilders heeft in alle vrijheid zijn standpunten bepaald. En hij legt sommige daarvan in de koelkast. Zo kan de KKK ook de witte puntmuts afleggen. Mensen die worden gediscrimineerd vanwege hun huidskleur, afkomst, geaardheid, etc. kunnen dat niet. Ze zijn zo geboren. Dat is het verschil dat ik duidelijk probeer te maken aan smartsys.
Toen de boel onder water liep bij het Zuideinde zei iemand letterlijk: “Ze zijn te druk met al die asielzoekers, ze hebben geen tijd voor ons.” Je suggereert dat ik lieg. Ik vind zo’n zin van dezelfde orde als zeggen dat links mensen naar de PVV jaagt. Onzin.
Jij doet dat ook. Je voelt je niet meer thuis bij GL en dat is mijn schuld. Maar bij GL heb jij gezien je standpunten niks te zoeken. Die heb je uitgebreid op deze site gepubliceerd. Quasi-wetenschappelijk van toon, soms met een verwijzing naar je blogs voor wie zich nader wil verdiepen. Van Zwarte Piet (moet blijven) en tribale cultuur (de Islam) tot etnisch profileren (ben je vóór). Je zit daarmee aan de rechterkant van het politieke spectrum. Daar ben je zelf gaan zitten, En dat mag, we zijn een vrij land. Veel plezier daar.
Opmerking John donderdagavond: “Tijdens de overstroming bij het Zuideinde ging ik elke dag even kijken. Daar hoorde ik iemand met luide stem verkondigen dat dit allemaal de schuld was van asielzoekers. Ik ging maar weg.”
Opmerking John vrijdagochtend: “Toen de boel onder water liep bij het Zuideinde zei iemand letterlijk: “Ze zijn te druk met al die asielzoekers, ze hebben geen tijd voor ons.””
@John: Lees jouw beide uitspraken eens na. Bij de eerste geef je aan dat iemand asielzoekers de schuld geeft van de overstroming, bij de tweede zegt hij schijnbaar letterlijk volgens jou dat de overheid drukker is met asielzoekers dan met de overstroming.
Dat rijmt niet helemaal met elkaar. Wellicht is het een idee om je bij één versie van het verhaal te houden, in plaats van steeds te veranderen.
De weg naar Zelfliefde is naar binnen.
Hou van jeZelf, dan hou je ook van Anderen en Andersdenkenden.
Discriminatie is een aangeleerde geestesziekte, vergelijkbaar met sadomasochisme, en zo te lezen vinden de lieve schrijvers over dit onderwerp deze vorm van zelfkastijding meer dan verrukkelijk.
De lucht is voor de verandering weer eens blauw, het zonnetje schijnt vrolijk voor ons allemaal, Snaar gaat de ramen lappen voor een frisse blik op een liefdevolle toekomst, waarin ons aller verscheidenheid uitbundig wordt gevierd.
Het geestelijk gestoorde vrouwtje is ook weer wakker.
Zo te lezen jij ook weer😂
@John
Je zegt: “Dat er partijen zijn die de PVV van Wilders uitsluiten heeft niks met discriminatie te maken.”. Je beweert, je redeneert niet. Het staat ook nog te bezien en is een goede discussie waard. Wat voor mij wel vaststaat dat de paar miljoen die op de PVV hebben gestemd worden gediscrimineerd. In Volendam kun je nog wel zeggen dat je PVV stemt, in Edam wordt dat al een risico. Ronduit gevaarlijk wordt het als je dat doet op de faculteit antropologie op Nederlandse universiteiten. Zet het ook niet in je CV, je wordt er op afgerekend. Gediscrimineerd dus. PVV-stemmers worden door Links regelmatig weggezet als tokkies, islamofoben, onderbuikzwetsers, etc. Ze worden weggezet, onderscheidelijk behandeld, gediscrimineerd dus. Op menig faculteit Antropologie worden ze als racistisch aangemerkt. Ze leven met een stigma. Links ziet ze nauwelijks en knuffelt de nieuwkomers die hele wijken naar de gallemiezen helpen. Onze oude volkswijken bestaan nauwelijks meer. Het zijn zwijgwijken geworden.
Maar de tokkies kunnen volgens jouw redenering afstand doen van hun opvattingen. Dat hadden de nazi’s, de communisten en de Mao-chinezen natuurlijk ook kunnen doen. Zelfs radicaal linksen kunnen het, maar dan komt je eigenlijke punt: die hebben het gelijk aan hun zijde.
Je zegt: “Maar bij GL heb jij gezien je standpunten niks te zoeken”. Ook dat staat nog. Lokaal heb ik altijd GrL gestemd. Landelijk niet. Jarenlang zat ik bij raadsvergaderingen en bewonderde de GrL-fractie. Vasthoudend, innovatief, redelijk en nooit mijlenver voor de anderen uitlopen. We zijn eigenlijk een PPR-variant van GrL zei Nico. Zo heb ik dat ook gevoeld. Ik heb in de voorhoede van de PPR gezeten. Afdelingen opgricht rondom Zwolle en in het Provinciaal bestuur gezeten. Politieke ambities heb ik echter nooit gehad. Mijn mening is dat jij als prominent GrLinkser een meer radicale koers voorstaat en je van discussietechnieken bedient die meer op effect (afwijzing van andersdenkenden) gericht is dan op inhoud.
Goed voorbeeld daarvan is hoe je met Smartsys omging en door mij uitvoerig geanalyseerd is. Ik constateerde belediging, laster en hard op de man spelen. Je wijst mensen af vanwege hun opvattingen.
Je zegt: “Je zit daarmee aan de rechterkant van het politieke spectrum. Daar ben je zelf gaan zitten, En dat mag, we zijn een vrij land. Veel plezier daar.” Ja, ik ben ouder en wijzer geworden en weet dat verstrekkende idealen meer problemen veroorzaken dan oplossen en dat dwang niet werkt.
Het huidige Links verdient een sterke tegenhanger vooral het woke-links dat zo sterk polariserend is. Wie niet zo denkt, deugt niet. Dat heb je bijvoorbeeld Smartsys duidelijk gemaakt. De betekenis van de vrijheid van meningsuiting heb je volgens mij nog niet helemaal doorgrond. Volgens mij betekent het dat alle meningen tellen en mee mogen wegen in discussies. Je veroordeelt meningen die niet gelijk zijn aan de jouwe. Ze tellen niet mee wat jou betreft. Je neemt ze niet serieus. Dat neigt naar totalitair denken, is er maar een waarheid die telt. Hoe dan ook.
@Kees Nardoes: mooie analyse!
Peter,
De stelling dat wie de PVV uitsluit discrimineert is van smartsys. In de derde en volgende zinnen van mijn laatste reactie vertel ik waarom die stelling, in mijn ogen, niet klopt. Je begint al met een valse start.
De rest van je discriminatie verhalen maken op mij niet zo’n indruk.
Ik heb zelf zoveel bagger over mij heen gekregen, dat ik dat wel mag zeggen. Dat is in mijn ogen geen discriminatie. Althans ik heb mij nog nooit gediscrimineerd of achtergesteld gevoeld.
You’re barking up the wrong tree.
Nog even om misverstanden te voorkomen.
Ik ken genoeg mensen, goeie kennissen, met wie we niet over politieke zaken praten. Dat hebben we ooit afgesproken toen we erachter kwamen dat we behoorlijk van mening verschilden. Er is meer tussen hemel en aarde dan politiek. En we kunnen het uitstekend met elkaar vinden. Gespreksstof genoeg. Geen sprake van discriminatie.
Dat er nogal wat politieke partijen zijn, die niet met de PVV samen willen werken is goed te begrijpen. GL, Denk, PvdA, NSC, SP, Volt, D66. Dat gaat niks worden. Ik sluit niet uit dat veel van die mensen het privé goed met Wilders kunnen vinden.