Te midden van een conflict waarin demonstraties steeds vaker gepaard gaan met agressie, groeit in Nederland een verontrustende golf van haat jegens de Joodse gemeenschap. Het antisemitisme, sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer zo prominent aanwezig, wordt met de dag intenser.
Het tragische is dat velen die geen directe betrokkenheid hebben bij het Gaza-conflict toch worden geconfronteerd met een toenemende vijandigheid. En als we het over het conflict hebben wordt weggekeken wat Hamas heeft aangericht en dat dit de aanleiding was van Israël om te handelen hoe ze dat nu doen. Je zou methodes kunnen bekritiseren, maar uiteindelijk is een inval wel begrijpelijk na de barbaarse aanval van Hamas.
Joden worden inmiddels onrechtvaardig aangewezen als zondebokken, terwijl ze geen controle hebben over de gebeurtenissen in de verre Gazastrook. Verhalen over Joodse studenten die zich onveilig voelen op universiteiten, waar ze vanwege hun geloof worden uitgesloten van discussies, zijn schrijnend en al te talrijk. Video’s en verhalen waar joden worden opgejaagd en mishandeld gaan rond.
Het zwijgen van de politiek en voorstanders van Palestina is oorverdovend. Premier Rutte en andere politieke leiders blijven opvallend stil, terwijl het antisemitisme gedijt en de veiligheid van onze medeburgers in het gedrang komt.
Waar blijft de veroordeling? Waar blijft de steun voor de Joodse gemeenschap? Het is schrijnend om te zien hoe men zich achter algemeenheden verschuilt, terwijl concrete actie uitblijft. Burgemeester Halsema grijpt pas in nadat het kwaad al geschied is, en zelfs dan lijkt haar optreden bijna verontschuldigend. Onze burgemeester, van Edam-Volendam, tekent niet een verklaring van burgemeesters die zich uitspreken tegen antisemitisme en komt met een vage verklaring dat medemenselijkheid voor iedereen geldt. 13 burgemeesters hebben dit document uiteindelijk niet ondertekent. Universiteiten willen onderhandelen met mensen waarvan ze niet kunnen zien wie tegenover hen zit, waarbij verbreking van banden met Israëlische wetenschappers op de tafel ligt. Joodse studenten worden geadviseerd om thuis te blijven.
Ondertussen escaleert de situatie verder. Een concert van een Israëlisch orkest wordt afgeblazen uit angst voor veiligheidsrisico’s. De semi-terroristen die zogenaamd voor Palestina opkomen, dreigen de autoriteiten te overbelasten en er zullen ongetwijfeld vandaag weer nieuwe verhalen opduiken over hoe joden momenteel onderdrukt en mishandeld worden. Miljoenen euro’s aan schade worden aangericht door het vandalisme van deze zogenaamde ‘demonstranten’. En wat is onze prioriteit? Het waarborgen van het recht op demonstreren voor hen die dit recht op de meest verachtelijke wijze misbruiken. Bovendien moet je afvragen waarvoor je demonstreert. Uiteindelijk is een vrij Palestina een steun aan Hamas. Een terroristische organisatie die één doel heeft en dat is het vernietigen van de staat Israël. En dit laatste kan gezien worden als een vorm van antisemitisme.
Is het demonstratierecht nog wel heilig als het zo schaamteloos wordt misbruikt? Laten we niet vergeten wat ‘Dit nooit meer’ betekent na de Tweede Wereldoorlog. Het grootste litteken van de mensheid wordt opengescheurd, terwijl we machteloos toekijken onder het mom van ‘het recht om te demonstreren’.
Heb je er als eens over gedacht om Zelf aan joodse mensen persoonlijk te vragen hoe ze hier mee omgaan en hoe ze het beleven?
Bijvoorbeeld bij de Stichting Joods Verleden Edam? Hier om de hoek?
www punt joodsverledenedam punt nl slash contact
Ben heel benieuwd of en hoe ze reageren op jouw gedachten hierover.
@Nick Doevedans
Heb uw betoog nu een keer of 5 gelezen en kan niet anders concluderen dat zelfs kleine feitjes niet kloppen, en erg veel uit verhalen of van horen zeggen komt gecombineerd met vreemde gevolgtrekkingen.
Sta zelf in nauw contact met een aantal mensen die met zoals u het noemt bedreigende reacties te maken hebben. We blijven echter de dialoog aan gaan.
Stukjes als door u hier geschreven helpen daar niet echt (of echt niet ) bij. Integendeel.
De reactie van joodse studenten is een lichtend voorbeeld van beheersing, beschaving, tolerantie en intelligentie.
Daar staat het gedrag van een horde wilden diametraal tegenover.
De tolerantie voor intolerantie is nog steeds ongekend groot. Demonstratierecht gaat ons uiteindelijk de kop kosten, misschien wel letterlijk.
Spuit 11, De Boer geeft ook nog even bagger, of doet een Doevedansje.
Er bestaat niet zoiets als een joodse student met de door de Boer genoemde eigenschappen, net zo min als er een horde wilden bestaat die daar diametraal tegenover staat.
Even voor de nuance, er zijn in Gaza momenteel meer dan 10.000 Palestijnse studenten gedood en minstens net zoveel gewond en 80 % van de universiteitsgebouwen ligt in puin.
En daar wil ik het bij laten, voor dit weer een eindeloze non-discussie wordt.
Misschien dat Doevedans en de Boer beter even kunnen helpen het probleem van Baar op te lossen.
In perspectief – Geromantiseerde strijd op valse gronden
‘Intifada, intifada’ gevolgd door ‘Free, free Palestine’ galmt door de straten als een stoet met honderden studenten zich een weg baant door de binnenstad van Amsterdam. Vrijwel allemaal zijn ze voorzien van een hippe Palestijnse keffiyeh sjaal, bijbehorende gezichtsbedekking en een kekke zonnebril die Yasser Arafat niet had misstaan. Ja, fashionable en trendy is het zeker, deze studenten zijn wat hun outfit betreft bijna niet te onderscheiden van een echte Palestijn uit Gaza, zelfs de dapper wapperende Palestijnse vlaggen ontbreken niet.
Maar dit is geen verkleedpartijtje of een internationale cosplaybijeenkomst, dit zijn studenten die zich, overigens terecht, zorgen maken over de situatie in de Gazastrook. Studenten die, samen met hun studiegenoten op andere universiteiten over de hele wereld, hun stem willen laten horen. Studenten die hopen dat hun stem bijdraagt aan de beëindiging van de oorlog in Gaza. Echter jezelf uitdossen als een Palestijn, leuzen schreeuwen zoals ‘intifada’ en ‘from the river to the sea’, die oproepen tot de vernietiging van Israël en het Joodse volk, brengt ons niet dichter bij een oplossing voor dit conflict, in tegendeel, het gooit letterlijk en figuurlijk meer olie op het vuur.
Als deze studenten werkelijk begaan zijn met het lot van de bevolking van Gaza dat is het absoluut noodzakelijk dat ze zichzelf eerst de vraag stellen hoe het zover heeft kunnen komen en waarom de Palestijnen in de Gazastrook keer op keer verwikkeld raken in gewelddadige, gewapende conflicten met Israël. Hopelijk komen ze dan al gauw tot de conclusie dat de grote gemene deler in al die conflicten Hamas is. Hamas is letterlijk en figuurlijk de reden dat, 76 jaar na haar oprichting, de staat Israël nog steeds iedere dag een gevecht levert om haar voortbestaan.
De enige oplossing om een einde te maken aan decennia aan strijd is het verwijderen van deze grote gemene deler. Er moet een einde komen aan de vicieuze cirkel van geweld die start met de indoctrinatie van jonge kinderen op school waar een blinde haat tegen Israël wordt onderwezen. Er moet perspectief komen op een betere toekomst, een toekomst waar de afgelopen decennia op geen enkele constructieve wijze aan gebouwd is door de Palestijnen. Op geen enkel moment is er zelfs maar een begin gemaakt met de opbouw van een Palestijnse staat, niet in 2005, toen Gaza volledig onder Palestijns zelfbestuur kwam, maar ook niet in de jaren erna. De vele tientallen gedoneerde miljarden zijn vooral besteed aan de aanleg van een ondergronds tunnelnetwerk en de aankoop van materialen voor 10.000-en raketten en ander wapentuig, allemaal in voorbereiding op toekomstige conflicten met Israël.
Daarmee kunnen we inmiddels één belangrijke conclusie trekken: de Palestijnen onder het bestuur van Hamas hebben nooit de intentie gehad een Palestijnse staat te stichten in de Gazastrook. Dat vergt namelijk investeringen op het gebied van onder andere infrastructuur, humanitaire voorzieningen, werkverschaffing en onderwijs gericht op een vreedzame coëxistentie met Israël. Als we die specifieke zaken onder de loep nemen dan is duidelijk dat alles, zelfs onderwijs, er juist op gericht was om de Palestijnen klaar te stomen voor de gewapende strijd tegen Israël. De vernietiging van Israël was daarmee hetgeen Hamas motiveerde en bestaansrecht gaf, niet de wens om een Palestijnse staat te stichten.
Kortom, als deze studenten werkelijk begaan zijn met het lot van de Palestijnen in de Gazastrook dan is het absoluut noodzakelijk dat ze zich realiseren dat Israël geen belemmering vormt voor vrede in de Gazastrook. Ze zullen zich moeten realiseren dat het luidkeels leuzen schreeuwen zoals ‘intifada’ en ‘from the river to the sea’, feitelijk koren op de molen is voor Hamas. Dat het steunen van Hamas en haar strijd met termen als ‘genocide’ Hamas volledig in de kaart speelt. Genocide is namelijk hetgeen Hamas voor ogen heeft, de vernietiging van de Israëlische staat en de Joodse bevolking, zo staat het letterlijk omschreven in haar handvest.
Als deze studenten werkelijk begaan zijn met het lot van de Palestijnen in de Gazastrook moeten ze zich juist massaal uitspreken tegen Hamas. Luidkeels eisen dat Hamas haar wapens neerlegt, de gijzelaars vrij laat en zich onvoorwaardelijk overgeeft en daarmee de Palestijnen in de Gazastrook weer perspectief geeft op een betere toekomst. Al het andere is niets meer dan een geromantiseerde strijd op valse gronden van geprivilegieerde studenten. Geprivilegieerde studenten die denken dat hun verwrongen wereldbeeld maakbaar is door zich uit te dossen als een Palestijn en luidkeels de hatelijke leuzen van Hamas na te papegaaien.
Frank de Groot, dit is de eerste keer dat ik het ergens 100pct mee eens ben en ik had het niet beter kunnen verwoorden!!
En nog steeds niets gehoord van Klaver, Jetten of Timmermans. Angstvallig stil zijn ze. Je zal maar anders zijn nu en een andere opinie hebben over wat er in de Gaza gebeurt. Dan mag je legitiem de boel slopen onder de noemer ……..
Ingezonden brief van ruim 100 Joodse studenten en medewerkers UvA en VU: ‘We zien niet in hoe boycot toekomst voor Palestijnen en Israëli’s bevordert’
In dit opiniestuk, ondertekend door 103 studenten en medewerkers van de Universiteit van Amsterdam (UvA) en Vrije Universiteit (VU), verwoorden Tamar Efrati, Benyamin Heller, Joanne van Gool en Boaz Cahn het gevoel onder een deel van de Joodse gemeenschap op deze universiteiten, na een week studentenprotest. ‘Wij lijden onder misverstanden rondom de term zionisme.’
Tamar Efrati, Benyamin Heller, Joanne van Gool en Boaz Cahn 11 mei 2024, 15:05
De afgelopen dagen hebben verschillende mensen geprobeerd om namens ons, Joodse studenten en medewerkers, te spreken. Er werd gezegd dat wij ons niet veilig zouden voelen, maar bijna niemand vroeg aan ons of dat ook echt zo is en waarom. Daarom richten wij het woord in deze brief tot jullie, demonstranten, medestudenten, docenten, collega’s en de rest van de UvA- en VU-gemeenschap, om namens onszelf te spreken.
Wij, Joodse en Israëlische studenten, voelen ons op de UvA en de VU in veel situaties niet veilig. Voor ons, studenten en medewerkers aan de Universiteit van Amsterdam, borrelt onder de oppervlakte al langer een unheimisch gevoel. Na 7 oktober spraken sommige medestudenten zelfs hun steun uit voor de acties van Hamas. Het gevoel van onveiligheid wordt verergerd, doordat niet goed wordt geluisterd naar waarom sommige leuzen en uitingen pijnlijk en intimiderend zijn.
De demonstranten, studenten en docenten eisten dat de UvA volledige transparantie geeft over de samenwerking met Israëlische organisaties en universiteiten, stopt met investeren in die samenwerking en de banden met die organisaties verbreekt. Deze Israëlische organisaties zijn volgens de demonstranten onderdeel van een witte, koloniale macht, medeplichtig aan genocide. Sommige projecten waarbij de UvA samenwerkt met Israëlische wetenschappers draaien om mensenrechten en het voorkomen van aanslagen met explosieven. Andere gaan over onderwerpen die niets te maken hebben met de gevoelige politieke situatie. We vinden het lastig te begrijpen hoe deze boycot de toekomst voor Palestijnen en Israëli’s bevordert.
Dit is een ingezonden bijdrage
Dit artikel is een ingezonden bijdrage, geschreven door masterstudenten Tamar Efrati (recht en politiek van internationale veiligheid), Benyamin Heller (psychologie), Joanne van Gool (alumnus privaatrecht) en Boaz Cahn (ondernemerschap).
De identiteit van de 103 andere ondertekenden is bekend bij de redactie.
Opiniestukken worden door lezers ingezonden en vertegenwoordigen niet het standpunt van de Paroolredactie. Iedereen kan opiniestukken inzenden. Lees hier hoe dat werkt.
Meer dan kritiek
Tijdens de protesten van de afgelopen dagen werden leuzen geroepen die verder gaan dan legitieme kritiek op de Israëlische regering, het handelen tijdens deze oorlog of Israëlisch beleid. Een leus als ‘Globalize the intifada’ is voor Joden en Israëli’s een oproep tot geweld, die verwijst naar de eerste en tweede intifada, toen tijdens terreuraanslagen duizenden onschuldige Israëlische burgerslachtoffers vielen.
‘From the River to the Sea’ is een leus die voor ons oproept tot het ontmantelen van de staat Israël, de enige Joodse staat in de wereld. Deze leuzen roepen op tot geweld en ontkenning van het Joodse zelfbeschikkingsrecht in de vorm van de staat Israël. Dit, in combinatie met gezichtsbedekking, barricades en vernieling, werkt intimiderend en doet sommige Joodse studenten de campus vermijden.
Ingegeven door de verhalen waarmee we zijn opgegroeid over vervolging, uitsluiting en pogroms over de hele wereld, zijn veel Nederlandse Joden altijd al op hun hoede. Onze grootouders zijn niet slechts in de Tweede Wereldoorlog vervolgd, maar ook onze voorouders uit onder meer Jemen, Irak, Ethiopië, Spanje en Rusland zijn buitengesloten, verjaagd en gevlucht. Voor velen was Israël een ‘misschien ooit’-plan, voor sommigen met de toevoeging: ‘als het hier echt niet meer gaat’. Het streven naar een veilig en onafhankelijk land voor Joden, zionisme, is voor ons, op welke manier dan ook, onderdeel van onze Joodse identiteit.
Misverstanden
Wij lijden onder de misverstanden die bestaan rondom de term zionisme, die voor iedereen iets anders lijkt te betekenen. Vanuit religieus en historisch oogpunt kunnen zionisme en Joden niet geheel van elkaar worden gescheiden. Judea – waar het woord Jood vandaan komt – ligt in de regio waar Israël ook ligt. Een aantal weken geleden zaten velen van ons aan de pesachtafel en zeiden: “Volgend jaar in Jeruzalem.” Het is een wens die op veel verschillende momenten terugkomt binnen de Joodse traditie.
Zionisme was de beweging die er na jaren van uitsluiting en vervolging toe heeft geleid dat Joden zelfbeschikking hebben gekregen. Voor ons heeft zionisme niet de gewelddadige en koloniale definitie die er nu aan wordt gegeven bij de protesten. Het kan goed samengaan met een vrije en veilige toekomst voor Palestijnen. Wanneer wij horen dat wordt opgeroepen tot het weren en vermoorden van zionisten en wanneer zionisten vergeleken worden met nazi’s, voelen wij ons bedreigd en uitgesloten. We roepen op om een open dialoog aan te gaan over wat zionisme voor Joden met verschillende achtergronden betekent.
Velen van ons willen geen activist zijn op de universiteit: wij komen gewoon om te studeren. We zitten naast jullie in de collegebanken, we doen samen projecten bij werkgroepen en we halen allemaal koffie in de pauze. Maar wie een kettinkje met een davidster of keppel draagt, kan van medestudenten haat en onbegrip verwachten. “Jij bent een vuile zionist” en “Jij vermoordt kinderen in Gaza”. Als het ‘meevalt’, kun je in ieder geval de vraag verwachten: “Wat vind jíj dan van Israël?”
Verdriet voor slachtoffers
Wie op gevoelens van angst en woede in de Joodse en Israëlische gemeenschap alleen maar kan reageren door te zeggen dat Jodendom en zionisme van elkaar moeten worden gescheiden, doet er goed aan bij zichzelf te rade te gaan: zou geweld tegen Joden wel toelaatbaar zijn als zij zionisten zijn? Als zij zich daartegen naar de smaak van activisten onvoldoende uitspreken? Als zij weigeren de vlucht van voorouders naar Israël te veroordelen?
Velen van ons hebben familie of kennen mensen die zijn omgekomen op 7 oktober of op een ander moment in het Israelisch-Palestijns conflict. We voelen immens verdriet voor alle burgerslachtoffers, aan welke kant zij ook vallen. Juist doordat wij Israël een warm hart toedragen, zijn ook wij vaak kritisch op het Israëlische beleid en de politiek.
Wij staan open voor een eerlijk en veilig gesprek. Een gesprek met hen die dat willen, kan helpen om te leren van elkaars ervaringen. Alleen door te luisteren en elkaar de ruimte te geven om meningen en ervaringen te delen, kunnen we polarisatie en gevoelens van onveiligheid verminderen. Op die manier kunnen wij jullie pijn beter begrijpen en jullie onze pijn ook. Vernietig de ander niet, niet door woorden en niet door acties. Het is nooit te laat om gesprekken op gang te brengen, relaties op te bouwen ondanks onze verschillen, en, naar Joodse traditie, het leven te leiden met een vraagteken, en niet met een uitroepteken. Juist op de universiteit.
Zet hier even de modus operandi van de Hamas baardmannen tegenover. Lopen doodleuk een openbaar gebouw binnen, slopen en richten tonnen schade aan. Terroriseren daarna de straten in onze steden, bedreigen de pers, gebruiken chemische wapens/middelen tegen de politie. Bedreigen joden, en Christenen. Uiteraard werkt de havermelk elite graag mee.
Jan W heeft het het niet allemaal meer op een rijtje en vlucht zijn tunneltje weer in.
Timmermans meldde dat er voor Hamas geen rol meer zal zijn bij de opbouw van een Palestina .
Hamas zijn laffe honden.
Ze slachten ongewapende feestvierders af, gijzelen bejaarden en vrouwen als wisselgeld.
Verschuilen zich in ziekenhuizen en gebruiken onschuldige Gazanen als menselijk schild.
Jan W en zijn juichaapjes in Amsterdam doen fanatiek mee al dan niet voorzien van zo’n hippe sjaal.
Ondertussen worden de dodentallen aan Gazaanse kant aanzienlijk naar beneden bij gesteld.
Het doden van burgers is voor Hamas een doel op zich.
Lekker paraderen met een halfnaakt verkracht meisje in je Hillux. Met je harses vol met meth en dan op je allerhardst Allahoe Hakkenbar schreeuwen. Prachtig vinden ze dat.
Israel heeft zo’n beetje alles opgebouwd vanaf 1948 waar álle islamitische staten alleen van kunnen dromen en wat ze in een paar honderd jaar islam nog geen fractie hebben gerealiseerd. En wat er was is afgebroken. Barbarij vs beschaving.
Dit wordt weer net zo’n ellenlange opsomming van ‘gedachten’ als bij het vorige artikel van Nick…
Onderwerp: Intense Blinde Haat.
De strijd in Gaza is geen geïsoleerde aangelegenheid. Iran speelt met de ondersteuning voor Hamas en Hezbollah een prominente rol. In geopolitieke zin keert het Westen zich met sancties tegen Iran. China en Rusland doen dat niet. Iran levert wapens aan Rusland. Hamas kan ook rekenen op de wereldwijde steun van de islam. Islamisten in het Westen gaan voorop in de demonstraties en wakkeren deze aan. Het Westen staat er alleen voor. Staat pal voor het bestaan van Israël, maar streeft naar een einde aan de oorlog.
Israël voert zijn eigen koers en is doof voor alle protesten en pogingen om vrede te bereiken.
De laatste tijd vraag ik me vooral af wat Hamas en Israël hadden kunnen of moeten doen. Hamas heeft de lont in het kruitvat aangestoken en is, ondanks de grote overmacht van Israël, niet van zins om op te geven. Daarom begrijp ik de demonstraties ook niet. Die zouden veel effectiever zijn als die zich tegen zowel Israël als Hamas zouden richten en en einde aan de oorlog zouden afdwingen.
Vooral de hongerige oorlogsgedachten blijven voeden.
Het belangrijkste is dat het zinloos doden van onschuldige burgers stopt.
Je kunt wel elke dag naar het Malieveld gaan en demonstreren tegen Israël én Hamas, maar dat zal weinig uithalen. Hamas en de regering Netanyahu hebben geen boodschap aan wat Nederlandese demonstranten vinden. Zij hebben ieder een eigen agenda. Hamas is hiermee begonnen omdat zij zag dat steeds meer Arabische landen bezig waren hun betrekkingen met Israël te normaliseren. Zij vreesden steeds meer geïsoleerd te raken en in de vergeetboek van de geschiedenis te komen. Om de zelfde reden bombardeerde Israël tijdens deze oorlog, de Iraanse ambassade. Om een reactie van Iran uit te lokken, die ook kwam; Netanyahu zag de westerse steun afbrokkelen. Hij weet verder dat hij na deze oorlog waarschijnlijk de bak in gaat. In beide gevallen zijn het mensen zonder geweten. Voor wie een mensenleven niet telt.
Demonstranten richten zich op burgers en instellingen van Israël. Universiteiten bijvoorbeeld. Daar hebben we invloed. Op de eigen regering ook. We zijn één van Israëls trouwste bondgenoten.
De terroristische aanval van Hamas was de 9/11 voor Israël. Dat zij terug wil slaan is begrijpelijk, maar niet zo; niet in deze mate tegen een weerloze burgerbevolking. Met alle verdriet en verwoesting van dien. Amerika is destijds Afghanistan binnengevallen en later Irak. Twee grote mislukkingen. Denk aan Vietnam. Die hadden ook tunnels. Alles één grote deceptie.
Hamas uitschakelen, zoals Netanyahu en zijn kabinet zeggen te willen, zal ook mislukken.
Uiteindelijk kreeg Amerika de kopstukken van Al Qaida te pakken inclusief Bin Laden. We kennen de gevleugelde uitdrukking: “We’ve got him”. Israël heeft één van de beste inlichtingendiensten ter wereld. De machtsstructuur van Hamas ontmantelen kan veel gerichter dan nu.
Doel moet zijn een staakt het vuren en gijzelaars vrij.
Tot slot, toenemende jodenhaat komt niet door een paar demonstraties. Dat komt eerder door de wijze waarop Israël zich wreekt op de burgerbevolking in Gaza. En doordat veel mensen geen onderscheid kunnen maken tussen kritiek op Israëlische machthebbers met hun oorlog en jodenhaat. Ook Nick pendelt tussen beide. Dat hij deze oorlog een “inval” noemt doet denken aan Poetin en zijn “speciale militaire operatie” in Oekraïne. We zien bovendien dat de studentendemonstraties steeds vaker worden gekaapt door relschoppers en ‘in zwart geklede mannen’. Dat Nick na zo’n zwak betoog daar bovenop ook nog es pleit voor het inperken van het demonstratierecht is een gotspe.
“Dat Nick na zo’n zwak betoog daar bovenop ook nog es pleit voor het inperken van het demonstratierecht is een gotspe.”
@John: Er staat wel meer onzin in je laatste bijdrage, maar ik focus even op de laatste zin. Nick pleit nergens voor het inperken van het demonstratierecht. Wel vraagt hij zich af waarom bij demonstraties waarin openlijk antisemitische leuzen worden geroepen niet wordt ingegrepen, door bijvoorbeeld de politie.
Nick, Snaar wil graag weten waarom je je zo intens met antisemitisme bezighoudt.
Wat is jouw persoonlijke relatie tot Judaïsme? Heb je misschien zelf joodse voorouders? Vrienden?
“Is het demonstratierecht nog wel heilig als het zo schaamteloos wordt misbruikt?”
Je bent de kluts kwijt.
Nick heeft nergens geschreven dat jodenhaat het gevolg is van demonstraties.
Dat is andersom. Die demonstraties richten zich meer en meer tegen joden.
Israel zit achter Hamas aan, niet achter Gazanen. Gazanen zijn het slachtoffer van Hamas en degenen die Hamas steunen.
Verder. Na de slachtpartij van Hamas, is er geen moslim met een vinger aangeraakt in Nederland. Met uitzondering van die gek van Pegida is er geen Moskee lastig gevallen. De agressie komt vooral uit de hoek van de islam tot ver van hun territorium, al kunnen we daar het westen zachtjesaan ook toerekenen. Er wordt ze geen strobreed in de weg gelegd om te demonstreren maar nee. Er moet worden gesloopt, de politie wordt bespoten met chemische middelen.
Ga dit nou eens in een islamitisch land doen. Dat overleef je niet.
Snaar,
Ik hoef mij daar niet voor te verantwoorden. Heb geen band met het Judaïsme, zo ver ik weet.
Ik maak mij heel veel zorgen over de huidige ontwikkelingen in ons land. Als je de geschiedenisboeken er op naslaat, dan ziet het er naar uit dat de geschiedenis zich herhaalt. Dat wil ik niet, dus spreek ik mij uit. In de hoop dat ik iets of iemand bereik die dat geluid ook wil verspreiden.
Dankjewel voor je antwoord Nick.
Snaar heeft wel ‘iets’ met het Judaïsme. Heeft Joodse tante… joodse kennissen… en joodse advocaat.
Uit belangstelling voor verschillende gedachtengoeden studie gemaakt van joodse gnostiek, mystiek en kabbalah.
Het is prijzenswaardig dat je hierover een conversatie aanzwengelt. Daardoor kunnen alle schrijvers over en lezers van dit brandende onderwerp een eigen keuze maken hoe men er individueel in staat.
Ter bevordering van het neutraliseren en opruimen van alle vormen van trauma dat zich in ons collectieve DNA bevindt.
[Opgeslagen]
@Inspecteur Kluessien, je schreef:
“Tot slot, toenemende jodenhaat komt niet door een paar demonstraties. Dat komt eerder door de wijze waarop Israël zich wreekt op de burgerbevolking in Gaza. ”
Veel onzin in twee zinnen.
Zag net EeenVandaag waarin een joodse docente geroutineerd alle postmoderne foeiwoorden gebruikte. Ja, Israël doet aan genocide, handhaaft apartheid en doet aan kolonialisme, laat de bevolking verhongeren, etc. Een andere docent die aan het woord werd gelaten verwonderde zich over de demonstraties en verweet de studenten, anders dan wat ze wordt onderwezen, zwart-wit denken. Meest onthullend was dat de joodse docente vertelde dat de demonstraties gebeuren op verzoek van Palestijnse studenten die studentenorganisaties verzocht hebben alle banden met Israëlische universiteiten te verbreken.
Vandaag werd ook bekend dat de vernieling van de computers is gedaan door een Palestijnse asielzoeker. Die kan z’n verblijfsvergunning wel vergeten.
Maar op die twee zinnen terug te komen: Israël wreekt zich niet op de Palestijnse burgerbevolking. Ze waarschuwt vooraf als er gebombardeerd gaat worden, ze laat corridors open en heeft tentenkampen ingericht.
Een militaire expert vertelde in een van de kranten dat de strijders/burgers ratio 1:1 is en dat dit een vrij gunstige verhouding is. Als we de Hamas-propaganda moeten geloven zijn het vooral kinderen en vrouwen (volgens Jan W. ook nog eens15000 studenten). Dat het dodental dat nu richting 40.000 gaat niet eens zo hoog is kunnen we leren van het aantal slachtoffers in de Oekraïneoorlog en die in Soedan. Van die bijna 40.000 is ongeveer de helft Hamas-strijder. De overblijvende 15.000 willen kennelijk ook de martelaarsdood, ze blijven vechten tegen een overmacht en veroorzaken daarmee enorme schade en slachtoffers onder de burgerbevolking.
We weten nu waarom de studenten zich geen zorgen lijken te maken over al het geweld in Oekraïne en Soedan. Uit die regio’s is er geen vraag gekomen om te gaan demonstreren.
Tenslotte ontken je dat demonstraties het antisemitisme niet verhogen. Die bewering kun je op geen enkele manier hard maken. Juist omdat de demonstraties zoveel media-aandacht krijgen is er een effect en de joodse studenten op de universiteiten hebben dat behoorlijk gemerkt.
Ik ben het met Nick eens dat we ons tegen antisemitisme moeten wapenen, want in de loop van de geschiedenis is het maar al te vaak fout gegaan met progroms in allerlei Europese landen.
Peter Louter stop eens met je onzin. Hier jaag je antisemitisme alleen maar mee aan.
Als je me citeert moet je het correct doen. Ik heb het over meer dan 10 duizend slachtoffers onder studenten. Deze cijfers komen van hulpverleners (HRW, AZG) en de VN. Je meldt dat Hamas een onbetrouwbare bron is terwijl je zelf allerlei zaken gaat opnoemen waardoor er levens gered zouden worden en zelfs een verband met slachtoffers in Oekraine en Soedan. Wat is jouw bron van die “informatie”? Er zit niet één journalist meer in Gaza, dus citeer je die militair expert maar? Misschien eens Al Jazeera kijken, die hebben nog iets van een netwerk in de regio.
De door jou genoemde dame in Een Vandaag is Maya Wind, een Joods-Israëlische antropologe uit BC (Canada) die al jaren feitenonderzoek doet naar de bijdrage van Israëlische universiteiten aan het in stand houden van de Israëlische apartheidspolitiek en mensenrechtenschendingen en daar onweerlegbare bewijzen voor levert. Als je de media maar een klein beetje volgt had je kennis kunnen hebben van de verschijning van haar boek “Towers of Ivory and Steel: How Israeli Universities Deny Palestinian Freedom” dat recentelijk verscheen.
Verder spui je weer allerlei aannames met rare gevolgtrekkingen, die eigenlijk alleen maar bijdragen aan polarisatie.
Een beetje zoals een BBB kamerlid vanavond ook probeerde bij Sophie & Jeroen om vervolgens verbaal op inhoud gefileerd te worden door Arnon Grünberg.
En nu ik hier toch even ben: De Boer, vraagje, wat bedoel je met Jan W’s juichaapjes?
Peter Louter,
Een kinderlijk niveau van argumenteren.
Ik ken van nabij een ouderpaar van mijn leeftijd, dat destijds een zoon van 19 heeft verloren door een verkeersongeluk. Hun levenslust is weg. Het verdriet beheerst hun leven. Elke dag. Ik voel met ze mee, maar ik begrijp ook dat ik het echte verdriet niet kan begrijpen.
Na de barbaarse aanvallen van Hamas is dit verdriet ook bij duizenden nabestaanden in Israël aanwezig. En door de reactie van Israël ook bij tienduizenden Palestijnse nabestaanden. Onschuldige burgers die in feite ook slachtoffer zijn van Hamas. De kinderlijke manier waarmee je die aantallen terugbrengt tot een rekensommetje, met de conclusie dat het wel meevalt, is stuitend, gevoelloos en dom.
Wat onder leiding van Hamas is gebeurd vroeg natuurlijk om een reactie. Dat kan niet ongestraft blijven. Van een democratisch land mag je een verstandige reactie verwachten, die proportioneel is en niet nog meer onnodig leed toebrengt aan onschuldige burgers. Dat kan best een ferme reactie zijn. Israël heeft de wapens de kennis en de bevriende staten om dat gericht te doen. Nog mooier zou het zijn om de schuldigen voor de rechter te brengen. Maar dat is misschien teveel gevraagd. En iets voor de lange adem. En zoals eerder vermeld heeft Netanyahu nog een dubbele agenda om rechtsvervolging te ontlopen. Hij en zijn kabinet waren al doende de rechtstaat af te breken. Dat zie je vaker bij (extreem) rechtse regimes.
Je haalt de oorlog in Oekraïne erbij via een kinderlijke redenering. Daartegen zijn de nodige activiteiten ontplooid. Ook demonstraties. Daar zal Poetin niet wakker van liggen. En Nederland steunt Oekraïne waar mogelijk. Vooral met wapens en geld..
Je angst voor jodenhaat is hypocriet. Je moslimhaat steek je niet onder stoelen of banken. En dat je kleine kinderen graag kennis laat maken met racistische stereotypen als Zwarte Piet is genoegzaam bekend. Alles onderbouwd met een quasi wetenschappelijke onderbouwing.
“Tot slot, toenemende jodenhaat komt niet door een paar demonstraties. Dat komt eerder door de wijze waarop Israël zich wreekt op de burgerbevolking in Gaza. ”
Een kinderlijk niveau van argumenteren.
@Jan W. Ik heb een leesfout gemaakt en 10.000 als 15.000 gelezen. Er was geen opzet. Het leek me idioot veel en moeilijk bewijsbaar. 10.000 is ook nog steeds mal veel en kan m.i. alleen verklaard worden als zij zich veel vaker dan de gemiddelde Gazaan in het strijdgewoel bevonden. .Overigens noemden de Taliban zich ook student.
Als Hamas de middelen zou hebben dan zouden ze eerst alle 7 miljoen joden in Israël afslachten en dan nog de rest. Onder luid gejuich van de havermelkelite.
Van de 10000 ‘studenten’ die door Israël zijn omgebracht is waarschijnlijk 99% door hun Hamas vrienden als menselijk schild gebruikt. Elke dode is er 1 teveel. Maar bij de islam is een mensenleven van een vrouw net zoveel waard als een kameel.
@John Kluessien, je schreef:
“Je angst voor jodenhaat is hypocriet. Je moslimhaat steek je niet onder stoelen of banken. En dat je kleine kinderen graag kennis laat maken met racistische stereotypen als Zwarte Piet is genoegzaam bekend. Alles onderbouwd met een quasi wetenschappelijke onderbouwing.”
Je gaat lekker te keer in je reactie. Uitgezonderd deze laatste alinea laat ik het verder voor wat het is.
Als je goed hebt opgelet, relativeer ik bij een andere reactie de angst voor antisemitisme enigszins. Antisemitisme is van alle tijden en zal nooit verdwijnen. Een van de bronnen daarvoor is de Koran. Mohammed bracht een hele joodse stam om. Een hooggeplaatste Islam voorman was aanwezig bij de Wannsee conferentie om de Nazi’s aan te moedigen om voor eens en altijd af te rekenen met de joden. Hij beloofde hun een divisie met islamitische soldaten. Tegenwoordig is het vooral Iran dat de haat tegen joden aanwakkert. Maar hoe erg is het in Nederland. Ik vergeleek het in een eerdere reactie met wat homo’s dagelijks ervaren.
Haat ik moslims?, ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Ik reken een aantal moslims tot mijn beste vrienden en heb ook veel kennissen onder moslims. Overgehouden van mijn tijd als vrijwilliger bij Vluchtelingenhulp. Ik ben wel ongelukkig met de activistische islam in ons land. Ik waarschuw daar al lang voor en heb er een aantal blogs over geschreven. De grootste problemen met deze groep liggen nog voor ons.
Ja, en dan mijn quasi-wetenschappelijke” onderbouwing van Zwarte Piet, een racistisch symbool wat jou betreft. Dat heb ik weerlegd. Er is niks racistisch aan de goede man, met uitzondering van de betekenis die sommige mensen daar aan hechten. Gesteund door links Nederland dat altijd naar slachtoffers zoekt om te beschermen is KOZP in haar actie geslaagd. Het zij zo. Ik heb er vrede mee, al vind ik het stom.
Peter Louter je schrijft weer onzin: “Een hooggeplaatste Islam voorman was aanwezig bij de Wannsee conferentie om de Nazi’s aan te moedigen om voor eens en altijd af te rekenen met de joden”.
Kom maar op met een bron die je bewering staaft.
Op de Wannseeconferentie waren 15 hoge Duitse ambtenaren aanwezig die rechtstreeks onder de nazi-kopstukken werkten. Er werden nauwkeurige verslagen van gemaakt, waarvan bij toeval een kopie werd ontdekt door Robert Kempner in Neurenberg in 1947. De andere kopieën waren logischerwijs al vernietigd.
Peter Louter,
Je quasi wetenschappelijke onderbouwingen bij Zwarte Piet en de Islam.
Met theologische schedelmetingen (daar deed het mij aan denken), die moeten aantonen dat de Islam een gewelddadige ideologie is. Wilders taal. Mijn Bijbelkennis opgedaan bij de Ierse nonnen, fransiscaner monniken en als misdienaar is niet zo groot, maar nog wel van dien aard, dat ik uit mijn hoofd bij ieder voorbeeld van geweld uit de Koran er wel eentje uit de bijbel kan leggen. Beide boeken zijn minstens even gewelddadig. De heilige boeken van het Joodse geloof zijn ook doorspekt met geweld. Dat geweld moet je plaatsen in de tijd en niet al te letterlijk nemen. Gelovig ben ik trouwens in het geheel niet.
En Zwarte Piet. De herkomstdiscussie is in het geheel niet interessant. Ik ben blij dat mijn kleindochter, van nu bijna drie, niet opgevoed en geconfronteerd wordt met een dergelijk racistisch stereotype. Zij gaat met allerlei kinderen om en ziet geen verschil en dan zullen wij haar dat es even, zo vers uit de baarmoeder, gaan bijbrengen. Dat vind jij wel een goed idee. Ik heb de haat gezien op de markt in Volendam.
En de grootste mop vind ik wel dat je met je rug naar de Volendammer gemeenschap, een schoolvoorbeeld van een tribale cultuur, hele verhandelingen houdt over de tribale cultuur die je ziet bij de Islam. Wel allerlei links naar al je blogs over het onderwerp, naar die link had je dan even gemist. Die overeenkomst had mij nog wel interessant en nuttig geleken om uit te diepen. Als je toch de behoefte hebt om geleerd te doen.
Misschien dat Wilders je kan vragen voor de functie van minister-president. Hij zoekt nog een ijdeltuit.
@John Kluessien
Ooit begonnen als oprichter van lokale PPR-afdelingen in het Overijsselse, beantwoordde ik aan de wijsheid dat je jong als links begint en ouder wordend rechts eindigt. Dat natuurlijk verloop lijkt bij jou te zijn verstoord waardoor je slecht waarneemt. In je voorgaande reactie impliceerde je dat ik een xenofobe racist (haat moslims en promoot racistische Zwarte Piet) zou zijn. Ik heb dat voldoende weerlegd. Je zou sorry kunnen zeggen.
Maar het is je nog niet genoeg, je schrijft: “Met theologische schedelmetingen (daar deed het mij aan denken), die moeten aantonen dat de Islam een gewelddadige ideologie is.” Weer die racistische implicatie, zie ik. Hou toch op man!
Je vergelijkt de bijbel met de Koran. Half goed. Het Oude Testament kent zijn gewelddadigheden. Het Nieuwe Testament niet. Daarin wordt juist afstand van het Oude Testament genomen. De Koran is mede gebaseerd op het Oude Testament. De theologie van het Nieuwe Testament wordt in de Koran compleet afgewezen. Maar je slaat iets belangrijks over. De huidige islam kenmerkt zich nog steeds voortdurend door gewelddadigheid, zowel extern als intern. De voorbeelden hoef ik niet te noemen, iedereen kent ze.
Toen ik bij een geleerde vriend klaagde dat ik met mijn studie naar de islam nauwelijks verder kwam bij het begrijpen van de islamitische cultuur raadde hij mij aan om ‘Culture and Conflict in th Middle East’ te lezen. Een antropologische studie die een eyeopener werd. Lees het nieuwste boek van Lale Gül en je krijgt er een deel van mee. De koran zit vol haat tegen christenen en joden en wordt tot op de dag van vandaag als de ware door Allah doorgegeven kennis gezien.
En ja Volendam heeft eveneens een tribale cultuur. In je retoriek duidt je op een overeenkomst. Als je echter antropologisch kijkt ziet dat er echter heel veel anders uit dan in het boek waar ik naar verwees. De ene tribale cultuur is de andere niet.
Je weet het mooi op te schrijven: “En Zwarte Piet. De herkomstdiscussie is in het geheel niet interessant. Ik ben blij dat mijn kleindochter, van nu bijna drie, niet opgevoed en geconfronteerd wordt met een dergelijk racistisch stereotype. Zij gaat met allerlei kinderen om en ziet geen verschil en dan zullen wij haar dat es even, zo vers uit de baarmoeder, gaan bijbrengen. Dat vind jij wel een goed idee.”
Vind ik dat een goed idee? Bepaald niet. Maar eerst de wetenschap. Die zegt dat kinderen pas tussen 10 en 12 jaar onderscheid beginnen te maken.
Jij vindt de herkomstdiscussie van Zwarte Piet niet interessant. Dat is de retoriek van het minimaliseren. Maar die herkomstgeschiedenis toont juist aan dat er geen spoor van racisme zit in de oer-folklore.
Je reactie zit weer vol met aannames die als feit worden gepresenteerd. Dat is een slechte vorm van discussies voeren en daar heb ik je al eerder op gewezen. Maar je bent onverbeterlijk.
Je eindigt weer fraai met een hyperbool (In de retoriek was de hyperbool als stijlfiguur bedoeld om op pathetische wijze het publiek voor zijn mening te winnen). In jouw ogen ben ik een ijdeltuit (betekenis: praalhans, kwast, modepop, snoever). Ik zie het maar als een projectie. Even de wetenschap erbij halen. “Een veruitwendiging van een innerlijk proces’ (Freud, 1916-17f; 7: 117). Dit is de meest algemene omschrijving. Meer in het bijzonder betreft het een activiteit met behulp waarvan wensen of gedachten die men bij zichzelf ontkent of afwijst, ten onrechte aan een andere persoon of zaak worden toegeschreven. ”
Ik herken in jou de ijdeltuit. De ijdeltuit van ‘ik heb altijd gelijk’. Een snoever dus die valse retoriek niet schuwt. Maar omdat je klaarblijkelijk veel basiskennis mist, zie ik je als een armzalige snoever. Nou jij weer 🙂
@ Peter Louter
Je gaat gewoon door met woorden achter elkaar zetten…
Je lijkt wel op de kamerleden die bij kamerdebatten ook veel onzin debiteren, wat dan weer gefundeerd weerlegd moet worden, wat heel veel tijd en energie kost, en waar de onzin vaak wel op twitter verschijnt maar de reactie erop meestal niet.
De schrijver van je aangehaalde boek, Culture and conflict in the Middle East, is Philip Carl Salzman, die bekend is van een Canadese conservatieve denktank. Zijn boek gaat over zijn politieke opvattingen en heeft weinig met wetenschap van doen en al zeker niet met antropologie.
Je noemt Lale Gul. Ben benieuwd wat ze van jouw schrijfsels vindt…
Laat je de bron van je idiote opmerking over de Wannsee Conferentie nog even weten?
@Jan W, je bemoeit je met een discussie die ik met Inspecteur Kluessien heb, of zijn jullie identiek.
Philip Carl Salzman is een Canadese antropoloog die jaren lang in het Midden-Oosten veldwerk heeft gedaan. Lees zijn boek! Daarin gaat het helemaal niet over zijn politieke opvattingen. Dat kan ik weten omdat ik het boek zelf heb. Het is puur wetenschap, 7 pagina’s met referenties bevatten allemaal verwijzingen naar wetenschappelijk werk van anderen
De bron over de Wannsee conferentie heb ik niet meer bij mijn bookmarks (te veel!) kunnen vinden. Wel deze gerelateerde:
https://niw.nl/het-echte-verhaal-hitler-en-de-moefti/
De Grootmoefti was ook zeer bevriend met Himmler. (zie biografie Himmler)
Voor zover mijn herinneringen reiken weet ik niet meer of hij bij de feitelijke conferentie was of daar in de wandelgangen verbleef.
@Jan W. Nog even de wikipedia-pagina van Salzman opgezocht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Philip_Carl_Salzman#Aktivit%C3%A4ten,_Mitgliedschaften,_Engagement,_Preise
Je bewering: “Philip Carl Salzman, die bekend is van een Canadese conservatieve denktank. Zijn boek gaat over zijn politieke opvattingen en heeft weinig met wetenschap van doen en al zeker niet met antropologie”, slaat werkelijk nergens op zoals jezelf kunt nalezen.
Lees dat boek nou maar
@ Peter Louter
“Voor zover mijn herinneringen reiken weet ik niet meer of hij bij de feitelijke conferentie was of daar in de wandelgangen verbleef”.
Was je er ook dan?
Waarom niet ook even de Wannsee-conferentie opgezocht op Wikipedia? Met je pure wetenschap.
Peter,
Als hij belt … voor de show een dag bedenktijd eisen en dan … doen.
Je kunt belangrijke speerpunten verwezenlijken zoals, invoering kopvoddentaks, grenzen dicht voor asielzoekers, demonstratierecht beperken, etnisch profileren toestaan, etc. Koffiedrinken met Orban, Poetin, Netanyahu en andere belangrijke wereldleiders.
Volendam kan trots zijn. We leveren dan twee bewindslieden waaronder de MP.
Louter Hoop, Lef en Trots.
🙂 Ja John. het worden moeilijke tijden voor je
Peter,
Moeilijke tijden? In het geheel niet. Ik ben een toeschouwer.
Ik weet dat mijn ogen veel erge dingen niet hebben gezien. Ik ben een verwend mens. Altijd mijn leven in eigen hand gehad. En bij het lengen van de dagen ga ik daar steeds bewuster en sturender mee om. Dan ben je een rijk mens.
Het boek dat ik vele malen heb herlezen is “Is dit een mens” van Primo Levi. Ik bezit nog de versie die mijn moeder in de boekenkast had staan. Mijn erfenis. Het eerste boek dat ik iedereen aanraad. Ik leen het uit en verlies het niet uit het oog. Omdat hij chemicus was heeft hij Auschwitz kunnen overleven. Hij was nog van enig nut. Hij heeft in het kamp zijn menszijn kunnen behouden. Daarna heeft hij zijn oude beroep weer opgepakt en een paar boeken geschreven. Uiteindelijk heeft hij zichzelf het leven benomen.
Primo Levi wordt vaak aangehaald. Vandaag nog in de krant. Zijn bekendste uitspraak: “Het is gebeurd en daarom kan het weer gebeuren.”
Dit is klein bier. Herkenbaar.
Dus Peter,
Voor mij geen moeilijke tijden dus.
Wel moeilijke tijden voor mensen die al niks meer hebben, gevlucht zijn, gediscrimineerd worden, vaak te lijden hebben van racistische denkbeelden, in kwetsbare gebieden wonen voor wat betreft klimaatopwarming, voor onze eigen biodiversiteit, etc.
In 1938 gingen in Nederland de grenzen dicht voor Joden uit Duitsland. Ze werden teruggestuurd. Veel mensen met dezelfde denkbeelden als toen maken zich nu druk over antisemitisme en zij pleiten in één adem voor een vergelijkbare maatregel.
Je verontschuldigt je in een vorige reactie tegenover Jan W voor een vergissing die je had gemaakt. Het ging over Gaza. Je was 5.000 doden in de war. Die waren bij een andere bevolkingsgroep gevallen. Als een boekhouder. Alsof het over graankorrels gaat.
Snoopy ligt op zijn hondenhok en droomt: de grote wetenschapper heeft geen tijd voor empathie.
Voor degenen die de geschiedenis goed kennen, is het duidelijk dat Nederland al sinds het aantreden van Hitler in 1933 maatregelen nam om de stroom Joodse vluchtelingen te beperken. Het besluit in 1938, na de Kristallnacht, werd met name ingegeven door Colijn’s overtuiging dat de stroom Joodse vluchtelingen beperkt moest worden vanwege de dreiging van antisemitisme in Nederland. Dit betekende echter niet dat de grens volledig dicht was. Uiteindelijk werden er nog zo’n 10.000 Joodse vluchtelingen toegelaten voordat de grens definitief werd gesloten door het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. In totaal heeft Nederland slechts 36.000 Joodse vluchtelingen toegelaten.
Jij durft deze periode te vergelijken met mogelijk toekomstig beleid, terwijl in het Hoofdlijnenakkoord duidelijk staat dat er altijd plaats moet zijn voor oorlogsvluchtelingen en politieke vluchtelingen. De overgrote meerderheid van de mensen, inclusief PVV-stemmers, is voorstander van de opvang van Oekraïners en vindt dat vluchtelingen die vanwege hun geloof, geaardheid of politieke opvattingen elders asiel zoeken, opgevangen moeten worden. Waar discussie over bestaat, is het overgrote deel van de asielzoekers die niet onder deze categorieën vallen, de zogenaamde gelukzoekers, ongeacht waar ze vandaan komen.
Daarnaast is er de discussie over de Europese regelgeving die stelt dat asielzoekers zich moeten aanmelden voor asiel in het eerste land van binnenkomst. In veel gevallen is dat niet Nederland. Een logische discussie als we te maken hebben met een asielcrisis, waarbij onze infrastructuur een dergelijke opvang niet aan kan. Deze discussie staat voor mij los van de maatschappelijke taak om echte vluchtelingen op te nemen, een plicht die iedereen moet erkennen en waarvoor verantwoordelijkheid genomen moet worden.
“Veel mensen met dezelfde denkbeelden als toen maken zich nu druk over antisemitisme en zij pleiten in één adem voor een vergelijkbare maatregel.”
Deze uitspraak is nogal zorgwekkend en deed me denken: “oei oei oei John…” Het lijkt erop dat je hier echt uit de bocht vliegt, net zoals je eerder hebt gedaan. Ook je absurde opmerking over Peter, waarin je stelt dat hij doden bij een conflict ziet als graankorrels, illustreert dit. Een vergissing in een discussie lijkt voor jou blijkbaar onvergeeflijk.
Wat echt onvergeeflijk is, is dat jij en Jan W het antisemitisme in Nederland bagatelliseren. Jullie belichten slechts één aspect, namelijk dat antisemitisme alleen van extreem rechts komt. Nu blijkt dat linkse activisten, hoogleraren en studenten medeplichtig zijn aan het verder aanwakkeren van deze kwaadaardige vlam, maar dit mag niet besproken worden. Als een kind dat stampvoetend en met armen zwaaiend om zich heen slaat, probeer je dit weg te schuiven en komen er enkel beschuldigingen over Israël en spreek je je walging uit over mensen die op komen tegen antisemitisme. Dit terwijl het antisemitisme in Nederland (JA IN NEDERLAND!!) op een zorgwekkend niveau is.
Ik heb het live mogen aanschouwen.
Afgelopen maandag was ik met mijn zoon naar het Holocaust Museum. Toen wij daar weggingen, zat iemand in zijn auto te wachten tot het stoplicht op groen ging. Omdat het even duurde, deed hij zijn raampje open en begon allerlei haatteksten over joden te schreeuwen, inclusief een bedenkelijke quote over de bevrijding van Palestina. Dit gebeurde openlijk, en ik stond er sprakeloos naar te kijken. Het gebeurt dus niet alleen in de krant en op TV, maar ook daadwerkelijk aan de stoeprand waar een van de zwartste bladzijden uit de Amsterdamse geschiedenis zich heeft afgespeeld. Ik was echt even van mijn stuk gebracht.
Dit laat zien dat we te maken hebben met een zeer groot probleem. In het Holocaust Museum las ik een indrukwekkende quote die passend is voor deze discussie. Voor mij was de strekking als volgt:
“Iemand die antisemitisme bagatelliseert/ontkent is een vriend van de vijand.”
We moeten ons realiseren dat het bagatelliseren van antisemitisme en het negeren van de verschillende bronnen ervan, ongeacht hun politieke achtergrond, niet alleen verkeerd is, maar ook gevaarlijk. Alleen door gezamenlijk op te treden en het probleem in zijn geheel te erkennen, kunnen we effectief tegen antisemitisme strijden.
@Inspecteur Kluessien.
Nick heeft al op voortreffelijke wijze het meeste gras al gemaaid.
Nog een paar toevoegingen. Het meeste antisemitisme komt uit de islamitische hoek.
Het huidige asielbeleid is niet houdbaar gebleken. Al meerdere keren is vastgesteld dat de meeste asielzoekers in feite een economisch motief hebben maar door de bestaande regels moeten worden geaccepteerd. Van de duizend per week moeten we terug naar zo’n 250 hooguit.
In Scandinavië dat ook met grote problemen worstelt begrijpt links dat inmiddels. Hier nog steeds onvoldoende en daar ben je een voorbeeld van.
Nick/Peter,
Waar ik aan refereer met mijn verwijzing naar aantal doden en aantal graankorrels is niet alleen de vergissing (iedereen kan zich vergissen), maar juist dat je het aantal doden in Gaza bagatelliseerde met een eenvoudige rekensom en concludeerde dat het aantal doden dat nu de 40.000 nadert nog wel meeviel, gezien de aard van het conflict. Vanuit je luie stoel.
Dan de opmerking dat de overgrote meerderheid van de vluchtelingen ‘gelukszoeker’ zou zijn. Het is je reinste flauwekul en het laat inmiddels wel zien tot wel bedenkelijk niveau je inmiddels bent afgezakt. Je bent niet meer serieus te nemen.
Je hoeft mij niet te overtuigen van het gevaar van toenemende jodenhaat. Ik reken daartoe ook de toenemende moslimhaat en haat jegens mensen met een andere huidskleur dan wit. Daar heb je dan weer minder problemen mee. Dat het antisemitisme grotendeels uit islamitische hoek komt. Zijn we beland in een wedstrijd? Is het dan minder erg?
Er moet mij nog iets van het hart. Op diverse plekken ben ik het verhaal tegengekomen over de grootmoefti van Jeruzalem die wel of niet, of in de wandelgangen, bij het Wannsee-overleg geweest zou zijn, waarbij de nazi’s een ‘definitieve oplossing voor het Jodenvraagstuk’ hebben bedisselt’. Kennelijk zitten jullie in een bubbel waarin dit verhaal rondgaat. En dat moet uitgevent worden. Het zal mij worst wezen eerlijk gezegd. Even niet relevant in dit verband. Het is de Poetinstrategie. Koppel de Islam aan het nazisme, om zo de huidige moslimhaat die extreemrechts uitvent te legitimeren. Alsof de Islam al niet erg genoeg is, komt dit er ook nog eens bij. Poetin doet dit nu mbt de oorlog in Oekraïne.
Ik ben absoluut ongelovig in welke God dan ook. Het Christendom, de Islam, het Jodendom zijn onderdrukkingsinstituten gebleken. Vrouwenonderdrukking hebben ze gemeen. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Zo hier en daar is er ook wel goed werk verricht, maar dat weegt niet op tegen de ellende die ze hebben aangericht en nog aanrichten. Ik ben zelf katholiek gedoopt. Ik hou erg van al het culturele moois dat het geloof heeft voortgebracht, de muziek, schilderkunst; kan erg genieten van de soberheid van protestantse kerken, maar ook van de sobere bouwstijl en de verfijning die je in de islamitische cultuur aantreft. De wiskunde vindt haar oorsprong in het Midden-Oosten. Wat een rijkdom allemaal. En kijk nu om je heen. Wat hebben de leiders van al die culturen dat toch te grabbel gegooid. We krijgen er alleen maar lelijkheid voor terug. De ene is geen haar beter dan de andere.
En ik ga niet meehelpen aan deze afbraak en haat. Aan deze lelijkheid en domte.
Nick,
“Colijn’s overtuiging dat de stroom Joodse vluchtelingen beperkt moest worden vanwege de dreiging van antisemitisme”
Deze passage uit je tekst is bespottelijk. De lezer zal dat ook wel zien. Hoe kom je erop? In Nederland had men het al niet zo op Joden. Nederland wilde ook Hitler te vriend houden. In die reden mochten ook hier een Duitse jood niet met een Nederlandse partner trouwen.
Dat het wel meevalt met asiel straks? Alles draaide om asiel. Het kabinet is er op gevallen, de campagne draaide er om. En het is een nonprobleem. Verwaarlozing en sluiting van opvanglocaties. Dat is de oorzaak. De aantallen zijn vergelijkbaar met de jaren daarvoor. De focus op asiel was om de aandacht van de andere problemen af te leiden. De PVV dankt er haar bestaansrecht aan. De truc van de goochelaar.
Louter en Doevedans,
waar bagatelliseer ik antisemitisme?
En kunnen jullie een keer over antisemitisme schrijven zonder (extreem)links, moslims, demonstranten, studenten, gelukszoekers of wat al niet meer er bij te halen?
Het lijkt allemaal een beetje op pubertaal uit de jaren ‘80; “we zijn tegen twee dingen, nl. discriminatie en negers”.
En over die schreeuwende automobilist? Zit zeer regelmatig daar op de hoek bij café Koosje op het terras en ik geloof er helemaal niets van. Denk zelfs bijna zeker te weten dat de verkeerslichten maandag op knipperen stonden omdat het tweede pinksterdag was.
Misschien moeten jullie eens naar de insprekers kijken bij het gemeenteraadsraadsdebat vorige week woensdag (www.amsterdam.nl) over de studentenprotesten in Amsterdam. Vooral de eerste maakte indruk. Een in Amsterdam geboren jonge Nederlands-Joodse vrouw die even het verband tussen Gaza en de betekenis van Pesach uit ging leggen. Een verhaal met inhoud, maar dat past ws. niet in jullie propagandastraatje, of beter gezegd doodlopende weg.
John,
Voordat je iemand z’n uitspraken kwalificeert als bespottelijk, dan zou ik eerst zorgen dat je op de hoogte bent van de geschiedenis. Daarnaast is het handig om mijn reactie in z’n geheel te lezen en aan te halen.
Het is namelijk de officiële lezing. Zoek maar terug. Je vindt het snel. Welke gedachte er bij Colijn en Goseling (in 1941 overleden in Buchenwald) ten grondslag lagen is ongetwijfeld hetgeen wat jij aangeeft. Hitler te vriend houden, c.q. relatie met Duitsland niet op de spits drijven en misschien wel de angst voor de eigen bevolking. De NSB roerde zich namelijk ook. Maar het is uiteindelijk kabinet Colijn die een restrictief beleid heeft doorgevoerd met die opvatting.
Het huwelijksbeleid is een hele andere discussie. Dit vind ik zelfs een hele lastige, want het is niet makkelijk om dit even weg te zetten dat dit besloten is vanwege jodenhaat. Je zal terug moeten naar het jaar 1902, waarin Duitsland en Nederland een huwelijksverdrag ondertekende wat inhield dat ze elkaars wetten omtrent huwelijk dienden te respecteren. Nadat de Neurenberger wetten waren ingevoerd in Duitsland sloop op die manier deze afschuwelijk wetgeving in de Nederlandse wet. De Nederlandse ambtenaar had het maar te accepteren en huwelijken tussen Duitse joden en Nederlanders te weigeren.
Daarmee heeft de Nederlandse ambtenaar (ongewild) meegewerkt aan antisemitisch beleid. Tot zo ver durf ik te gaan met mijn conclusie. We hebben het dan nog niet of iemand goed of fout was. Je zal dan de denkwijze per ambtenaar moeten ontleden. Waar stond hij voor? En was er ruimte in de wet voor een andere beslissing? Oei, dat vind ik een hele lastige. Er zijn verhalen bekend dat zelfs advocaten zich in allerlei bochten moest wringen om dit soort huwelijken toch plaats te laten vinden. Dat laat zien hoe ingewikkeld dit onderwerp was. Waarom het verdrag toen in stand werd gehouden door het kabinet zal ongetwijfeld zijn door eerder genoemde redenen die jij al opmerkte.
@Inspecteur Kluessien
Bij het scherp stellen op het aantal slachtoffers in Gaza baseerde ik me op een militair strateeg die het over de 1/1 ratio had van militaire slachtoffers en burgerslachtoffers. Gewoon nuchtere kennis die duidelijk maakt dat het Israël niet om de burgerslachtoffers gaat. Integendeel, als ze gaan bombarderen sturen ze vooraf bericht zodat mensen een goed heenkomen kunnen vinden. Problematisch is dat Hamas geen oorlog voert maar een guerrilla en zich tussen de burgers verschuilt. Hen is op de eerste plaats het aantal burgerslachtoffers te verwijten. Menigmaal heb ik me al afgevraagd wat Israël anders zou kunnen doen als ze Hamas en haar infrastructuur wil elimineren. Ik weet het niet. Er zijn geen voor de hand liggende andere oplossingen.
Jouw benadering is vooral emotionele verontwaardiging, ik probeer het nuchterder te houden.
Je schreef: “Op diverse plekken ben ik het verhaal tegengekomen over de grootmoefti van Jeruzalem die wel of niet, of in de wandelgangen, bij het Wannsee-overleg geweest zou zijn, waarbij de nazi’s een ‘definitieve oplossing voor het Jodenvraagstuk’ hebben bedisselt’. Kennelijk zitten jullie in een bubbel waarin dit verhaal rondgaat. En dat moet uitgevent worden. Het zal mij worst wezen eerlijk gezegd. Even niet relevant in dit verband.”
Niet relevant? Kom nou, het is uiterst relevant. Als je de verhouding islam/joden niet meeneemt in de beschouwingen verlies je een belangrijk deel van de dynamiek die in conflict speelt. De islamitische Jihad, Hezbollah en Hamas zijn met Iran bronnen van haat tegen de joden. Niet sinds vandaag of morgen. Vanuit de islam werd al sinds het begin van WOII invloed op de nazi’s uitgeoefend om zo veel mogelijk joden te elimineren. Die Haat bestaat nog steeds. Daarmee neem ik geen moslims op de schop, al zijn ze maar al te vaak partijdig, maar vooral de activistische moslims die zich beroepend op de koran moorden, raketten afschieten en gijzelaars maken. Het staat niet op zich. De islamitische haat dwong al vóór 1940 honderdduizenden joden uit omringende islamitische landen om te vluchten omdat ze hun leven niet zeker waren. Hetzelfde overkwam overigens christenen. De statistieken laten al jaren een afnemend aantal christenen zien in islamitische landen omdat ze daar als minderwaardig worden behandeld. Zij vormen een flink deel van de asielzoekers di ons land binnenkomen.
Je bewondering voor religieuze kunst kan ik wel met je delen, maar ik besef maar al te goed dat veel van die kunst in Europa ontstond tijdens de inquisitie. Het christendom heeft dat nare verleden van zich afgeschud, de islam moet die stap nog maken. De wereld zou een betere plaats zijn als de islam de haat tegen andere religies van zich afschudt. De islam vormt de allergrootste bron van vluchtelingen, dat zegt toch wel wat. In islamitische landen is het verschil tussen arm en rijk bijna grotesk ondanks al die mooie woorden daarover in de koran.
Je schrijft: “Het is de Poetinstrategie. Koppel de Islam aan het nazisme, om zo de huidige moslimhaat die extreemrechts uitvent te legitimeren. Alsof de Islam al niet erg genoeg is, komt dit er ook nog eens bij. ” Rare gedachtesprong als je Poetin erbij haalt. De koppeling van islam en nazi’s is verleden tijd. Ik haal die beschreven geschiedenis alleen maar aan om te laten zien dat de islamitische Jodenhaat een lange en consistente geschiedenis heeft en dat de kansen om daar uiting aan te geven altijd worden benut. Nog even een kleine correctie op: “De wiskunde vindt haar oorsprong in het Midden-Oosten”. Je loopt wat jaren achter op de laatste bevindingen die uitwijzen dat de wiskunde zijn oorsprong in het huidige India vond. Kijk hier even: https://www.mareonline.nl/wetenschap/het-mekka-van-de-wiskunde/
De islam had het helemaal niet zo op wetenschap. Wel als het in dienst van de religie stond. Een reeks van filosofen met een islamitische achtergrond is zwaar vervolgd en dat leidde uiteindelijk tot een verbod op filosofie. Ik heb daar een aardig boekje over. Dat verbod bestaat nog steeds voor zover ik weet. De reden daarvoor is duidelijk. Filosoferen leidt tot kritiek op de islamitische leer en dat kan natuurlijk niet worden toegelaten.
Met jouw deel ik een katholieke afkomst die ik vanwege de benauwdheid heb verlaten. Ik ben Spinozist geworden. Kan ik je aanbevelen. Spinoza toonde aan dat het Oude Testament rammelde van de inconsistenties. Hij werd verbannen uit zijn gemeenschap. Maar in het tegenwoordige Israël hoef je niet gelovig te zijn en mag je vrij denken. Orthodoxe joden hebben daar een hekel aan en haten ongelovigen. Ik mag die lui niet!
Ik ben voor scherpe en harde kritiek op zowel de Orthodox Joodse als op de islamitische theologische leer omdat het mensen knecht en haat verspreidt. Volgens mij zijn we het daar eigenlijk wel over eens.
Peter,
Als je een link bijvoegt is het wel handig als je die zelf ook ‘leest’ en niet even snel ‘scant’ tot je een passage tegenkomt die je wel bevalt voor je betoog.
Onze wereld kent zoveel rijke culturen, prachtige kunst en wetenschap in zo’n grote verscheidenheid. Het is verdrietig om te zien dat onze leiders er zo’n armoedige zooi van hebben gemaakt. De een meer dan de andere.
Het is geen wedstrijd. We kennen allemaal de geschiedenis. De vraag is hoe gaan we naar de toekomst. Als wij dan zo slim zijn, laten we daar dan ook naar handelen.
Peter Louter schreef: “Die Haat bestaat nog steeds. Daarmee neem ik geen moslims op de schop, al zijn ze maar al te vaak partijdig, maar vooral de activistische moslims die zich beroepend op de koran moorden, raketten afschieten en gijzelaars maken. Het staat niet op zich. De islamitische haat dwong al vóór 1940 honderdduizenden joden uit omringende islamitische landen om te vluchten omdat ze hun leven niet zeker waren”.
Had het een paar dagen druk en las de onzin van Louter nu pas.
Joden zijn vanaf de Romeinen op de vlucht geweest voor meestal Europeanen. Sporen daarvan zijn in veel grote Europese steden over het hele continent te vinden.
Aan het eind van WO2 woonden er een kleine miljoen Joden in de Arabische landen. Tot 1948 was er bijna geen enkele Jood uit Arabische landen naar Palestina gevlucht, omdat ze daar geen enkele reden toe hadden (In de oorlog waren Joden relatief veiliger in veel Arabische landen dan in Europa). Die reden kregen ze pas in 1948, bij het uitroepen van de staat Israël, en de manier waar de Arabische wereld reageerde op het landjepik van een groep Zionisten.
Jan W,
Ik kan beamen wat je vertelt.
Ik was gisteren bij mijn praatvriend, die oorspronkelijk uit die contreien komt. Dit was ook ons onderwerp van gesprek. Hij is zeer goed op de hoogte van de geschiedenis van dat gebied. Het heeft zijn interesse en hij is erg belezen. Joden hebben altijd vreedzaam samengeleefd met moslims en christenen. Er zal weleens een gek tussengelopen hebben, maar dat was niet de maat der dingen. Men leefde in vreedzame coëxistentie als je sjiek wil doen.
Voor vervolging, beroepsverboden en pogroms moest je echt in Europa zijn. Helaas. The rest is history.
Dat Mona Keizer ervoor pleit on in het lespakket voor asielzoekers, antisemitisme op te nemen, is in dit licht bezien een teken van onwetendheid en ontkenning van haar eigen geschiedenis. Geschiedvervalsing. Niet bewust waarschijnlijk; ze weet het gewoon niet. We zouden allemaal zo’n cursus moeten hebben.
Nick,
Je serveert mij af en vervolgens geef je mij gelijk.
Ik ga niet hele teksten kopiëren en plakken en vervolgens becommentariëren. Dan moet bij Kees Nardoes wezen of Peter Louter. “Close reading” noemt ie dat. En jij houdt ervan om half Wikipedia neer te plempen..
Rondom WOII is de rol van Nederland niet fraai geweest. We hebben een collectieve schuld. Duitsland heeft dat in extreme mate. We behoren tot de trouwste bondgenoten.
Maar wat de staat Israël nu doet kan echt niet. Dat staat in geen verhouding tot de walgelijke terreurdaad van Hamas. Israël is een staat en niet een terreurbeweging. Daar moet Nederland ook op handelen. Anders ben je als land net zo hypocriet bezig als destijds rondom de opvang van Joodse vluchtelingen uit Duitsland.
Ik ben fan van Erik van der Burg, staatssecretaris van asiel. Hij vertelt geen lulverhalen en leugens, maar legt uit hoe de vork in de steel zit. Zonder opsmuk. En dat is geen prettig verhaal. Het hele asielverhaal is geen prettig verhaal. Probeer dan als politicus naar een oplossing toe te werken zodat je jezelf nog in de spiegel kan kijken en je je kunt verantwoorden als je straks bij de hemelpoort staat. En leg het uit aan de burgers. Wij zijn heus niet gek. Dat gebeurt nu niet.
Dat gedraai en gekonkel met in het achterhoofd de volgende verkiezingen. Daar weet de geschiedenis wel raad mee. Maar dan is het te laat. Weer geen probleem aangepakt.
Het is van het allergrootste belang dat we de schoonheid die we aantreffen in de wereld behouden. Schoonheid in de natuur krijgen we gratis, schoonheid in de kunsten en de wetenschap hebben we zelf gemaakt. In de omgang met elkaar is meer schoonheid wenselijk. Zij zit niet in haat.
Schoonheid is kwetsbaar en tegelijkertijd ons belangrijkst bezit. Zij komt te voet en gaat te paard. En nu is in Nederland de bevolking op drift en is het land haast onbestuurbaar. We kunnen geen minister-president vinden.
Ik stel daarom voor dit aan een kunstenaar toe te vertrouwen. Dat is destijds goed uitgepakt in Tsjechoslowakije na de val van het communisme. Václav Havel werd president. Schrijver, dissident, ex-politieke gevangene, denker. Oekraïne had niemand beter kunnen hebben in deze toestand dan Zelensky. Een komiek.
Daarom zou voor Nederland nu, André van Duin een goede premier zijn. En dat is geen grap. Een groot kunstenaar. Hij heeft zijn sporen verdiend, doorziet snel hypocrisie, heeft veel levenservaring, autoriteit, en hij betoont zich een wijze man. Met een kwinkslag kan hij tweespalt doen vergeten. Hij zal het jammergenoeg niet doen. Schat ik in.
Ja, goed idee man.
En dan elke zaterdag de Dik voor Mekaar show.
Ik luisterde elke zaterdagochtend. Lang geleden. Vaak schaterlachend. Al op jonge leeftijd een wijze man André van Duin.
En heel belangrijk: een klein ego.
Ja geweldig.
Maak mevr Wijdbeens minister van Volksgezondheid. Ome Joop van BuZa en Joep Meloen van Landbouw.
Mevrouw Wijbeens? Kennen we die?
Meneer Wijdbeens op Volksgezondheid.
Mevrouw de Bok op Cultuur en Sport.
Ruud Lubbers op Economische Zaken.
Peter Louter op Asiel en Geloofszaken.
Mona Keizer op Justitie.
Er moet ook een evenwichtige verdeling man/vrouw, wit/zwart, lhbtq, etc.
Valt nog niet mee, maar we schieten op. Zijn al verder dan die lui Den Haag.
Het gaat nu razendsnel. Scherpe onderhandelingen.
Raisa Blommestijn op Cultuur.
Bernhard van Vollenhoven op Woningnarkt.
Sywert van Lienden op Volksgezondheid (staatssecretaris).
André van Duin heeft gemeld niet beschikbaar te zijn. Hij heeft gebeld! Leeftijd en gezondheid gaf hij als reden. Jammer voor Nederland.
O ja vergeten.
Gom van Strien op Binnenlandse Zaken.
Zei ook meteen ja.
@John.
“Ik ga niet hele teksten kopiëren en plakken en vervolgens becommentariëren”
Nee, dat moet er nog bij komen met al dat (lange) slappe gelul.
Je komt al bijna niet door jouw ellenlange, saaie tekst.
Rakkers!!
Fractie groen links grijp in voor het te laat is! John is van het padje