Naar aanleiding van het artikel ´Wijkraad Breed Edam start petitie tegen “verblindende straatlantaarns” moet mij toch iets van het hart. En dat gaat over twee zaken; de klacht omtrent vermeend verblindende lantaarns zelf, maar ook over de Wijkraad Breed Edam zelf en hun aanpak, niet alleen in deze kwestie.

De klacht omtrent vermeend verblindende lantaarns

Er is veel, vaak terechte, kritiek op onze gemeente. Maar als er nu ergens een compliment over de te geven is, dan is dit over de sfeervolle lantaarns in de oude kom van Edam. In het artikel stond vermeld dat er ‘klachten’ over de lantaarns zijn binnengekomen, maar er werd niet vermeld hoeveel dit er dan zijn geweest. Het ernstige vermoeden doet dat dit er niet heel veel zijn geweest, simpelweg omdat de Wijkraad Breed Edam geen input ophaalt bij bewoners, anders dan sinds een half jaar 1x per maand een buurt spreekuur in de bibliotheek, op een tijdstip waarop de werkende inwoner van Edam helemaal niet kan.

Adviezen en dringende verzoeken aan de Wijkraad om sociale media te gebruiken om bekendheid te genereren en voor enquêtes, polls en contact met de bewoners te maken worden naast zich neergelegd, ondanks de hulp die ook meermaals is aangeboden om dit via sociale media op te zetten.

Daarnaast is het bericht over de lantaarns van de wijkraad ‘gekleurd’, zonder onderbouwing. Een wijkraad zou zich niet met zulke stemmingmakerij moeten bezighouden (al helemaal niet als je geen melding maakt van de hoeveelheid ‘klachten’ die zouden zijn binnengekomen. Het zou een wijkraad passen om een uitvraag te doen (die heel makkelijk via sociale media te doen is via een poll) naar zowel voor- als tegenstanders. Zo’n poll geeft ook direct transparantie aan de bewoners die eraan deelnemen. Dat doet het sturen van een mailtje aan de voorzitter van de wijkraad niet. Dit is volstrekt niet transparant.

Aanpak Wijkraad Breed Edam

In vervolg op het vorenstaande kom ik op de aanpak van de Wijkraad Breed Edam. Deze wijkraad profileert zich al sinds de oprichting richting gemeente als spreekbuis namens de bewoners van een best “breed” gebied van Edam, terwijl het overgrote deel van de bewoners nog steeds geen enkele weet heeft van het bestaan ervan. Maar erger nog; de bewoners worden, behalve via berichtgeving in de Stadskrant (is populair, maar niet iedereen leest) en dus sinds relatief kort een maandelijks spreekuur op een tijdstip waarop de werkende bewoner helemaal niet kan, op geen enkele manier betrokken, bevraagd of gecontacteerd door de wijkraad.

Juist dit zou de eerste doelstelling van de wijkraad moeten zijn! In vrijwel alle afgelopen bestuursvergaderingen is dit aan de orde gesteld, is dit met meerderheid van aanwezigen als belangrijk bevonden. Iedere bestuursvergadering is dringend geadviseerd sociale media in te zetten, zo ook enquêtes onder bewoners en om meer zichtbaarheid te genereren. Hierover is advies gegeven èn hulp aangeboden, hetgeen door de wijkraad in de wind is geslagen.

Maar in de tussentijd werpt de wijkraad zich wel op met standpunten richting gemeente die totaal niet zijn afgestemd met een representatief aantal bewoners. Dit is een kwalijke zaak. Als je geen input bij bewoners ophaalt, dan màg je niet zogenaamd ‘namens hen’ standpunten delen en als een zogenaamde ‘vertegenwoordiging’ optreden. Een voorbeeld hiervan is, dat de wijkraad een standpunt heeft gedeeld dat ‘de bewoners van de oude kom zouden willen dat de oude kom auto luw wordt’. Dit was een persoonlijk standpunt en is op geen enkele manier bevraagd bij bewoners.

Hoe goed bedoeld ook, de wijkraad doet op dit moment al geruime tijd voorkomen dat zij een adequate vertegenwoordiging is richting gemeente van een grote groep (breed Edam) bewoners, terwijl zij dit feitelijk helemaal niet zijn. Als je je als ‘Wijkraad Breed Edam’ profileert, dan moet je kunnen aantonen hoe je bewoners raadpleegt, meeneemt en contact. Ook om de ontvangen subsidies te kunnen verantwoorden. Op dit moment worden die bewoners nauwelijks geconsulteerd.

Niet alleen aanwezigen tijdens de bestuursvergaderingen, maar ook (eerdere) bestuursleden hebben aangegeven dat dit moet gebeuren. Dat dit de eerste en zwaarste doelstelling zou moeten zijn. In de tussentijd gebeurt dit niet. Zonder adequate consultatie van de bewoners in brede zin, kan en mag je als wijkraad niet profileren als zijnde ‘de vertegenwoordiging’ naar de gemeente namens zo’n grote groep bewoners. En heb je feitelijk geen bestaansrecht. Dan kun je beter persoonlijk een luis in de pels zijn naar de gemeente. Maar doe dit niet zogenaamd ‘namens bewoners’ als je hun mening helemaal niet uitvraagt.

Willemijn Bouwes-Barth

Reactie voorzitter Wijkraad Breed Edam

Een aantal feiten op een rijtje:

De Wijkraad Breed Edam is het helemaal eens met de stelling dat de ‘nieuwe’ lantaarnpalen prachtig zijn; ze zijn een sieraad voor de straten en ze passen fantastisch in het straatbeeld van Oud Edam en omstreken. Hulde hiervoor, nogmaals!

Teveel licht is voor niemand goed. Flora en fauna (wijzelf als mens dus ook) zijn niet gebaat bij verlichte nachten. In veel wetenschappelijke artikelen spreekt men dan ook van ‘lichtvervuiling’. Zie hiervoor bijvoorbeeld het artikel in het Parool van 3 juni: ‘Doe het licht uit en help de natuur’, en het artikel in Trouw van 6 juni: ‘Noord-Holland dimt lichten’.

Te weinig licht voelt voor de mens vaak onveilig. We willen niet in een donkere, onveilige stad leven. De gemeente kan de lampen desalniettemin iets dimmen, en selectiever zijn bij het bepalen van verlichte plekken, hoeveel uur per nacht, de hoeveelheid licht en de hoeveelheid straatlantaarns. Dat gebeurt in andere steden al lang, dat kan beter in Edam.

Er zijn in korte tijd bijna 100 handtekeningen gezet onder een petitie waarin we de gemeente verzoeken om de halogeenverlichting in de straatlantaarns iets lager af te stellen. Deze petitie lag op 29 mei overigens ook ter ondertekening op onze jaarvergadering, waar tien (!) inwoners van Edam aanwezig waren. De andere handtekeningen zijn op straat opgehaald , en we hebben steunreacties per mail ontvangen zoals : “Ik vind de verlichting verschrikkelijk! Veel te hard en fel. Het schijnt ook op een nare manier je huis binnen. Van harte steun dus voor jullie actie.” En: “Melk folie plakken op het glas van de lantaarn aan de huiskant zijde.” En: ‘Je mag mijn naam toevoegen aan je campagne tegen te veel verlichting. Ik woon op de Voorhaven en het kan wel significant naar beneden wat mij betreft’.

Als laatste: er zijn altijd mensen vóór, en er zijn altijd mensen tegen bepaalde maatregelen. Op donderdag 20 juni, op de lichtste dag van het jaar! bieden we deze petitie aan aan de wethouder.

Oh, en mochten er mensen zijn die ons willen helpen met P.R. en communicatie via social media: we houden ons al twee jaar aanbevolen!

Caroline Cleerdin
voorzitter Wijkraad Breed Edam