Wij ontvingen de Raads Informatie Berichten over de oplevering van de Botterschool en de Seinpaal. In het projectresultaat van de Botterschool staat dat van de 26 opgeleverde woningen er 7 aan huidige inwoners van Edam-Volendam zijn verhuurd, 2 aan voormalige inwoners, 6 aan Purmerenders en de overige 11 aan mensen uit de regio. Slechts 27% is dus verhuurd aan onze eigen inwoners.
Kunt u uitleggen in hoeverre deze verdeling recht doet aan de afspraken die hierover zijn gemaakt?
Er is mondeling afgesproken dat inwoners van de gemeente voorrang krijgen op de woningen mits ze ook voldoen aan de overige eisen (bijv. minimale inkomenseisen). Er was tijdens dit project nog geen mogelijkheid om te eisen dat woningen worden toegewezen aan eigen ingezetenen. Het college is bezig met een huisvestingsvergunningsysteem waarmee in de toekomst geëist kan worden dat 50% van de woningen toegewezen worden aan eigen ingezetenen.
Kunt u uitleggen waarom liefst 73% naar mensen van buiten onze gemeente is gegaan?
De verhuurder is verantwoordelijk voor het toewijzen van de woningen. Daar heeft de gemeente geen invloed op.
Wat wordt bedoeld met …”uit de regio.” Purmerend is toch “de regio”? Waar komen deze mensen dan vandaan?
Met de regio heeft de verhuurder Beverwijk, Zaandam, Wormerveer, Alkmaar, Oostzaan en Amsterdam aangehouden (MRA).
Hoeveel van deze woningen zijn verstrekt aan statushouders?
Er zijn, voor zover bij de gemeente bekend, geen woningen aan statushouders verhuurd.
In de RIB Seinpaal wordt deze verdeling helemaal niet gegeven. Wij verzoeken u die alsnog te verstrekken. Tevens verzoeken wij u uitleg te geven bij de daar tot stand gekomen verdeling, analoog aan de hiervoor gestelde vragen.
11 van de 26 woningen zijn verhuurd aan “cruciale beroepen”.
De woningen van De Oude Seinpaal zijn in eigendom van Stichting Woonbeheer De Vooruitgang. Alleen ingeschrevenen van De Vooruitgang kunnen aanspraak maken op een huurwoning van De Vooruitgang. De Vooruitgang opereert alleen in Volendam, wat niet betekent dat alleen inwoners van Volendam zich kunnen inschrijven. Verder zijn er geen afspraken gemaakt over toewijzing aan inwoners, behalve de prestatieafspraken over het toewijzen aan statushouders.
Wat wordt daaronder verstaan?
Onder cruciale beroepen vallen banen in het onderwijs en de zorg maar ook politie en brandweer.
Naar wie zijn die woningen gegaan?
In het kader van de AVG en privacy is wordt deze informatie niet bekend gemaakt door de verhuurder.
Schiet lekker op zo. We zitten hier al met een tekort, gaan we half NH ook nog huisvesten.
“Het is in de wereld ongelijk verdeeld; sommige lieden hebben niets en andere hebben alles. Wanneer men niets heeft, is het mogelijk om meer te krijgen – voor dat soort is het leven eigenlijk een pretje. Maar iemand die alles heeft, is nooit meer blij wanneer hij wat ontvangt. In plaats daarvan moet hij altijd bang zijn dat hij iets verliest, want dat is de enige mogelijkheid die er voor hem overblijft. Zulke stakkerds leiden een kommervol bestaan, gevuld met zorgen en kwalen – en het wordt tijd, dat hun stille strijd eens onverbloemd in het daglicht wordt gebracht.”
Uit: “De Bovenbazen” van Marten Toonder.
Zijn best mooie huizen, zo te zien. Mits de foto tenminste een rijtje van de huizen in kwestie laat zien.
Hoop in ieder geval dat de instanties bij toewijzing ervan van fouten in het verleden hebben geleerd. En nieuwe zogenoemde Nederlanders al dan niet samen met blanke autochtone Nederlanders met 1 of meer rugzakjes de wijkjes niet zullen domineren. Krijg je binnen de kortste keren gettovorming zoals in Purmerend of wat men in Edam de Gazastrook noemt. Waar de gewone burger die rustig wil wonen als de wiedeweerga zal proberen weg te komen.
Is trouwens best lastig, gelet op alle criteria waaraan een toekomstige bewoner moet voldoen om in aanmerking voor bijvoorbeeld een sociale huurwoning te komen. Neem tenminste aan dat er ook sociale huurwoningen zijn gebouwd.
Ik hoorde in de wandelgangen dat de Vooruitgang terug wil naar het oude beleid. Ze doen alles in hun macht om alles wat niet uit de gemeente komt, te weren. Ze hebben er gewoon echt last van. Ik geef ze groot gelijk. Wegwezen!
De cijfers geven een blik op het mogelijke scenario voor de Lange Weeren.
De woningbehoefte wordt door de gemeente sterk overdreven omdat rijp en groen bij elkaar worden opgeteld. Het echte cijfer zou moeten gaan om actief woningzoekenden.
We hebben te maken met allerlei demografische ontwikkelingen.
Het aantal jongeren is sterk afgenomen. Jongeren settelen veel later dan bij vorige generaties het geval was.
Naast het gegeven dat de woningen in de nieuwe wijk behoorlijk duur zullen worden, zie ik dat ‘betaalbare’ bestaande woningen grif van de hand gaan. Dat aantal neemt toe omdat de veel grotere oudere generaties de wereld beginnen te verlaten.
BVNL regeert in onze gemeente.
Zij zitten in de coalitie met o.a Volendam80.
Wethouder Kes is van BVNL.
Haar portefeuille is Ruimtelijke Ordening.
Dus hun wethouder Kes is verantwoordelijk.
Maar in dit persbericht doen ze net of het de schuld van iemand anders is.
Wat gaat BVNL nou doen? Een motie van wantrouwen indienen tegen hun eigen wethouder???
Er zijn juist heel veel woningzoekenden. Vooral Volendammers die op Volendam willen blijven wonen. Die huizen zijn zo weg.
Onder cruciale beroepen vallen banen in het onderwijs en de zorg maar ook politie en brandweer.
Woningzoekenden uit deze sectoren krijgen met voorrang op andere woningzoekenden een woning toegewezen.
Stuitend; er zijn dus blijkbaar ook niet-cruciale beroepen. De Volendammer metselaar – vandaag de dag moet je die trouwens met een lantaarntje te zoeken – mag dus wel het huis bouwen, maar voor een huis in aanmerking komen. Ho maar.
De huizen zijn in eerste instantie voorbehouden aan de bevoorrechte kaste. Mensen met een overheidsbaan. Of aan mensen met een door de overheid goeddeels betaalde baan. En beiden zijn uiteraard tevens belangrijke stemmers op bepaalde politieke partijen.
Naast uiteraard de erkende ‘zieligerds’, de hier hun conflicten uitvechtende zogenaamde ‘vluchtelingen’ uit Eritrea en verwarde en getraumatiseerde gooiers van dakpannen als laatste poging toch status te veroveren.
@ Peter Louter
Het zou inderdaad zijn aan te bevelen het rapport Companen, Woonvisie 2022 – 2025 Edam – Volendam, te actualiseren. Companen is een extern bureau. Maar, als ik me wel herinner, verstaat haar vak: Het was een gedegen en goed geschreven rapport.
Het is inmiddels toch wel bekend veel roepen en beloven BVNL FvD en PVV met veel aanhang in Vôlledam doen niets anders.
Vr groet Ed streekgenoot zonder JAS
Je kunt ook in Friesland gaan wonen, daar krijg je meer huis en meer ruimte voor minder geld.
Hier durven ze zelfs een kippenhok een WOZ waarde van twee ton op te leggen, want dat graait zo lekker hè?
Die huizen op de voormalige locatie van de Botterschool in Edam betalen een huur van ca. € 1350,00 per maand. Dat kunnen lang niet alle inwoners van onze gemeente betalen. Dus komen er ook mensen van buiten onze gemeente daar wonen.
De gemeente had beter goedkopere appartementen daar kunnen bouwen. Maar dat wilden de gemeente en bewoners daar niet. Zelf een huis kopen met een hypotheek erop is zelfs goedkoper.
En nu klagen ze dat slechts 27% van de woningen is verhuurd aan de eigen inwoners.
Mensen met ‘banen in het onderwijs en de zorg maar ook politie en brandweer’ kunnen dat gewoon niet betalen.
Kinderachtige politiek van BVNL (weer)…
Gelijk heeft in dit geval – als het allemaal inderdaad zo is – gelijk.
Een huur van € 1.350 per maand is ook voor mensen met een behoorlijke baan bij politie, brandweer, de zorg of ook andere sectoren niet of nauwelijks op te brengen. Als een van de partners parttime werkt in een modale baan, werkt hij of zij bijna helemaal voor de huur. Behalve dat. Men komt ook niet in aanmerking voor huursubsidie, denk ik.
Volgens Gelijk wilden de bewoners daar ook niet dat er woningen in het sociale huursegment en/of ‘gewone’ koopwoningen zouden worden gebouwd. Tja. Daardoor hou je wel potentiële bewoners met 1 of meer rugzakjes op afstand. En ook mensen met een niet-westerse achtergrond met wat lagere inkomens die zich vaak afzetten tegen de Nederlandse samenleving en meer kinderen hebben dan autochtone Nederlanders.
Maar dat kan ook de opzet zijn geweest van die bewoners. Bestuurders hadden dat niet in deze mate hoeven te accomoderen.
@willem wouters,
Dat de besturuders dit niet hadden te aqccomoderen kan ik helemaal onderschrijven.
Tijdens de behandeling van dit plan heeft de PvdA (bij monde vande toemalige fractievoorzitter Pim Bliek) de blaren op de tong gesproken om toch enkele sociale- in plaats van alleen maar middenhuur woningen in te passen.
Het was de meerderheid van de raad die anders besliste.
@Je hebt Gelijk
Hoewel het helemaal niet mijn rol is andere politieke partijen te verdedigen, is het wel zo dat bij de behandeling van dit onderwerp BVNL nog niet vertegenwoordigd was is onze gemeenteraad.
Ik lees dan ook geen geklaag maar slechts de vraag of de verdeling conform de afspraak is. Dat is toch echt iets anders dan “Kinderachtige politiek”
Ter aanvulling en verduidelijking.
Met “dit plan” doe ik nadrukkelijk op het plan de Botterschool.
Max, had de gemeente destijds de grond ook kunnen aanbieden aan de Wooncompagnie? Of ging het naar de hoogste bieder?
John, dat weet ik echt niet meer. Ik weet nog wel wie er toen namens GroenLinks in de gemeenteraad zat wellicht dat die het nog weet.
Kijk maar even in je persoonlijk archief.