In december 2024 ontvingen leden van Oud Edam een brief om te stemmen over de huur van een ruimte in pakhuis De Toekomst aan de Nieuwehaven. Ik heb daar mijn bedenkingen bij.
Er moest snel gestemd worden omdat de verhuurder ‘snel antwoord’ moest hebben. Op zich geen probleem. Dit bleek enigszins anders in elkaar te zitten nl.: stemmen via computer met 3 opties. De bekendste die erdoor gedrukt moest worden was nr 1 en opties 2 en 3 er voor de fun bij gezet. Stemmen per computer is de makkelijkste weg voor diegene die het allemaal wel best vonden en zo de deur niet uit hoefden.
Waar de vereniging dolblij mee was. Geen vragen en geen gezeur. Dit was wel even anders toen enkele aanwezigen opeens vragen gingen stellen die men heel moeilijk tot niet kon beantwoorden.
Er was een meneer die nog het meest met iets zinnigs zijn zegje deed. Dat ging over de kosten. Hier werd niet op in gegaan. Uiteindelijk was het resultaat dat er een schrijven moest komen waarin gemeld werd dat de grote, zeer grote meerderheid akkoord ging met het voorstel.
En ‘vers van de pers’ nieuws over kaaspakhuis De Toekomst is natuurlijk een broodje aap verhaal, laten we wel wezen ieder weldenkend mens had toch wel verder kunnen zoeken of er misschien andere mogelijkheden zouden zijn.
Het woord ‘prestige project’ komt bij me op. Dit moest koste wat kost erdoor geduwd worden tegen beter weten in. Ik hoop dat alles goed gaat maar heb er een hard hoofd in. Een huurcontract afsluiten binnen 14 dagen en allen op een lijn krijgen is alleen mogelijk door veel te omzeilen en te doen alsof er bakken met geld in overvloed zijn, helaas de realiteit is anders. Ik wens iedereen veel geluk bij het slagen van een zeer omstreden stemming wat betreft Nieuwehaven.
Marian Oorbeek
Deze mevrouw suggereert dat alles snel, snel en bovendien per mail moest. Dat klopt al niet.
De leden hebben allemaal een papieren uitnodiging ontvangen, met uitleg over het doel van de vergadering. Keurig op tijd, ruimer zelfs dan de statuten voorschrijven. Daarbij zat een papieren machtiging, voor als je niet kon komen en toch je stem wilde uitbrengen. Iedereen kon uit vier opties kiezen (mw. schrijft: drie) en een toelichting geven. Die toelichtingen zijn allemaal voorgelezen tijdens de vergadering. De machtigingen zijn allemaal op papier binnengekomen (een enkele ondertekende scan daargelaten; die hebben we geprint).
Het klopt dat de penningmeester heeft aangegeven wat de financiële gevolgen zijn als je iets huurt. Daarop ontspon zich een levendige, positieve discussie, waarbij we als leden met elkaar tot een besluit zijn gekomen. Iedereen heeft zijn/ haar zegje mogen doen, waarbij het kan gebeuren dat de aanwezigen een opmerking soms voor kennisgeving aannemen.
Niet iedereen heeft trouwens actief deelgenomen aan de discussie.
Het enige wat je per mail moest doen, was je opgeven. Want elke zaal heeft een maximum en als dat wordt overschreden, moeten we plan B in werking zetten. Maar je opgeven kon ook met een briefje door de bus. Dat stond ook in die papieren brief. Gelukkig kon een enkeling die zich niet had aangemeld ook gewoon naar binnen, meepraten en zijn/haar stem uitbrengen.
Er waren uiteraard nee-stemmers, zowel in de zaal als via de machtiging. Maar het grootste aandeel zei ‘ja’.
Deze mevrouw schrijft ook nog dat we beter en verder hadden moeten zoeken. We hebben ook elders gezocht, zonder resultaat. Met De Toekomst waren we natuurlijk al langer bezig.