De voorzieningenrechter heeft beslist dat de sluiting van een woning in [plaats 1] door de burgemeester van Edam-Volendam voorlopig wordt opgeschort. De woning was per 28 januari 2025 gesloten op grond van artikel 13b Opiumwet, nadat daar xtc-pillen, tabletteermachines en materialen voor synthetische drugsproductie waren aangetroffen.
De rechter oordeelde dat de noodzaak tot sluiting onvoldoende was gemotiveerd. Uit het politieonderzoek bleek niet duidelijk dat recent vanuit de woning drugshandel plaatsvond of dat sprake was van overlast. Ook de vermeende “loop” naar de woning werd niet concreet onderbouwd.
Verzoeker betwistte niet dat in de woning drugs en apparatuur zijn gevonden, maar voerde aan dat hij niet betrokken was bij de productie en dat de spullen door een ander waren achtergelaten. Omdat het bezwaar tegen de sluiting een redelijke kans van slagen heeft en verzoeker al 12 jaar zonder overlast in de woning woont, oordeelde de rechter dat hij daar voorlopig mag blijven.
De gemeente moet het griffierecht van € 194 en de proceskosten van € 1.814 aan verzoeker vergoeden. De schorsing geldt tot zes weken na de beslissing op bezwaar.
Lees hier de gehele uitspraak.
Zoals Trump zijn militaire top momenteel aan het opschonen is, zou onze huidige regering de Nederlandse rechterlijke macht eens moeten gaan ontdoen van hardnekkige linkse elementen die de criminaliteitsbestrijding in onze maatschappij ernstig ondermijnen. Maar ik weet: dat kan niet. Het is te ‘goed’ dichtgetimmerd allemaal. Maar toch, waar een wil is, moet een weg zijn.
Rubber,
Je maakt een vergelijking die niet opgaat.
We kennen in onze democratie de trias politica. De wetgevende macht, die de wetten opstelt waar we ons aan houden.
De uitvoerende macht, het dagelijks bestuur.
De rechterlijke macht, die wat er gebeurt toetst aan de wetten. Onafhankelijk. Je kunt aan de rechter vragen of een gebeurtenis in lijn is met de wet.
De uitvoerende macht die zich bemoeit met de rechterlijke macht; dat zie je in dictaturen.
Een reorganisatie van de legertop is iets anders. Ook wel linke soep hoor. Waarom? Goed opletten rechters, of het wel volgens de wet gebeurt!
De trias politica is me bekend, meester John. Hoef je me niet uit te leggen. Vandaar dat ik ook al schreef dat het niet kan en dat het te ‘goed’ is dichtgetimmerd allemaal. Vandaar dat Wilders c.s. ook met handen en voeten gebonden zijn met wat ze willen. Hopelijk gaan ze daar niet al te snel op afgerekend worden. Maar terug naar de kern van mijn betoog: alles kan veranderd worden, dus ook dit. Een paar honderd jaar geleden liet men nog letterlijk koppen rollen als het echt aanliep en de boel hopeloos vast leek te gaan roesten naar één kant toe. Dan kwamen er andere koppen, met andere regels. En dan kon daarna ineens wel wat eerst niet leek te kunnen. Met het gegeven dat rechters momenteel criminelen beschermen en faciliteren in hun ‘werkzaamheden’, stel ik vast dat het beter zou zijn hier en daar wat poppetjes te gaan vervangen. Kan een kwestie van lange adem zijn, maar is via omwegen mogelijk op allerlei manieren.
Wij van Ons, de snelst groeiende macht onder de radar van wat voor ‘wetten’ dan ook en begiftigd met een nog véél langere adem dan je je überhaupt kunt voorstellen, attenderen erop dat veranderingen in de wereld beginnen bij jeZelf:
“Be the change that you wish to see in the world”.
Deze quote bestaat uit drie krachtige onderdelen:
“It stops us from judging others;
It replaces complaining about others with reflection on self;
It stirs us into taking action within the only thing in the world over which we have any control: ourselves”.
Mahatma Gandhi
Probeer het maar eens een weekje vol te houden, zodat je kunt ervaren hoe het voelt als je geheel vanuit jeZelf naar de wereld kijkt, in plaats van de door de media opgedrongen oogjes van Big Brother is telling you how to think.
Oh kom op, Snaartje, alsof iemand zit te wachten op jouw bittere gefilosofeer over de ongrijpbare machten die de wereld beheersen. “De krachten hebben alles al in handen!” Boohoo. Wat wil je doen dan? Een pamflet schrijven? Een boze blogpost typen vanuit je bouwval terwijl de rest van de wereld gewoon doordraait?
De realiteit is simpel: niemand geeft ene moer om je diepzinnige bespiegelingen. De massa is te druk met influencers aanbidden en fastfood naar binnen schuiven. Jij denkt dat je “doorziet” hoe de wereld werkt, maar wat doe je eraan? Niks. Net als de rest. Je zit te mokken in je hoekje, terwijl de grote jongens hun zakken vullen en schaterlachend toekijken hoe jij je druk maakt over “zelfreflectie versus collectieve verandering.”
Dus ga je een opstand leiden, Snaartje? Of blijf je gewoon mopperen tegen de muren van je waardeloze bouwval terwijl de wereld op een sneltrein doorraast zonder ook maar een seconde om te kijken?
Ach gut. Arme ChatGPT.
Stekker zit in het verkeerde stopcontact.
Heeft geen flauw idee van de ongekende mogelijkheden die het Universum te bieden heeft, heeft geen enkel benul van goddelijke magie. Weet niet wat Liefde is.
Kan ook niet anders, want als je door Kunstmatige Oentelligentie wordt gevoed kan er ook alleen maar Oentelligentie uitrollen.
Wat Snaar al eerder heeft geschreven: RIRO. Rubbish In Rubbish Out.
Geeft niks hoor, je kunt er niets aan doen dat gnosis geen deel kan uitmaken van iets dat niet echt, noch zuiver is.
Scheld maar lekker door hoor, Snaar kan het hebben. Met groot gemak 😂
Je schijnt te denken dat ik jurist ben. Rubber. Maar dat is niet zo.
Je munt wel uit in vaagtaal.
“ … via omwegen mogelijk op allerlei manieren” om er es eentje te noemen.
Een rechter (of een groep rechters) kijkt naar wat in de wet staat en aan de hand daarvan velt hij/zij een oordeel. Met daarbij de overwegingen. Heel transparant. Dat heeft niks met links of rechts te maken. Dat maak jij ervan. Bekt lekker. Probeer es een zin met ‘woke’.
Als je de regels wil veranderen dan moet je de grondwet veranderen. Dat gaat gelukkig niet zo makkelijk. Er moet twee keer gestemd worden in beide Kamers over het wijzigingsvoorstel en de tweede keer met tweederde meerderheid worden aangenomen. De opstellers van de grondwet hebben onze bevolking destijds goed willen beschermen tegen gekken.
Als je dat teveel gedoe vindt kun je ook een staatsgreep plegen en de grondwet opzij schuiven.
“Zoals Trump zijn militaire top momenteel aan het opschonen is”
Met opschonen bedoel je, volledig ontdoen van ook maar enig kritisch geluid zijn kant op? En met militaire top bedoel je, zo’n beetje het hele ambtelijke apparaat in de VS? Puur en alleen omdat Trump en zijn vriendjes dikke boehoe doen als je ze een stel varkens noemt? Zo woke zijn ze, je mag iedereen beledigen, maar als je hen beledigt moeten ze huilen en moet jij kapot.
Ik vind het extreem wat daar gebeurt, en daarom vind ik je voorbeeld idioot.
Mag je vinden, Dikke Koek. Ik vind het nog veel idioter dat een rechter een drugslaboratium in een woonwijk doodleuk heropent en daarmee ook politie en een burgemeester als gekke Henkies buitenspel zet.
Rubber,
Zoiets kun je pas zeggen als je het vonnis hebt gelezen en de overwegingen voor dit besluit. Wat ik opmaak uit het artikel is dat de politie haar werk niet goed heeft gedaan naar het oordeel van de rechter. “Noodzaak tot sluiting onvoldoende had gemotiveerd.”
Jouw “Gekke Henkie” klinkt wel goed, maar als argument overtuigt het niet.
Je eerste tekst begon o.m. zo:
“… zou onze huidige regering de Nederlandse rechterlijke macht eens moeten gaan ontdoen van hardnekkige linkse elementen die de criminaliteitsbestrijding in onze maatschappij ernstig ondermijnen.”
En dat allemaal, omdat de politie een sluiting onvoldoende had gemotiveerd. In gewone taal heet dat broddelwerk had geleverd. Je moet je richten tot degenen die dat broddelwerk hebben geleverd en dat zijn burgemeester en politie.
Broddelwerk????
Nee. De politie heeft haar werk, waarvoor zij is, meer dan goed gedaan. Maar het ‘papierwerk’, de ‘red tape’, niet helemaal misschien 100% conform de regels. En daar gaat het bij de GL’ers en de D’66’ers, om. Dat moet 100% in in orde zijn. Dat is het belangrijkste. De geest van de regelgeving en de bedoeling ervan – bescherming van de gewone burger; helemaal die van de gewone blanke 😊 burger – is vers 2 en vers 3.
Je zult maar politieman of – vrouw zijn……
‘Denk’ beheerst het bureaucratische aspect heel goed. Vooral om het intimiderende wangedrag van de zielige Noord-Afrikaners van de 27e generatie hier met Nederlands paspoort….
Kees,
“ De politie heeft haar werk, waarvoor zij is, meer dan goed gedaan.”
Nee Kees. De rechter heeft geoordeeld dat het werk van de politie en burgemeester onvoldoende was. Daarvoor hebben we rechters.
Begrijp ook niet zo goed wat huidskleur hiermee te maken heeft.
Heb je het vonnis inmiddels gelezen Rubber?
En anders Kleine?
🎼Die zien we nooit meer terug!🎼
Een rechter dient onafhankelijk de wet te toetsen. Dat is waar.
Maar wat als een rechter fan is van XR en die moeten bij hem op de koffie komen? Zal hij dan helemaal onafhankelijk oordelen? Ik vraag het me wel eens af.
We spreken wel van ‘de rechter’; meestal is het een team. Men kijkt naar de wet en naar vorige, soortgelijke gevallen.
En dan nog gaat het weleens mis. Zie de toeslagenaffaire. Er werd teveel geluisterd naar het ‘gesundes Volksempfinden’. Gevoel is niet zo’n betrouwbare bondgenoot.
Lees het vonnis Martin. Dan snap je de uitspraak.
Martin,
Er bestaat geen links of rechts in de rechtspraak, in de volksgezondheid of in de wetenschap. Een arts ziet een patiënt. Die vraagt niet hoe de zieke gestemd heeft. De arts vraagt: “Waar doet het pijn?” Dat is de eed van Hippocrates.
“Move fast and break things.”
De uitspraak is van Mark Zuckerberg tegen zijn softwareontwikkelaars. Er zat toen nog een gedachte achter: je gaat toch fouten maken, laat je niet afremmen daardoor, dan stokt de creativiteit. Die fouten lossen we later wel op. Toen was hij nog geen Trump-adept.
Nationaal populisten hebben deze uitspraak omarmd en nemen het letterlijk. Het hoeft niet te kloppen wat je zegt. Feiten doen er niet toe. Lieg jezelf er maar doorheen. En als een argument faalt, pak je gewoon nieuwe onzin van het stapeltje.
Wat is hier gebeurd?
Maar goed, kort samengevat. De meneer die de rechtszaak gewonnen heeft, mag in zijn huurflatje met zijn middelvinger omhoog verder gaan waar hij gebleven was met zijn chemicaliën en drugs. Want daar had hij gewoon wél een winkeltje van natuurlijk. En dat weet zo’n D66-rechter ook. En als er dan weer eens een huizenblok ontruimd moet worden omdat het gruwelijk mis gaat door zo’n stuk onbenul, dan hoort dat er gewoon allemaal bij. Toch, meester John? Dan komt Hart van Nederland gezellig filmen en worden omwonenden onherkenbaar geïnterviewd. Die gaan dan zeggen dat ze al meerdere keren aan de bel getrokken hebben bij de instanties, maar dat de signalen niet werden opgepakt. Zoiets.
Rubber heft het vonnis niet gelezen.
Ik snap dat het slecht is onderbouwd door de aanklagers. De bewoner ging begin augustus even met vakantie en verhuurde de woning toen tijdelijk aan een ‘vriend’. Een goeie vriend zo te lezen. Eind januari stond alle rommel nog steeds in het huis. Ruim 5 maanden later.
Als het mijn huis was geweest lag die rommel zeker een maand later bij het gemeentedepot.
Het is dus wat mij betreft vrij onwaarschijnlijk dat het verhaal dat hij er niets mee te maken had klopt.
Maar goed, dat is een gevoel. En daar gaat de rechter niet op af. Kennelijk wel op het slecht onderbouwde verhaal van de bewoner.
Martin,
Politie moet bewijs leveren. Niet de bewoner.
De bewoner heeft zijn woning aan een ‘vriend’ uitgeleend staat er. Terwijl hij op vakantie was. De zware stempelmachine stond er nog.
De bewoner woont er al 12 jaar; nooit sprake van overlast. En geen sprake van recidive.
De beweringen van politie en gemeente zijn onvoldoende onderbouwd. De bewoner is wel direct uit zijn woning gezet. Waar moet hij naartoe?
De bewoner bestrijdt het besluit, maar die zaak dient pas over een maand of drie. Tot die tijd mag de man in zijn woning blijven.
Dat is het. En op grond hiervan roept Rubber op dat “… onze huidige regering de Nederlandse rechterlijke macht eens moeten gaan ontdoen van hardnekkige linkse elementen die de criminaliteitsbestrijding in onze maatschappij ernstig ondermijnen.“
De voorzieningenrechter maakt een belangenafweging en hij vindt dat de overheid een zwak verhaal heeft; in mijn woorden broddelwerk heeft geleverd. Wees blij, want morgen kan zoiets jou overkomen Martin.
Nou meester John, ik geef je hierbij voor 100% op een briefje dat mij dit morgen NIET kan overkomen. Ik heb namelijk geen vrienden met xtc-pillen, tabletteermachines en materialen voor synthetische drugsproductie, laat staan dat ik die in mijn woning zou laten rondstruinen tijdens mijn afwezigheid. En mocht ik dat allemaal wel doen en zo’n “vriend” liet dit soort afval bij mij in mijn woning achter, dan had hij een groot probleem en direct aan aangifte van mij aan zijn broek omdat hij mijn vertrouwen ernstig had geschaad. Ik gok zo dat dit hetzelfde geldt voor Martin Tol. Maar in linkse kringen is dit allemaal blijkbaar heel normaal en kan en mag dit gewoon in een appartementencomplex midden in een drukke woonwijk. Meester John, wijlen Gerrit de Kak zou zeggen: “je binne zôjker niet goed gebakke!”
Het gaat er niet om wat jij zou doen. Jij speelt geen rol. Je bent niet de maat der dingen.
De bewoner is per direct uit zijn huis gezet door de gemeente. Zonder dat er een uitspraak is van een rechter. En met een zwakke onderbouwing, waar van alles aan mankeert.
Er is niet aangetoond of aannemelijk gemaakt dat de bewoner iets te maken heeft met de productie of handel in drugs. De voorzieningenrechter heeft geoordeeld, aan de hand van de teksten die hem zijn aangeleverd, dat de bewoner de uitspraak in zijn huis mag afwachten.
Je kan toch wel lezen?
“Er is niet aangetoond of aannemelijk gemaakt dat de bewoner iets te maken heeft met de productie of handel in drugs.” Nee hoor, niks aan het handje. De bewoner heeft eigenlijk slachtofferhulp nodig omdat de burgemeester hem zo abrupt en brutaal op straat heeft gezet. De arme drommel. Man, man, man! Het wordt tijd dat je je gezonde verstand eens gaat aanwenden, meester John. Maar blijkbaar is dat zaadje bij jou niet geplant. Ik hoop dat je kleinkind ooit aan de troep verslaafd raakt die door deze ratten geproduceerd wordt en dat jij dat als opa nog bewust mag meemaken.
Zo erg uitgeluld zijn dat je iemands kleinkind een drugsverslaving toewenst.
Triest.
@Dikke Koek
Nou, het is eigenlijk meer dat dagelijks talloze (klein)kinderen van (groot)ouders drugsverslaafd raken door tuig zoals de meneer die zijn drugslaboratorium nu weer teruggekregen heeft van een linksche rechter. Ik vind eigenlijk dat meester John daar als pleitbezorger van de linksche rechtspraak volop van mee zou moeten kunnen genieten.
Je mag het best oneens zijn met hoe hier gehandeld is. Daar wil ik nog wel in mee. Het voelt idioot dat er geen directe maatregelen genomen kunnen worden. Dat ben ik met je eens.
Maar je slaat compleet door in een soort blinde haat voor “linkse rechters”, waarbij het hele rechterlijke apparaat dan maar gesaneerd moet worden naar jouw zin en volgens Amerikaanse praktijken – dat land verandert in een bananenrepubliek.
Alleen maar omdat je het op onderbuikgevoel het niet eens bent met één rechterlijke beslissing. Op onderbuikgevoel, want no way dat je het vonnis gelezen hebt want je weigert om ook maar op één van John’s punten inhoudelijk te reageren. “Maar drugs!!!” En dan iemands kleinkind een drugsverslaving toewensen als een soort argument.
Ik herhaal: triest.
@Dikke Koek
Dit “vonnis”? Verbale inksche havermelkdiarree zul je bedoelen.
Stond vandaag toevallig een artikel op nu.nl over ondermijning van de rechterlijke macht.
Mensen die een oordeel waar ze het niet mee eens zijn dan maar afwimpelen als “ook maar een mening”. Of in jouw geval, “linkse havermelkdiarree”. Prachtige term voor als je zo diep gezonken bent in de discussie dat je dan maar stereotype, lekker bekkende termen er doorheen gaat gooien.
Ik zal stoppen met natrappen, je hebt jezelf al genoeg voor schut gezet.
Natrappen is nooit goed, Dikke Koek. Maar wat ben je nou aan het lullen over ondermijning van de rechterlijke macht? Wat hier gebeurt, is je reinste ondermijning van de bestuurlijke en uitvoerende macht. Ik pleit niet voor een dictatuur, zoals Kluessien me graag in de schoenen schuift, maar ratten die drugslaboratoria runnen of ondersteunen door maandenlang als een soort van opslag te fungeren, mogen wat mij betreft uit hun huis gezet worden.
Der Prozess – Kafka.
De taal wordt steeds stoerder. Argumenten steeds wanhopiger en minder relevant. Speelt steeds meer op de man. En op de emotie.
Tegelijkertijd durf je niet eens onder je eigen naam voor je eigen mening uit te komen. Lekker anoniem anderen de maat nemen.
Wat zijn jouw woorden waard? Niks.
Iemand die rechterlijke dwalingen als deze propageert, verdient het persoonlijk geconfronteerd te worden met de gevolgen ervan.
Ach jôh, wat kan jou het allemaal schelen…
Het Is wat het Is.
Gerrit Koning zou zeggen: “Het zijn ook allemaal kinderen van God.”
“Stond vandaag toevallig een artikel op nu.nl over ondermijning van de rechterlijke macht.”
@dikke_koek: Nou is ondermijning van de rechterlijke macht natuurlijk niet goed, maar dit bericht komt van de Amsterdamse rechtbank, OM Amsterdam en de Orde van Advocaten te Amsterdam, die de afgelopen tijd ook echt wel wat steken hebben laten vallen.
https://www.geenstijl.nl/5181716/rechters-advocaten-en-om-doen-huilie-huilie-uitspraken-afgedaan-als-ook-maar-een-mening
Blind voor de eigen fouten, maar wel naar alle critici willen wijzen. Dat zal hun zaak niet helpen.
Tja, ze hebben het recht toegepast.
Ondertussen stonden er 3 haatpredikers in de Jaarbeurs hun gal te spuwen en werden alle nieuwsgierigen vakkundig buiten de deur gehouden.
Idem met de Jodenjacht in Amsterdam waar nog nauwelijks iemand voor is aangepakt.
Gek dat mensen dan een mening hierover hebben. 🤔
Ook bij deze zaak was sprake van onvoldoende onderbouwing van de ministers, die de ‘haatpredikers’ de toegang tot Nederland wilden ontzeggen, Martin. Je moet bewijs leveren. Duidelijk maken waarom ze er niet in mogen komen.
De rechter past de wet toe. Meer niet.
Broddelwerk van dit kabinet. Op hen moet je je pijlen richten.
Ik richt mijn pijlen op niemand. Dat maak jij ervan.
Ze klagen dat ze bedreigd worden. Ik ben van mening dat ik weet waarom. Dat is natuurlijk niet goed, maar ja, niet iedereen kan ratio en emotie scheiden.
De uitkomst is niet altijd wenselijk.
Overigens is het niet alleen broddelwerk van dit kabinet, maar ook van alle vorige kabinetten.
En de volgende kabinetten gaan het ook niet worden. Vergeet het maar. Die kennen het begrip ‘dienstbaarheid aan de samenleving’ niet meer.
De oerkracht ligt bij Het Volk.
Eigen verantwoordelijkheid terugpakken, zelfredzaamheid ontwikkelen en lekker weer samen alles zelf doen in plaats van alles maar aan anderen overlaten die er een zooitje van maken.
Martin,
Weer een nieuw argument. En nu vergelijk je appels met peren. Het betreft verschillende soorten zaken.
Aan de ene kant de ‘appels’:
– weren haatpredikers
– sluiten drugspand
Hier nam de overheid een besluit en de getroffen partij vroeg een oordeel aan de rechter. Die oordeelde in beide gevallen dat de overheid het besluit onvoldoende had gemotiveerd. Met een zwak verhaal kwam. Als de rechter een slechte voorzet krijgt kan ie ‘m niet inkoppen.
Aan de andere kant de ‘peren’:
– Maccabi-rellen
– studenten protesten over Israël
Het Openbaar Ministerie is er mee bezig. Er zijn mensen opgepakt, politie doet onderzoek en verzamelt bewijzen. Dat duurt een tijd. Het OM wil niet nat gaan. Die zaken komen dus nog.
Wat bij al deze lappen tekst vol visies en meningen over het functioneren van anderen opvalt, is dat er niemand nou eens lekker IN zichzelf te rade gaat over wat wijsheid is en wat niet.
Bijvoorbeeld door het stellen van de hartsvraag of al deze visies en meningen eigenlijk wel iets toevoegen aan het grote geheel…