Een 47-jarige verwarde man uit Volendam terroriseert zijn eigen buurt. Afgelopen week stichtte hij eerst brand bij zijn buren. Gisteren werd hij door de politie opgepakt omdat hij stond te zwaaien met iets dat leek op een pistool. Omwonenden zijn het spuugzat. “Ik laat mijn kinderen niet meer alleen buitenspelen.”
Bezorgde mensen aan de Zuiderhaaks in Volendam bellen gister aan het einde van de middag 112. Ze zeggen een man in een woning te zien, met een pistool.
Hij wordt door de politie uit huis gehaald, tegen de grond gewerkt en meegenomen naar het bureau, is ook te zien op videobeelden die rondgaan.
‘Eindelijk’, denkt de buurt. Al tien jaar zou de man zorgen voor overlast zoals intimidatie en brandstichting. Maar de volgende dag is hij alweer thuis.
Dagelijks loopt hij door de straat en uit hij doodsbedreigingen, zeggen buren. “Ik kijk er eigenlijk niet eens meer van op”, aldus een vrouw. Veel bewoners hopen dat hij snel hulp krijgt.
Afgelopen vrijdag zou hij een brandend voorwerp in de goot bij zijn directe buren hebben gegooid. Een verkoold stuk gevel ligt nu nog in de voortuin.
Na nachtje weer vrij
Ook toen werd de man door de politie aangehouden en meegenomen, zeggen bewoners uit de straat.
Maar korte tijd daarna was hij weer thuis. Tot grote ergernis van een buurman iets verderop in de straat, die afgelopen weekend dan ook in de Facebook-pen klom.
Hij beschrijft dat sinds de man aan de Zuiderhaaks is komen wonen in 2015 er tientallen incidenten met hem zijn.
“Hij bespuugt mensen, masturbeert openlijk.” Ook zou hij spullen gooien naar kinderen en heeft de overlastgever volgens de man naar aanleiding van dit bericht zijn 18-jarige dochter bedreigd.
Meerdere buren onderstrepen zijn klachten tegenover NH.
Er circuleren beelden in de buurt-app. Daarop zijn vernielingen en branden te zien, die door de overlastgever zouden zijn gepleegd.
In 2021 is de man door de rechtbank in Alkmaar veroordeeld tot een taakstraf voor de mishandeling van zijn ouders, is te lezen in een verslag van het Noordhollands Dagblad.
Hij is volgens de krant dan al eerder bestraft voor vernielingen en geweldsdelicten.
Zelf wijdde hij zijn gedrag destijds aan een drugsverslaving. Hij is daarna dan ook enkele maanden opgenomen in een instelling in Castricum.
“Daarna kwam hij weer terug in dit huis. En de behandeling heeft dus niet geholpen”, reageert een buurman daarop.
Buren zijn het ‘spuug en spuugzat’. “Het is mazzel dat iemand de brand op tijd zag, want het had makkelijk onder de dakpannen kunnen gaan”, luidt het Facebook-relaas van een boze buurtbewoner over het incident van afgelopen week.
Gemeente organiseert bijeenkomst
Een andere buurtbewoner vraagt zich hardop af: “Hoelang moeten we nog wachten tot het écht misgaat?” Het huis van de man die is opgepakt is deze week bekogeld met eieren.
De politie wil niet reageren op vragen van NH omdat het volgens hen gaat om iemand met ‘onbegrepen gedrag’.
De woordvoerder zegt daarnaast gebonden te zijn aan privacyregels. Wel bevestigt zij de aanhouding van afgelopen maandag ‘om de veiligheid van hemzelf en de omgeving te waarborgen’.
“Het zorgkader is bezig de persoon de juiste hulp te bieden”, aldus de politie.
De gemeente Edam-Volendam heeft komende vrijdag wel een bijeenkomst georganiseerd vanwege ‘incidenten’ aan het betreffende adres.
Ook heeft de burgemeester hem een zogeheten gedragsaanwijzing opgelegd. Een woordvoerder roept op de politie te bellen als hij zich weer misdraagt. Daarop zou hij een tijdelijk woonverbod opgelegd kunnen krijgen.
Aantal meldingen
De afgelopen tien jaar is er door verschillende mensen uit de buurt melding gemaakt van overlast. Maar dit zijn niet allemaal aangiftes bij de politie geweest.
Volgens een woordvoerder van de gemeente zijn er dan ook ‘niet voldoende’ meldingen gedaan om ‘eerder’ actie te hebben ondernomen.
Het wapen dat de man van de week had zou een neppistool zijn geweest, aldus de gemeente.
Die Martijn van Rees heeft wel zijn nek uitgestoken zeg. Hij mag hopen dat hij, zijn auto, zijn huis, zijn vrouw, zijn 18 jarige dochter of zijn andere kinderen niet vernield, in brand gestoken of het slachtoffer worden van deze drugsverslaafde idioot. De belangen van die idioot, die het zichzelf heeft aangedaan, zijn veel beter beschermd dan die van hem en ook die van zijn omgeving. Ik hoop voor hem, dat zijn buurtgenoten als een ring om hem heen gaan staan als die Slinger een vinger naar hem, zijn bezittingen of zijn dierbaren durft uit te steken.
In het kader van ‘pappen-en-nathouden’ wordt nu een buurtbijeenkomst georganiseerd. Mede omdat de schoonvader van Martijn, als prominent gemeenteraadslid, op de achtergrond is betrokken. Ik zou er geen vrije middag voor opofferen.
Komt toch niks uit.
@Kleine Kees,
Laat ik je uit de droom helpen. Juist vanwege de persoonlijke betrokkenheid heb ik me politiek teruggetrokken uit dit dossier.
Mijnheer Slotboom.
Even ter verduidelijking. Dat doet U niet, moet U niet doen, en hoort niet. Juist vanwege uw persoonlijke betrokkenheid; dat betekent korte en directe lijnen. En u bent ervaren genoeg schat ik om die informatie op de juiste waarde te beoordelen. Mocht u het zo opvatten: Absoluut niet. Wie appelen vaart die appelen eet.
Natuurlijk hoort het zo te zijn dat u uw invloed en betrokkenheid – en misschien wel nog meer – ook zou horen te tonen als een willekeurige andere wanhopige burger zich tot u zou wenden om die luie ambtenaren een schop onder hun kont te geven.
Als u inderdaad daadwerkelijk afstand zou nemen van dit dossier vanwege uw persoonlijke betrokkenheid zet u uw dochter, schoonzoon en kleinkinderen en met hen hun omgeving op afstand. En dat hoort volgens mij niet.
Raar hoor. Een paar jaar geleden stichtte een 81-jarige Volendamse vrouw in een combinatie van een vlaag van verstandsverbijstering, woede, frustratie, wanhoop, aandachttrekkerij brand bij haar buren. Werd vervolgens een half jaar opgesloten. Haar zelf betaalde advocaat moest alles uit de kast trekken om haar tot de uitspraak vrij te krijgen. Waarna zij nog ruim 2 jaar werd opgesloten. Kans op herhaling nul.
Hier grote kans op herhaling. Waarom geen opsluiting? Cold Turkey. Cellentekort? Er zijn toch zeecontainers zat?
Daar heeft kleine Kees een heel goed punt. Wie beschermd hem?
@Kleine Kees,
Persoonlijk vind ik je reacties echt niet kunnen.
Je noemt nu een gemeenteraadslid waarvan de meeste mensen vooraf niet wisten wie het was. Jij dan waarschijnlijk wel, maar je moet dit voortaan anders aanpakken.
Het is namelijk niet de taak van een gemeenteraadslid om zich met dit soort zaken bezig te houden. Het is juist justitie en een burgemeester die hier zouden moeten optreden. Dus daar moet je je informatie aan melden. Al dan niet anoniem.
@Kleine Kees,
Je legt nu inderdaad al voor de derde keer het verband tussen het feit dat ik gemeenteraadslid ben en dat de schrijver van het stuk mijn schoonzoon is.
Persoonlijk zie ik niet in welke toegevoegde waarde deze informatie op dit dossier heeft. Tenzij je de indruk wil wekken dat de kwestie Zuiderhaaks alleen aandacht krijgt omdat één van de betrokken gezinnen familiaire banden met een gemeenteraadslid heeft.
Juist om deze indruk weg te nemen heb ik duidelijk met het gezin van mijn dochter afgesproken in de openbaarheid niet inhoudelijk te reageren. De situatie waar zij in zitten is niet erger dan van de andere omwonenden.
Je doel (het openbaren van de familieverbanden) is nu bereikt volgens mij en ik zou het dan ook op prijs stellen dit in je reacties niet meer te vermelden.
Verder hoop ik dat Kleine Kees ooit eens de Volwassen Kees gaat worden en zijn identiteit bekend maakt. Tenslotte kost het hem geen enkele moeite bij anderen een verkapte druk op te leggen dit ook te doen, wees dan een kerel en gebruik je eigen naam.
Dat heb je nou eens heel mooi verwoord.
Nou mag van Snaar iedereen die hier iets toe te voegen heeft gerust onder een alias schrijven hoor, Snaar is en blijft ook gewoon heteroniem, want het gaat immers om de gedachten. En van wie zijn die gedachten?
Wat bijzonder Piet, dat je de helft van de gedachten van Snaar hebt verwijderd.
Dat je jezelf zomaar dat recht toeëigent. Roeien in de gedachten van anderen…
Dat bevestigt nog maar weer eens hoe bang je bent voor die gedachten van anderen die afwijken van de jouwe. Of dat die gedachten zelfs voor anderen bezwaarlijk zouden kunnen zijn. Brrr. Confronterend! Eng!
Het vervelende is echter, dat èlke gedachte UIT het Universum komt en er ook weer IN terugkeert.
Net als bij een computersysteem: RIRO (Rubbish In Rubbish Out).
Net als bij een Mens: INput/OUTput (IOS).
Die gedachten zijn dus nooit weg, verdwenen of zoek. Ze gaan gewoon weer op in de Oersoep.
Zo werkt het Universele Systeem (Akasha) nu eenmaal, waarvan altijd wel onduidelijk zal blijven wie de bestuurder daarvan is.
[Opgeslagen]
Het is een interessante casus nu ook de bestuursethiek er bij betrokken is geraakt.
De reacties van Kleine Kees dwongen Max een verklaring af te leggen over zijn positie in deze kwestie.
Hoe doordacht ik de reactie ik de reactie van Max ook vind, heb ik toch wat moeite met zijn keuze.
Hij is door familiebanden persoonlijk betrokken bij de situatie. Stel dat hij geen raadslid zou zijn, dan is hij vrij om op elke denkbare manier druk uit te oefenen ten behoeve van een oplossing. Hij zal dat dan niet alleen voor zijn familie doen maar ook voor de andere betrokkenen die ernstige overlast ondervinden en door stress en angst fysieke en psychische schade leiden. Er is een algemeen belang in het geding.
vevolg
Max reageert hier en op facebook niet ‘publiekelijk’ . Deze omschrijving sluit niet uit dat hij binnenskamers mogelijk wel gebruik maakt van zijn mogelijkheden als raadslid de kwestie intern scherp aan de kaak te stellen. Ik meen dat dit ook zijn taak is en het is onvermijdelijk dat zijn rollen als (schoon)vader en opa samenvallen met zijn raadslidmaatschap. Het samenvallen van die rollen maakt hem door informatie uit de eerste hand meer dan geschikt om de nood aan de orde te stellen. Ethisch is daar niets tegen in te brengen.
Vervolg
Vanwege het algemeen belang is het de taak van politici om de kwestie bij het college en in de raad aan de orde te stellen.
Die rol heeft invloed hoe hij aan het publieke debat deelneemt.
Als raadslid kan hij niet altijd iets met informatie die hij binnenskamers heeft mee gekregen. Dat legt hem beperkingen op. Wat hij wel kan is hier en elders duidelijk maken wat hij heeft gedaan om de kwestie aan de orde te stellen. Daarbij vermelden dat hij ook persoonlijk betrokken is, leidt tot transparantie.
Wat Kleine Kees heeft gedaan (woensdag 18.07) lijkt op op de man spelen. Niet chique!
Is Max te voorzichtig geweest?
@peter_louter,
Maak je geen zorgen over mijn voorzichtigheid, dat zit wel goed. Als je de berichtgeving over dit dossier goed gelezen hebt kan je zien dat deze kwestie al mijn gehele “loopbaan” in de lokale politiek beslaat. Alle informatie van beide kanten is (zover wettelijk toegestaan) gedeeld. Ik denk na al die jaren te weten hoe ik met deze zaken om moet gaan.
Ik heb er inderdaad in eerste instantie voor gekozen mijn persoonlijke betrokkenheid niet te vermelden, en afgesproken niet inhoudelijk te reageren. Kleine Kees had daar een ander idee over en heeft het in de openbaarheid gebracht. Het waarom is mij nog steeds niet duidelijk.