Wij wonen met onze baby aan de Zuiderweg 177 in Zuidoostbeemster. Tijdens een lopende verbouwing is de vergunning ingetrokken en is ons werk feitelijk stilgezet. Sindsdien mogen wij niet verder bouwen, terwijl de woning al openlag. Het gevolg is dat de woning steeds verder achteruitgaat: water, vocht en schimmel nemen toe en delen van de bovenverdieping zijn inmiddels zo aangetast dat je er nauwelijks kunt komen zonder klachten aan je luchtwegen.
Dit is geen “dossier” meer. Dit is ons dagelijks leven met een baby: slapen in noodoplossingen, continu improviseren met kou en vocht, en telkens opnieuw afwegen wat het minste risico is. Ondertussen groeit de schade met elke week en wordt herstel moeilijker. Wij zijn bang dat we straks niet alleen met gezondheidsrisico’s zitten, maar dat de woning door de aantasting uiteindelijk zelfs onherstelbaar wordt.
Vandaag hebben wij daarom een brief aan de gemeenteraad van Purmerend gestuurd met een dringend verzoek om bestuurlijke regie en een oplossing op korte termijn, zodat we de woning weer veilig en bewoonbaar kunnen maken. In de brief een concreet alternatief ontwerp (ondergeschikte wijzigingen binnen de contouren van 1969) om dit praktisch te kunnen oplossen zonder jarenlange procedures.
Een half jaar gelden stonden wij in het NHD met deze situatie, toen gaf de wethouder aan snel met ons in contact te willen komen voor een oplossing, maar helaas blijven onze emails aan de wethouder onbeantwoord. (De wethouder is Pascal Verkroost van het CDA).
Er zal.vast wel een werkgroep mee bezig zijn. Het rapport wordt over een half jaar verwacht. En daarna zit er een nieuwe raad die zich er ook nog een keer over moet buigen en zich moet inlezen in het dossier. Nog even geduld…..
Neem een advocaat in de hand die vaker met dit bijltje gehakt heeft, dit is onmenselijk. En laat de ambtenaren in kwestie gelijk de laan uit sturen zonder ontslagvergoeding.
“Tijdens een lopende verbouwing is de vergunning ingetrokken en is ons werk feitelijk stilgezet.”
1. Wat was de oorspronkelijke ontwerp van het bouwproject?
2. Waarom heeft de gemeente de vergunning ingetrokken?
3. Is de verbouwing stilgelegd of ‘feitelijk’ stilgelegd?
“In de brief een concreet alternatief ontwerp.”
“Ze willen via de rechter hun gelijk halen, maar een juridische procedure kan jaren duren. Het college geeft aan met de bewoners te willen praten over een bouwplan dat voor zowel de bewoners als de gemeente acceptabel is.”
Ik vind het een heel vreemd verhaal. Ze verschuilen zich achter een vergunning van 1969. Het lijkt mij dat de verbouwers een hoop regels aan hun laars hebben gelapt (die voor de rest van de gemeente wel gelden).