Aan de besturen van de stichting Katholiek Onderwijs Volendam (SKOV) en de stichting Atlas College
c.c. de raden van toezicht van de SKOV en het Atlas College
Betreft: Raadplegingen ouders en personeel i.v.m. voorgenomen overdracht Don Bosco College aan stichting Atlas College en verzoek om open en reëel medezeggenschapsoverleg
Volendam, 28 oktober 2024
Geachte besturen,
Hierbij vragen wij uw aandacht voor het volgende.
Op vrijdag 25 oktober jl. heeft u raadplegingen van personeel en ouders van leerlingen van het Don Bosco College (hierna: DBC) laten uitgaan. Hierin stelt u vragen naar aanleiding van de door u voorgenomen bestuursoverdracht van het DBC aan de stichting Atlas College. Sindsdien worden wij van alle kanten benaderd met de vraag of die raadplegingen mede van ons afkomstig zijn. De ondertoon van die vraag varieert van ongelovig tot zeer kritisch en boos. De reden is dat in de raadplegingen ouders en personeelsleden niet wordt gevraagd naar hun mening over de voorgenomen overdracht, maar dat hen in plaats daarvan wordt gevraagd argumenten te geven voor uw mening dat die overdracht een goede ontwikkeling is. Daardoor voelen ze zich niet serieus genomen.
Op de vraag naar onze betrokkenheid hebben wij de betrokken personeelsleden en ouders laten weten dat de raadpleging van het personeel niet aan ons is voorgelegd. De gelijkluidende raadpleging van de ouders is wel met ons besproken maar wij vonden dat de vraagstelling te weinig ruimte liet voor een andere mening dan u kennelijk wilde horen (en waar wij nu dus op worden aangesproken door ouders en personeel). We hadden afgesproken dat beide raadplegingen in overleg, d.w.z. in onderlinge overeenstemming, zouden worden opgesteld – welke afspraak ten aanzien van de ouderraadpleging ook nog schriftelijk is bevestigd – maar die afspraak is dus niet nagekomen.
Aangezien wij als medezeggenschapsraad (hierna: MR) en ouderraad de ouders, leerlingen en personeelsleden van het DBC vertegenwoordigen, hebben zij er als achterban recht op tijdig geïnformeerd te worden over zaken die hun belangen raken. Vandaar onze keuze voor een breed verspreide open brief om zoveel mogelijk van hen te kunnen bereiken.
De gang van zaken rond de raadplegingen staat niet op zichzelf. Reeds vanaf het moment dat u – zonder vooroverleg met ons – met een intentieverklaring voor de bestuursoverdracht naar buiten kwam, zien wij onszelf geconfronteerd met deze vorm van sturing die nauwelijks ruimte laat voor een afwijkende mening. En dan ook nog onder grote tijdsdruk. Diverse keren hebben wij onze zorg uitgesproken over deze opgelegde regie, maar evenzoveel keren is dat slechts voor kennisgeving aangenomen.
Waar u en wij het over eens zijn, is dat het in tijden van bezuinigingen en terugloop van leerlingen wijs is als schoolbesturen in de regio hun krachten bundelen. Hoewel die samenwerking ook kan plaatsvinden zonder dat besturen hun zelfstandigheid verliezen, zou het volgens u het beste zijn als het bestuur van het DBC wordt overgedragen aan het Atlas College. De scholen zouden dan in één bestuurlijke hand vallen en meer bestuurskracht hebben. Hieruit spreekt de suggestie dat bestuurders pas goed kunnen samenwerken als alleen zij de baas zijn, hetgeen hen niet tot aanbeveling zou strekken als dat zou kloppen.
Bovendien strookt die suggestie niet met onze eigen waarneming. Binnen de SKOV is de potentieel zo waardevolle samenwerking tussen primair en voortgezet onderwijs bijv. nooit goed van de grond gekomen. En wat het bundelen van krachten met andere besturen er niet gemakkelijker op maakt, is dat de functie van rector/directeur van het DBC al jaren op tijdelijke en interimbasis wordt ingevuld. Mede daardoor hebben wij tot nu toe weinig andere ‘bestuurskracht’ ervaren dan druk om het lot van onze school zo spoedig mogelijk in handen van een ander bestuur te leggen. Dat bestuur zou meer slagkracht hebben, maar ook dat bestuur gunt ons nauwelijks tijd ons ervan te vergewissen of het DBC dan echt beter af is. Als dadelijk de concept-fusie-effectrapportage gereed is – het document waarin de bestuurders de voorgenomen overdracht beargumenteren – krijgen wij slechts twee weken om te reageren. Dat komt neer op tekenen bij het kruisje en als dat de voorbode is van de toekomstige samenwerking boezemt dat geen vertrouwen in.
Wij denken namelijk niet dat je de baas moet zijn, laat staan spelen, om mensen in hun kracht te kunnen zetten, zeker als je met gedreven professionals te maken hebt en met ouders waarvan velen zich met passie voor de hele school inzetten en niet alleen voor hun eigen kinderen.
Let wel, wij twijfelen niet aan uw goede bedoelingen als besturen en uw overtuiging dat een overdracht het beste voor de school zou zijn, maar het is niet voor niets dat de wetgever de MR een instemmingsrecht heeft gegeven als het om overdracht van een school gaat. Wij mogen er dus ook wat van vinden en ervan uitgaan dat we op voet van gelijkwaardigheid en met wederzijds respect het gesprek met u kunnen aangaan.
Nu wij ons naar aanleiding van de raadplegingen genoodzaakt zien in de openbaarheid te treden, willen wij de gelegenheid te baat nemen u nogmaals te vragen ons tijd en ruimte te gunnen om onze medezeggenschapstaken en – bevoegdheden naar behoren uit te oefenen. Niet onder druk maar met kracht van argumenten willen wij tot een standpunt kunnen komen. En dat betreft dan niet alleen de eventuele bestuursoverdracht van het DBC en de vorm daarvan, maar ook de voorwaarden waaronder een overdracht kan plaatsvinden, zoals waarborgen voor het behoud van het huidige onderwijsaanbod en de regeling van de medezeggenschap en de personele gevolgen.
Over al deze en dergelijke zaken moet overeenstemming bestaan voordat het überhaupt tot een overdracht kan komen. Leidend voor ons is het belang van de leerlingen, de zittende en de toekomstige, en de afgeleide belangen van ouders, personeel en de Edam-Volendamse gemeenschap waarin het DBC geworteld is. En uiteraard trekken wij zoveel mogelijk samen op met de MR van het Atlas College waarvoor dezelfde of vergelijkbare belangen spelen als het om hun scholen gaat.
Afsluitend willen wij nogmaals benadrukken dat voor ons buiten kijf staat dat de genoemde belangen ook voor u centraal staan en dat het met goede bedoelingen is dat u die belangen in één bestuurlijke hand wilt brengen, maar bij goede bedoelingen hoort ook het goede gesprek en dat zouden wij dus graag alsnog met u voeren.
Met vriendelijke groet,
de MR en Ouderraad van het Don Bosco College
“Reeds vanaf het moment dat u – zonder vooroverleg met ons – met een intentieverklaring voor de bestuursoverdracht naar buiten kwam, zien wij onszelf geconfronteerd met deze vorm van sturing die nauwelijks ruimte laat voor een afwijkende mening. En dan ook nog onder grote tijdsdruk”
Waarom is dit zo snel in gang gezet? Het lijkt wel op een verplichte fusie! Is dat vanwege mismanagement van het SKOV aan DBC-bestuur?
Ach, ze kunnen het DBC ook nog ombouwen tot een appartementencomplex voor startende jongeren die anders willen wonen en leven.
Eigenlijk een heel merkwaardige brief. De openbare verspreiding laat zien dat er weinig vertrouwen is in de procedure die het SKOV heeft gekozen. MR en ouderraad van DBC willen niet tekenen bij het kruisje en verwachten dat ze als te respecteren partners volledig mee moeten kunnen doen.
SKOV lijkt ze niet helemaal serieus te nemen. Wellicht omdat SKOV vreest dat ze zand in de machine kunnen gooien. Basale fout!
Ach, ze kunnen het DBC ook gebruiken als gemeentehuis. Scheelt 1,1 miljoen onderzoekskosten en 35 miljoen bouwkosten.
een reden des te meer om je aan te melden als lid van de vereniging “comite-dbc.nl ” om deze waanzin en dictatoriaal gedrag te stoppen.
Op de website van de vereniging is te zien in twee tabellen ( corresponderen met de jaarverslagen ) hoe er creatief geschoven is met posten. Verder afdrukken van voornemens en intenties al uit 2019 en 2020 die aangeven welke richting men op wil gaan. In de plaatselijke media hebben echter stelselmatig ontkend dat het om een fusie/overdracht zou gaan. Zelfs in gemeentelijk overleg. Te gek voor woorden dat dan met name het CDA toch ook meegaat in deze waanzin. Ik ben in ieder geval geen stemmer meer op deze partij. ik heb liever iemand die een andere PET opzet. Duidelijker bewijs dat er niet naar de eigen bevolking wordt geluisterd is er niet. Steekhoudende argumenten worden weggewimpeld,
Beste Jan Tol,
Ik las op uw website van uw comité een indrukwekkend stuk over onnodige uitgaven. Deels gedaan door de huidige bestuurders, maar ook door de voorgangers. Ik vind er alleen wel een hoog “achteraf” gehalte aan zitten.
Las ook in het jaarverslag iets over bovenmatige reserves van de SKOV. Misschien dat u hier uw visie op los kunt laten. Hoe zijn ze ontstaan? Wat moeten we eraan doen? Zijn huidige uitgaven te verklaren vanuit dat kader?
De MR van de Don Bosco stipt een belangrijk punt aan in hun betoog: de binding tussen de basisscholen en het DBC. U heeft het zelf volgens mij ook al eens aangegeven, het DBC heeft nooit de waarde in gezien van deze binding. In al die jaren alleen maar die plichtmatige open dagen.
Ik wens de MR van het DBC wijsheid en natuurlijk kracht toe om tijd te nemen die zij nodig acht om tot een gedegen besluit te nemen.
Dick Steur,
De bovenmatige reserves zijn mede ontstaan door beleggingen, rente opbrengsten – niet te vergeten een minimum aan overhead kosten ( vrijwilligersbestuur ), verder werd er zeer efficient onderhoud gepleegd. Een opgesteld huisvestingsplan was de uitgangsbasis, De extra gelden die jaarlijks boven op de rijk bekostiging aan alle scholen werden toegekend werden besteed aan:
– vrijstellen van een directeur van lesgevende taken
– alle scholen een remedial teacher ( was afhankelijk van het aantal leerlingen )
– aanstellen van twee professionele muziekleerkrachten
– indien scholen in de knel kwamen qua formatie ( bijv. te grote instroom en daardoor te grote groepen, werd er extra formatie toegekend voor de tijd die nodig was. Bij het aantreden van het huidige bestuur is er “sinterklaas gespeeld.” Met geld gesmeten. Scholen die enkele jaren voor het aantreden van dit bestuur nieuw meubilair hadden gekregen, kregen plotseling weer nieuw meubilair ( afschrijving van schoolmeubilair is minstens 15 jaar. ) De rijks bekostiging is daar mede op gebaseerd. Bij het aantreden van dit bestuur is ook meegedeeld dat directeuren het moeten doen met alleen de rijk bekostiging. D.w.z.. er wordt geen rekening gehouden met probleemgroepen of veel te grote groepen ( een van mijn kleinkinderen zit in een groep die overvol zit. Ouders mogen om de dag hun kind naar de klas brengen. In tegenstelling tot vroeger moeten de directeuren op het scherp van de snede de formatie berekenen. De formatie voor het aan te stellen personeel is afhankelijk van het aantal leerlingen van een jaar eerder. Als er dus plotseling meer kinderen worden aangemeld, dan kan het zo zijn dat er niet voldoende formatie kan worden aangetrokken om alles in goede banen te leiden. Dat was vroeger anders. Alles , mits goed onderbouwd, kon worden geregeld, er was collegialiteit onder de scholen en bereidheid om elkaar te helpen. Dat zal er nu ook wel zijn, maar ik zie het niet meer. Het valt me al jaren op dat als ik oud collega’s en leerkrachten aanspreek over de gang van zaken ik alleen vragende ogen krijg en een afgewende blik. Later verneem ik dat men bang is om niet in een verkeerd daglicht te komen bij dit bestuur. Je wordt zo ter verantwoording geroepen . Er zijn inmiddels al heel wat leerkrachten elders gaan werken. Ik heb zelden zo’n grote uitstroom van personeel in het PO meegemaakt. Ten tijde van een fusie/sluiting van eerst de Jozefschool ( ging niet door ) en later de Zuidwester had het bestuur en ik als bovenschools directeur te maken met zeer kundige medezeggenschapsraden die op kosten van het bestuur overal informatie konden verzamelen en zelfs de juristen die zij inschakelden werden betaald door het bestuur. De eigen mening van de MR en de directeuren werd gerespecteerd. Nu worden directeuren er op aangesproken om vooral de mening van de het bestuur te verdedigen . Ze mogen geen eigen standpunt hebben. Hebben ze dat wel dan werden ze ( na een ziekte ) niet meer teruggeplaatst in hun functie en werden vervangen door interims ( die komen alleen voor het geld , en ook dat kost bakken geld ). Dit is gebeurd op spinmolen, springplank, samensprong en kofschip. Hoe houd je de kritiek buiten de deur? Het is in en in triest dat Het DBC misschien in andere handen komt. De vervolgstap is het PO. Uit een eerder gepubliceerd stuk uit 2021 wordt ook gesproken over de intentie om het PO over te dragen aan en ander bestuur. Dit is tot dusverre nog niet één keer tegengesproken door dit bestuur. Tja als het VO weg is, dan hebben we toch zeker een veel te klein PO bestuur met een bestuurder die zich laat betalen boven de balkenend norm. Ik kan nog wel uurtjes doorgaan.
Beste Jan Tol,
Bovenmatige reserves worden berekend over het publieke gedeelte van het vermogen. Je lijkt de suggestie te wekken dat met dit publieke vermogen belegd is. Zuinig zijn en letten op de uitgaven is natuurlijk een goed uitgangspunt , maar het “bezuinigde” zou natuurlijk wel weer ten bate van het onderwijs ingezet moeten worden. Beleggingen met het private vermogen is natuurlijk wel mogelijk, maar dit valt dan weer niet onder bovenmatige reserves.
De kosten die een MR maakt aan juridisch advies e.d. moeten wettelijk verplicht vergoed worden door het schoolbestuur, dus die mogelijkheid bestaat nu natuurlijk ook nog steeds.
Ik ken ook een aantal mensen die het traject met de Jozefschool/Zuidwester toch niet zo positief ervaren hebben.
Verder zal de beloning van de bestuurder toch wel ergens vastgelegd zijn in een CAO? Ergens is ook besloten dit gewoon een betaalde functie te maken. Je kan de bestuurder in kwestie toch niet kwalijk nemen deze baan aan te nemen tegen dat salaris, omdat dit in het verleden door een vrijwillig bestuur werd gedaan?
In dat laatste heb je gelijk. Wat wel gebeurd is dat de z.g. overhead kosten enorm zijn gestegen. Veel besturen hanteren daar een norm voor. Veel besturen blijven onder die norm. Want geld dat besteed wordt aan besturen, kan niet aan onderwijs worden besteed. Een jaar na haar aanstelling heet zij zichzelf een loonsverhoging gegeven van plm 13000 in een jaar. Daarvoor moest een ander een halve baan inleveren. Ten aanzien van de niet rimpelloze fusie jozefschool/zuidwester het volgende: Het toenmalig bestuur stond vond de tegenstand weliswaar lastig en soms ook ongewenst maar lieten de desbetreffende mensen in hun waarde zonder kwalijke gevolgen. De veel te vroeg overleden directeur van de Jozefschool ( Kees Tuijp ) kon na de kwestie jozefschool altijd met open vizier de bestuurskamer betreden. Kritische mensen werden niet geweerd. Daar werd ook van geleerd. Dat is heden ten dage niet meer zo. Ten slotte , in mijn functie als bovenschools directeur kwam ik vaak in de regio waterland en de directeuren uit die regio kwame ook vaak in Volendam. Vaak keken zij hun ogen uit wat er financieel in Volendam mogelijk was. Ter verduidelijking : Stichting SPOOR in waterland. Heeft te kennen gegeven geen geld meer te hebben voor invallers en voor formatie. Scholen en de kinderen zijn de dupe. Dat is in Volendam( nog ) niet gebeurd. Er zijn wel fouten gemaakt. Te laat een sociaal plan opgesteld voor uitstroom van leerkrachten van het DBC. Kosten 1,5 miljoen. Op conto van deze bestuurster. Bij multinational ga je direct de deur uit na zo’n foutje. De fout legde zijn overigens bij haar voorganger ( 2 jaar daarvoor ) . Tijd technisch kon dat niet eens. M Runderkamp maakt toch geen fouten.
Beste Jan Tol,
Ik kan een heleboel redenen verzinnen waarom het DBC gewoon bij de SKOV zou moeten blijven, maar daar zitten niet veel argumenten bij die op de website van het comité staan.
– 9-20 miljoen verdampen is natuurlijk niet waar, want het grootste gedeelte lijkt volgens de verslagen van de basisscholen te zijn.
-VWO’ers die ergens anders hun sociale netwerk opbouwen, volgens mij ook heel dik aangezet. Ik ken voorbeelden te over waar dit niet gebeurt is, maar ook van DBC-VWO’ers die wel ergens anders hun sociale leven hebben opgebouwd. Bovendien is de vervolgstudie altijd buiten onze gemeente.
– OV-kosten, buiten Volendam is een afstand van ruim 20km naar school nog geen reden omdat met het OV te doen. Dat gaat gewoon vaak op de fiets.
Mooi als er gefuseerd is.
Ook mooi als die K van het SKOV op de achtergrond raakt, daar waar het thuis hoort.
Hè hè, eindelijk een diepzinnige uitspraak.
Vervang die K maar door een V. Van Vrij.
Klinkt veel mooier: Stichting Vrij Onderwijs Volendam.
YES!
Dick Steur
Je schrijft :
– 9-20 miljoen verdampen is natuurlijk niet waar, want het grootste gedeelte lijkt volgens de verslagen van de basisscholen te zijn.
Er is nog niet zo lang geleden al eens tijdens een directieoverleg van het PO meegedeeld dat de verdeling van de gelden niet vanzelfsprekend 50-50 is. Er is zelfs gezegd dat het bestuur zou kunnen besluiten dat het 80-20 zou moeten zijn, (80 VO ) 20 voor het PO, Dit met het oog om de personele blunders te maskeren die gemaakt zijn om tijdig een afvloeiingsplan voor het personeel in te dienen bij de vakbond. Maar dat terzijde.
Het belangrijkste argument is dat er al jaren geen duidelijkheid is. Tijdens gemeentelijke overleggen is elke keer gezegd dat het om samenwerking ging. Nu blijkt dat het om fusie/overdracht gaat. Al in 2018/2019 na het afzetten van Jaap Braakman als rector heb ik al geschreven dat dat de opmaat was voor het onderbrengen van de school elders. Dat werd toen al ten stelligste ontkent, Een vertrouwelijk document uit 2019 laat zien dat toen al wel over fusie werd gesproken.Ook over overdracht van het basisonderwijs. En wacht maar af. Dat wordt de volgende stap.
Beste Jan Tol,
Het bestuur kan natuurlijk niet zomaar geld overhevelen van PO naar VO. Geld bestemd voor de bekostiging van PO is onderhevig aan de goedkeuring van in dit geval de GMR van de PO. Er zal uitdrukkelijk toestemming gevraagd moeten worden aan de GMR om geld naar het VO over te hevelen en onder welke voorwaarden.