De raad wordt gevraagd om aan de hand van de “Variantenstudie grondstoffenplan 2025-2030” per fractie een mondelingen zienswijze te geven op de variant waar de voorkeur naar uit gaat voor het grondstoffenplan 2025-2030.
Kern van het voorstel, samenvatting
De gemeente Edam-Volendam heeft de afgelopen jaren aan de hand van het Beleidsplan afvalbeheer 2017-2022 de wijze van inzameling en verwerking van huishoudelijk ingevuld, met als doel realisatie van de landelijke doelstellingen: maximaal 100 kilogram restafval per inwoner per jaar en 75% afvalscheiding in 2022. Deze doelstellingen zijn niet gehaald. In 2022 hadden we in totaal nog 231 kg restafval per inwoner.
Er moet nu een nieuw grondstoffenplan voor de periode 2025-2030 opgesteld worden. Hiervoor dienen we nieuwe doelstellingen te formuleren, waar vervolgens nieuw beleid en maatregelen aan gekoppeld worden. Uw raad heeft aangegeven meer betrokken te willen zijn bij het afvalstoffenbeleid en daar ook meer sturing aan te willen geven. We willen dan ook in gesprek met uw raad om de doelstellingen voor het nieuwe grondstoffenplan te formuleren. Hierbij is de belangrijkste vraag of we in het nieuwe grondstoffen beleidsplan ons committeren aan de nieuwe Europese en landelijke doelstellingen of formuleren we ons eigen doelstellingen, die voor onze gemeente mogelijk realistischer zijn.
De nieuw geformuleerde Europees en landelijk doelstellingen voor 2030 en 2035 zijn:
- Van kilo’s restafval gaan we naar een percentage recyclebaar materiaal in het totale huishoudelijke afval, met als landelijke doelstelling 60% van ons afval recyclen in 2030. De doelstelling van 100 kilo restafval wordt daarbij niet los gelaten, maar het accent ligt nu meer op het percentage gerecycled materiaal.
- De Europese doelstelling is om vervolgens in 2035 gemiddeld 65% van ons afval gerecycled te hebben.
Voor het gesprek met uw raad hebben we een variantenstudie opgesteld waarin we eerst terugkijken welke doelstellingen waren geformuleerd voor het afvalbeleidsplan 2017-2022, wat hebben we bereikt, wat kost het ons en wat zijn de conclusies van het rekenkameronderzoek wat gehouden is in 2022. Vervolgens hebben we een analyse gemaakt waarom we de landelijke doelstellingen niet hebben gehaald. Tot slot worden er verschillende maatregelen toegelicht waaruit vier varianten door het college zijn geformuleerd en varianten 5 en 6 zijn ingebracht vanuit de gemeenteraad.
Uw raad wordt gevraagd om middels een mondelinge zienswijze per fractie in de raad van 30 januari 2025 een voorkeur uit te spreken. Hiermee verwachten we inzicht te krijgen in de gewenste doelen en maatregelen vanuit de gemeenteraad voor het grondstoffenplan 2025-2030.
Varianten
- Variant 1: Voldoen aan de Europese en landelijke doelstellingen van 60% recyclen huishoudelijk afval in 2030 en 65% in 2035. Tevens terugdringen van het aantal kilo’s huishoudelijk afval.
- Variant 2: Campagne voeren voor beter scheiden GFT, verlagen dienstverlening en terugdringen aantal kilo’s grof afval, stoppen bedrijfsafval in 2026 en sluiten milieustraten Oosthuizen en Volendam in 2027.
- Variant 3: Campagne voeren voor het beter scheiden van het GFT, verlagen dienstverlening en terugdringen van het aantal kilo’s grof afval, stoppen met bedrijfsafval en sluiten milieustraat Oosthuizen.
- Variant 4: Campagne voeren voor het beter scheiden van het GFT, terugdringen van het aantal kilo’s grof afval en stoppen bedrijfsafval.
- Variant 5: Invoeren tariefdifferentiatie, servicedifferentiatie grof restafval, sluiten milieustraat Oosthuizen en uitbesteden milieustraat Volendam aan marktpartij.
- Variant 6: Invoeren tariefdifferentiatie, servicedifferentiatie grof restafval, sluiten milieustraat Oosthuizen en exploitatie milieustraat Volendam zelf doen.
Beleidsdoelstelling, maatschappelijk effect
Aan de hand van de variantenstudie willen we met uw raad in gesprek om de doelstellingen en mogelijke maatregelen voor het nieuwe grondstoffenplan 2025-2030 te bepalen.
Toelichting en argumenten
Zoals in de kern van het voorstel, samenvatting als is aangeven hebben we de doelstellingen uit het afvalbeleidsplan 2017-2022 bij lange na niet gehaald. Dit heeft verschillende redenen, zoals in het onderzoek van de rekenkamer uit 2022 geconcludeerd wordt en ook in de bijgevoegde variantenstudie geanalyseerd wordt.
Nu er een nieuw grondstoffenplan 2025-2030 opgesteld moet worden is het van belang of we daarin de Europese en landelijke doelstellingen weer in opnemen of gaan we onze eigen doelstellingen formuleren die meer realistischer zijn voor de gemeente Edam-Volendam. Hiervoor willen we in gesprek met uw raad aan de hand van verschillende varianten. Deze varianten zijn opgebouwd uit verschillende maatregelen die hieronder kort worden toegelicht.
Maatregel 1: Bronscheiden PMD
Bij bronscheiden PMD wordt het PMD door de bewoners gescheiden en niet meer middels nascheiding bij de afvalverwerker. Alle huishoudens krijgen een minicontainer om het PMD in op te slaan omdat het PMD niet meer bij het huishoudelijk afval gestort mag worden. Deze container wordt met een afgesproken frequentie geleegd. Bij het aan de bron gescheiden inzamelen van PMD moeten inwoners meer moeite doen dan bij nascheiding, omdat ze één extra stroom apart moeten houden en hiervoor ook ruimte nodig hebben.
Maatregel 2: Servicedifferentiatie fijn restafval
In de gemeente Edam-Volendam is serviceverlaging op twee manieren mogelijk:
- Verminderen van het aantal ondergrondse restafvalcontainers in Edam en Volendam, waarbij het kan zijn dat inwoners meer dan de huidige 150 meter moeten lopen naar de dichtstbijzijnde container.
- Verlagen inzamelfrequentie van de minicontainer in de voormalige gemeente Zeevang naar eens in de drie of vier weken, eventueel in combinatie met introductie van een kleinere 140 liter maat container.
Gelet op de genoemde overwegingen is het voorstel is om niet te kiezen voor serviceverlaging van het fijn restafval. Geen wijziging ophalen fijn restafval betekent echter wel geen effect op de hoeveelheid fijn restafval en geen effect op de kosten.
Maatregel 3: Servicedifferentiatie grof restafval
Serviceverlaging voor grof restafval kan ook aan de orde zijn, zoals in de vorm van het op afroep inzamelen van grof huishoudelijk afval in Edam en Volendam (net zoals in de voormalige gemeente Zeevang), eventueel in combinatie met het laten betalen voor deze dienst. Ook kan worden gedacht aan het financieel belasten van het aanbieden van grof restafval, bouw- en sloopafval en puin op de milieustraten. Deze voorzieningen zijn nu nog gratis.
Maatregel 4: Invoering tariefdifferentiatie
Het in rekening brengen van een afvalstoffenheffing die afhankelijk is van het aanbod restafval stimuleert inwoners om hun afval beter te scheiden. Hierbij wordt uitgegaan van het principe ‘de vervuiler betaalt’. De meest gebruikte manier van tariefdifferentiatie is een systeem waarbij huishoudens naast een vastrechtbedrag betalen voor elke keer dat men de restafvalcontainer laat legen dan wel een inworp van een zak doet in een ondergrondse container. Het tarief is gekoppeld aan een literprijs en derhalve afhankelijk van de grootte van de container of de inwerpopening. Dit systeem is gemakkelijk te introduceren en voor iedereen goed te begrijpen. Ook technisch is er geen probleem. Wanneer dit ingevoerd wordt zal aan het begin handhaving van groot belang zijn omdat bewoners mogelijk de vuilniszakken elders dumpen om kosten te besparen.
Maatregel 5: Stoppen met inzameling bedrijfsafval
Gemeenten zijn niet verantwoordelijk voor het inzamelen en verwerken van bedrijfsafval. Op grond van de Wet milieubeheer hebben gemeenten alleen een verplichting ten aanzien van huishoudelijk afval. Bedrijven mogen zelf bepalen met wie zij een contract afsluiten. Indien de gemeente bedrijfsafval inzamelt mag zij niet concurrerend zijn met de markt. De vraag is of de gemeente de inzameling bij bedrijven als service moet blijven aanbieden. Ook de huidige regeling tussen de gemeente en Kras Recycling voor het innemen en verwerken van bedrijfsafval van vishandelaren is een dienst die buiten de wettelijke taak van de gemeente valt.
Nadat de ‘Variantenstudie grondstoffenplan 2025-2030’ was opgesteld is tijdens de Begrotingsraad op 7 november 2024 een motie aangenomen waarin opgeroepen wordt om:
- Zo snel mogelijk te stoppen met de huidige, niet conform de wet- en regelgeving uitgevoerde, wijze van inzamelen van bedrijfsafval;
- Om te komen met alternatieve opties voor het inzamelen van bedrijfsafval;
- De besparing die dit met zich meebrengt in te zetten bij de heroverweging van de ombuigingen;
- Inzichtelijk te maken hoe de handhaving georganiseerd wordt om bedrijfsafval te weren op de milieustraten;
- Een goed en duidelijk communicatieplan op te stellen voor de bedrijven en zzp’ers welke op korte termijn gedeeld kan worden met alle betrokkenen.
Inzake de uitvoering van deze motie zal een apart voorstel aan de gemeenteraad aangeboden worden.
Maatregel 6: Sluiten milieustraat Oosthuizen
De milieustraat Oosthuizen heeft beperkte openingstijden. Bezoekers van deze milieustraat kunnen ook gebruik maken van de milieustraat in Volendam. Deze milieustraat kan in 2025 gesloten worden.
Maatregel 7: Sluiten milieustraten en aansluiten bij Purmerend
Er kan ook gekozen worden om helemaal te stoppen met het inzamelen van grof afval voor zowel particulieren als bedrijven door de milieustraten in Oosthuizen en Volendam te sluiten. Gemeente Purmerend opent in 2027 een nieuwe milieustraat in Baanstee-noord. De gemeente Purmerend heeft aangegeven dat wij aan kunnen sluiten bij deze milieustraat middels een Dienstverleningsovereenkomst. De kosten hiervoor zullen ongeveer € 700.000,- per jaar bedragen.
Maatregel 8: Communicatie
Het doen en laten van inwoners geeft de doorslag in de route om te komen tot minder afval en meer hergebruik en recycling. De gemeente moet de inwoners enthousiasmeren en motiveren om mee te gaan in het verhaal. Doelgroep van de communicatiecampagnes vormen alle inwoners.
In de campagnes wordt uitgegaan van minimaal de volgende uitgangspunten:
- de boodschap: afval is grondstof;
- aparte focus op preventie;
- aandacht voor de verschillende inzamelmiddelen;
- gestructureerde inzet van sociale en conventionele media;
- terugkoppeling van resultaten;
- scholen en bewonersgroepen betrekken bij afvalscheiding.
Varianten
Aan de hand van de verschillende maatregelen zijn de varianten opgesteld. Deze worden hieronder weergegeven.
Variant 1: Voldoen aan de Europese en landelijke doelstellingen van 60% recyclen huishoudelijk afval in 2030 en 65% in 2035. Tevens terugdringen van het aantal kilo’s huishoudelijk afval.
Dit is in principe de meest verstrekkende variant. In deze variant worden er maatregelen voorgesteld om zoveel mogelijk aan de Europese en landelijke doelstellingen te voldoen. Tevens zullen het aantal kilo’s huishoudelijk afval naar beneden gebracht worden. Hier zullen de meest vergaande maatregelen voor getroffen moeten worden. In welke mate de doelstellingen gehaald worden is niet inzichtelijk te maken.
De voorgestelde maatregelen in deze variant zijn:
| Maatregel | Kosten / opbrengsten |
| Invoeren tariefdifferentiatie | Eenmalige kosten € 225.000. Structureel geen meerkosten. (Meerkosten bronscheiden zijn verdisconteerd) |
| In 2027 sluiten milieustraten en aansluiten bij Purmerend | Jaarlijkse opbrengsten € 1.000.000 vanaf 2027 |
| Stoppen met bedrijfsafval | In 2026 eenmalige opbrengst € 295.000 |
| Servicedifferentiatie grof restafval in 2026 | Kosteneffect afhankelijk van frequentie |
| Onderzoek naar slecht scheiden GFT | Eenmalige kosten € 50.000 |
Variant 2: Campagne voeren voor beter scheiden GFT, verlagen dienstverlening en terugdringen aantal kilo’s grof afval, stoppen bedrijfsafval in 2026 en sluiten milieustraten Oosthuizen en Volendam in 2027.
In deze variant willen we met name het aantal kilo’s grof afval terugdringen. Tevens willen we gericht campagne voeren en communiceren om het GFT bij name gebruikers van de ondergrondse containers terug te dringen. Daarnaast zal de milieustraten in Oosthuizen en Volendam in 2027 gesloten worden en gaan we over naar Purmerend.
De voorgestelde maatregelen in deze variant zijn:
| Maatregel | Kosten / opbrengsten |
| Servicedifferentiatie grof restafval in 2026 | Kosteneffect afhankelijk van frequentie |
| In 2027 sluiten milieustraten en aansluiten bij Purmerend | Jaarlijkse opbrengsten € 1.000.000 vanaf 2027 |
| Stoppen met bedrijfsafval | In 2026 eenmalige opbrengst € 295.000 |
| Onderzoek naar scheiden GFT | Eenmalige kosten € 50.000 |
Variant 3: Campagne voeren voor het beter scheiden van het GFT, verlagen dienstverlening en terugdringen van het aantal kilo’s grof afval, stoppen met bedrijfsafval en sluiten milieustraat Oosthuizen.
In deze variant willen we gericht campagne voeren en communiceren voor het beter scheiden van het GFT. Daarnaast willen we het grof afval terugdringen en helemaal stoppen met het bedrijfsafval. Tot slot zal de milieustraat in Oosthuizen gesloten worden. Men kan gebruik maken van de milieustraat in Volendam. De kosten voor de campagne zullen eenmalig zijn. Daartegenover staat dat er vanaf 2026 jaarlijkse besparingen zijn door te stoppen met het inzamelen van bedrijfsafval, het sluiten van de milieustraat in Oosthuizen en het invoeren van servicedifferentiatie grof restafval.
De voorgestelde maatregelen in deze variant zijn:
| Maatregel | Kosten / opbrengsten |
| Servicedifferentiatie grof restafval | Kosteneffect afhankelijk van frequentie |
| Sluiten milieustraat Oosthuizen | jaarlijkse opbrengst € 200.000 |
| Stoppen met bedrijfsafval | Vanaf 2026 jaarlijkse opbrengst € 295.000 |
| Campagne voor scheiden GFT | Eenmalige kosten € 50.000 |
Variant 4: Campagne voeren voor het beter scheiden van het GFT, terugdringen van het aantal kilo’s grof afval en stoppen bedrijfsafval.
In deze variant willen we gericht campagne voeren en communiceren voor het beter scheiden van het GFT. Daarnaast willen we het grof afval terugdringen en stoppen met het bedrijfsafval.
De voorgestelde maatregelen in deze variant zijn:
| Maatregel | Kosten / opbrengsten |
| Servicedifferentiatie grof restafval | Kosteneffect afhankelijk van frequentie |
| Stoppen met bedrijfsafval | Vanaf 2026 jaarlijkse opbrengst € 295.000 |
| Campagne voor scheiden GFT | Eenmalige kosten € 50.000 |
Variant 5: Invoeren tariefdifferentiatie, servicedifferentiatie grof restafval, sluiten milieustraat Oosthuizen en uitbesteden milieustraat Volendam aan marktpartij.
In deze variant wordt voorgesteld om tariefdifferentiatie in te voeren, met daarbij het voorscheiden van PMD, waarbij de inwoners kunnen kiezen uit 2 afmetingen van containers. Vervolgens wordt er servicedifferentiatie grof restafval ingevoerd. Op afroep inzamelen van grof huishoudelijk afval, zoals nu in de voormalige gemeente Zeevang ook gebeurt. Eventueel in combinatie met het laten betalen voor deze dienst. Als mensen moeten contacteren heb je kans dat ze minder snel afval weggooien en eerder gaan kijken naar verkoop, weggeven etc. Daarnaast is het voorstel het inzamelen van papier en karton te stimuleren richting stichtingen zoals Zangertjes Volendam. Tot slot is het voorstel om de milieustraat Oosthuizen te sluiten en de milieustraat Volendam uit te besteden aan een marktpartij.
De volgende maatregelen in deze variant zijn:
| Maatregel | Kosten / opbrengsten |
| Invoeren tariefdifferentiatie | Eenmalige kosten € 225.000. Structureel geen meerkosten. (Meerkosten bronscheiden zijn verdisconteerd) |
| Voorscheiden PMD | Geen kosten wanneer tariefdifferentiatie wordt ingevoerd |
| Servicedifferentiatie grof restafval | Kosteneffect afhankelijk van frequentie |
| Milieustraat Volendam uitbesteden aan marktpartij | Financieel is dit niet uitgezocht |
| Sluiten milieustraat Oosthuizen | Jaarlijkse opbrengst € 200.000 |
| Voorscheiden GFT afval | Gebeurt al |
| Stimuleren papier en karton inzamelen | Verenigingen die papier inzamelen ontvangen al een vergoeding |
Variant 6: Invoeren tariefdifferentiatie, servicedifferentiatie grof restafval, sluiten milieustraat Oosthuizen en exploitatie milieustraat Volendam zelf doen.
In deze variant wordt voorgesteld om tariefdifferentiatie in te voeren, met daarbij het voorscheiden van PMD, waarbij de inwoners kunnen kiezen uit 2 afmetingen van containers. Vervolgens wordt er servicedifferentiatie grof restafval ingevoerd. Op afroep inzamelen van grof huishoudelijk afval, zoals nu in de voormalige gemeente Zeevang ook gebeurt. Eventueel in combinatie met het laten betalen voor deze dienst. Als mensen moeten contacteren heb je kans dat ze minder snel afval weggooien en eerder gaan kijken naar verkoop, weggeven etc. Daarnaast is het voorstel het inzamelen van papier en karton te stimuleren richting stichtingen zoals Zangertjes van Volendam. Tot slot wordt de milieustraat in Oosthuizen gesloten en blijft de milieustraat in Volendam bestaan. Hier zal een vergunning voor aangevraagd worden en zal de weegbrug aangepast worden.
De volgende maatregelen in deze variant zijn:
| Maatregel | Kosten / opbrengsten |
| Invoeren tariefdifferentiatie | Eenmalige kosten € 225.000. Structureel geen meerkosten. (Meerkosten bronscheiden zijn verdisconteerd) |
| Voorscheiden PMD | Geen kosten wanneer tariefdifferentiatie wordt ingevoerd |
| Servicedifferentiatie grof restafval | Kosteneffect afhankelijk van frequentie |
| Voorscheiden GFT afval | Gebeurt al |
| Vergunning voor innemen bedrijfsafval milieustraat Volendam aanvragen | Geen kosten |
Kanttekeningen en alternatieven
De Europese en landelijke doelstellingen inzake het grondstoffenbeleid zijn niet wettelijk vastgelegd. De gemeente heeft de mogelijkheid om eigen doelstellingen voor het nieuwe grondstoffenplan 2025-2030 te formuleren. Of de kosten voor de afvalverwerking met de aangepaste doelstellingen voldoende dalen is nog niet duidelijk, maar zal een stuk minder zijn dan wanneer we de Europese en landelijke doelstellingen nastreven.
Financiële middelen en effect begroting
Vooralsnog zijn er geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel.
Uitvoering en vervolgproces
21 november 2024: presentatie en toelichting variantenstudie tijdens themaraad.
30 januari 2025: behandeling van de variantenstudie. Hierbij wordt gevraagd op per fractie een mondelinge zienwijze te geven op de voorkeursvariant uit de variantenstudie.
Februari 2025: opstellen grondstoffenplan.
27 maart 2025: behandeling en vaststelling grondstoffenplan.
Participatie en communicatie
Nadat het grondstoffenplan 2025-2030 is vastgesteld zal deze gepubliceerd worden op de website van de gemeente. De participatie en communicatie voor de uitvoering van het grondstoffenplan 2025-2030 zal onderdeel uitmaken van het plan.
Rapportage, verantwoording en evaluatie
De voortgang van de uitvoering van het grondstoffenplan 2025-2030 zal vanaf 2026 gedaan worden
aan de commissie Planning & Control middels een voortgangsrapportage.
Achterliggende documenten en eerder genomen besluiten
Rekenkameronderzoek afvalverwerking 2022 (download)
Presentatie afvalinzameling themaraad september 2023 (download)
Bijlagen
Bijlage 1: Variantenstudie grondstoffenplan 2025-2030
Bijlage 2: Sorteeranalyse afval 2024
Bijlage 3: Beantwoording raadsvragen inzake variantenstudie grondstoffenplan
Het doel van het vorige afvalplan van Edam-Volendam, was uit te komen op 100 kg restafval per inwoner/jaar. Ons afvalbeleid is ook niet kostendekkend.
Het is 231 kg geworden. Werk aan de winkel.
Doel afvalplan is een vorm van ambtelijk wensdenken in een excel sheet werkelijkheid. Er zal ongetwijfeld een relatie liggen tussen economische welvarendheid en de hoeveelheid restafval en in een gemeente waar veel gespendeerd wordt, zal de afvalhoeveelheid navenant groot zijn.
Beprijs de levering van bedrijfsafval en laat je niet verleiden met kostenbesparingen door een waardevolle service aan de burger te schrappen en in Purmerend onder te brengen.
Besparingen blijken vaak te rooskleurig voorgesteld en terugtrekken uit een gezamelijk afvalstation zal financieel onmogelijk worden gemaakt.
Als naast beprijzing bedrijfsafval het afvalbeleid nog steeds niet kostendekkend is, dan dit dekken uit algemene middelen.
Mag natuurijk niet volgens de regeltjes maar via de WOZ dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten.
Ik denk dat we nog een paar van die vrouwtjes op een fiets nodig zullen gaan hebben……..
Je kan straks niet meer gewoon je huis verbouwen. Iedereen weet dat er altijd veel wordt verbouwd in Volendam. Het grove restafval wat daaruit vandaan komt, wordt straks te duur voor de gemeente om in te nemen. Maar wanneer die prijzen gaan stijgen, zal je waarschijnlijk meer zwerfafval zien in de buitengebieden.
Bedrijfsafval mag zeker worden gestopt. Of tegen een meerprijs worden ingenomen.
Ik ben wel benieuwd voor welke variant de grootste partij Volendam80 gaat kiezen. De meeste varianten zijn namelijk negatief voor de portemonnee van de meeste burgers. Op dat soort momenten wordt het oorverdovend stil bij Volendam80…
Oh ja, en dat campagne voeren voor een betere scheiding van afval is echt volkomen weggegooid geld in onze gemeente.
@Je hebt gelijk,
Er zijn duidelijk twee soorten verbouwers. Een groep die tegen betaling een container voor het bouwafval voor het te verbouwen perceel laten zetten (en dus netjes voor het afvoeren van hun eigen bouwafval betalen), en een groep die met aanhangwagens ed. naar de vuilstort rijden (en daardoor de hele gemeenschap voor het afvoeren van hun bouwafval laten betalen).
Het is een keuze.
Ja, als ik zie hoeveel biobakken er aan de weg staan op een inzameldag, dan hebben we het over 10% van het aantal huizen. Dat gaat nergens over.
2 keer per jaar laulau, dat ruimt lekker op.
M.b.t. maatregel 2. We moeten dus voor restafval naast vastrecht ook nog gaan betalen per vuilniszak, groot of klein maakt niet uit. De kwade bedoelingen van de gemeente van de pasjes op adres, worden nu een paar jaar later pijnlijk duidelijk. Ik gebruik mijn pasje nog wel eens om een door een ander naast de container gezette zak ook even erin te doen. Dat gaan we straks dus niet meer doen, want ik wil nog wel de vuilniszak van een aso in de container gooien, maar dat moet me geen extra geld gaan kosten. Conclusie 1: de gemeente wil blijkbaar dat het een puinhoop wordt en wil nog meer toe naar een ikke-ikke-ikke-maatschappij.
[zie vervolg hieronder]
[vervolg]
Verder zie ik oude en slecht lopende mensen nog wel eens met kleinere vuilniszakjes lopen, want dat is nog wel te behappen voor ze. Die grote zakken, dat lukt niet meer. Onze oudjes gaaan daar straks dus voor boeten, want er zal per inworp afgerekend gaan worden. De ouderen vormen een groot deel van het gemeentelijke inwonersbestand. Zij zullen gedwongen of minstens getriggerd gaan worden om weer met grotere zakken te gaan slepen om de kosten binnen de perken te houden. Met alle val- en verkeersrisico’s van dien. Conclusie 2: de gemeente staat totaal niet stil bij de praktische maatschappelijk gevolgen, de groei van het aantal ongelukken, nog meer werk voor hulpdiensten en een onvermijdelijke stijging van de zorgkosten die hierdoor veroorzaakt gaan worden.
@Rubber,
Daarom moet je ook niet per storting maar per gewicht af gaan rekenen. Streven is 100 kg per persoon/per jaar. Dat mag in mijn ogen onder de standaard afvalstoffenheffing vallen, alles boven de 100 kg restafval ( dus geen GFT afval ) wordt extra berekend.
Hoe ga je dat wegen Max? Ik ben een leek op dat gebied en misschien staat het wel in dit stuk maar ik heb een hekel aan lange stukken saaie tekst lezen, maar: zit er dan een weegschaal in de restafvalcontainers? En zo ja: kunnen we dan in de gemeente app straks ons reeds gebruikte vuilnisgewicht realtime volgen, zodat we weten waar we aan toe zijn?
@Rubber,
Lijk me redelijk simpel. Ondergrondse container weeg (als voorbeeld) 800 kg, en na het storten van jouw zak 810 kg. Kwestie van een weegmechanisme inbouwen, in plaats van een telmechanisme op de stortklep. Want welke oplossing kozen wordt, de ondergrondse containers zullen aangepast moeten worden.
Realtime je gestortte gewicht volgen hoeft in 2025 geen onoverkomelijk probleem te zijn lijkt me.
Het gaat erom te kiezen voor een oplossing het eerlijkst naar de inwoner is, en dan kies ik (en de PvdA Edam-Volendam) voor op gewicht.
Voorlopig wordt gesproken over “de meest gebruikte manier van tariefdifferentiatie (…) waarbij huishoudens naast een vastrechtbedrag betalen voor elke keer dat men de restafvalcontainer laat legen dan wel een inworp van een zak doet (…)”. Dus dat wegen zien ze nog niet zo zitten bij de gemeente. Maar als ze dat wel zouden gaan doen: hoe precies worden die weegmechanismen dan? Gaat dat op grammen, onzen, ponden of wordt er afgerond op kilo’s? In het laaste geval nog wel een dingetje als er naar boven afgerond wordt. En worden die mechanismen dan ook jaarlijks geijkt? Vragen, vragen, vragen. Neem jij ze even mee, Max? Ik zie trouwens dat we het hier over maatregel 4 en niet over maatregel 2 hebben, maar dit terzijde.
@ Rubber,
Logische vragen, die zeker bekeken moeten worden. Het gaat in eerste instantie in de gemeenteraad of we überhaupt diftar (gedifferentieerde tarieven) in willen voeren, dan in welke vorm en pas daarna kan de raad de kaders stellen waar de maatregel aan moet voldoen.
Ik loop met de hond en gooi het zakje met een paar gram poep in de containers. Pasje mee. Super handig die containers op bijna iedere hoek van een straat.
Moet ik straks per zakje evenveel gaan betalen als voor een grote volle vuilniszak?
Die paar openbare vuilnisbakken die de jaarwisseling overleefd hebben zitten nu al vaak overvol en ik weet zeker dat mensen daar straks hun huisvuil in of naast gaan zetten.
Ik voorspel goede tijden voor de ongediertebestrijders.
Dus als mensen hun toegestane gewicht hebben afgestort, dan gaan ze op zoek naar andere mogelijkheden. En dus krijg je zwerfvuil. Wat nog duurder is op om te ruimen.
En dan zal de PvdA wel roepen dat er beter gehandhaafd moet worden, maar dat is bijna onmogelijk en kost nog veel meer geld.
@Je hebt Gelijk,
Wees niet bang, de PvdA roept helemaal niets. Diverse onderzoeken hebben aangetoond dat de hoeveelheid zwerfafval in gemeentes die na al diftar hebben nauwelijks afwijkt van de gemeentes die het (zoals wij) niet hebben.
Het mooie is dat wanneer je als inwoner een beetje bewust met het restafval omgaat en GFT scheidt de kans dat je boven de 100 kg komt aanzienlijk verkleind wordt.
Er wordt 50 kg per kop gestort door Waterlanders. Bedankt Groen Links Waterland. Door jullie wanbeleid raken wij onze milieustraat kwijt.
Hoe is het aantal kg restafval opgebouwd?
Hoeveel kg van het restafval afkomstig van de milieustraat?
Hoeveel is hiervan afkomstig van andere gemeenten, doordat het een open milieustraat is?
Hoe is de hoeveelheid restafval per woonplaats opgebouwd?
Hoe (in)efficient is de PMD?
“Nadat het grondstoffenplan 2025-2030 is vastgesteld zal deze gepubliceerd worden op de website van de gemeente. De participatie en communicatie voor de uitvoering van het grondstoffenplan 2025-2030 zal onderdeel uitmaken van het plan.”
Gemeente Edam-volendam heeft nog steeds de definitie van participatie niet opgezocht.
Snaar komt effe langsfietsen:
One day the Earth will consume you. What you consume decides when you will be consumed.
Groot deel van de kilo’s afval van een normaal huishouden betreft GFT afval. De dagelijkse etensresten etc. belanden bij veel mensen nog in de vuilniszak. Het zou ontzettend helpen als mensen in hun dagelijkse routine dit niet meer in de vuilniszak stoppen maar in de biobak. Nu is dit een gedragsverandering en gedrag aanpassen is altijd lastig maar dit zou je als gemeente kunnen stimuleren door dit te faciliteren en de noodzaak aan te geven. De gemeente zou elk huishouden een klein biobakje voor in de keuken kunnen verstrekken om het dagelijkse gft afval in te doen samen met een brief met uitleg om dit te gebruiken omdat het risico anders groot is dat kosten alleen maar omhoog gaan of bijv. milieustraat verdwijnt. Als dan een deel dit gaat gebruiken dan is een groot deel van het probleem al opgelost. De kosten van biobakjes zijn relatief laag, is makkelijk uitvoerbaar en kan mogelijk grote bijdrage leveren.
Lieve Strider,
Zo’n klein biobakje hebben we al gehad, maar dat werkte hier niet.
‘Hier’ betreft in dit geval het Noordeinde waar niemand (dus ook John K. niet) zo’n grote biobak heeft, want hoe moet je dat grote ding dan de dijk opslepen? Of waar moet je hem heen slepen? Geld idem voor Het Doolhof (en de rest van de Oude Kom). Werkt daar evenmin.
Dat kleine biobakje kon je dan legen in de grotere biobak bij het graf, de enige in de hele buurt, maar ja, die zit zeven dagen per week vol met grafafval, daar kunnen de aerdeppelskille echt niet mair bêi. Plus te ver weg. Dus exit kleine biobakje.
Voorheen konden we plastic gescheiden aanleveren bij de grote plasticverzamelbakken bij de supermarkt, maar ja, die hebben ze in al hun wijsheid afgeschaft, dus weer terug naar af en weer bij het restafval doen.
Snaar is plastic, gft en restafval evengoed blijven scheiden, maar alles behalve glas MOET helaas in dezelfde onderdegrondcontainer, want dat heeft de gemeente zelf zo bedacht.
Tja… het zal allemaal wel hè?
Snaar,
Je moet toch beter uit je doppen kijken. En opletten.
Wij hebben al vele jaren een grote groene biobak achter staan en die gaat op gezette tijden naar de inzamelplek, bij die grote biobak bij het graf. We zijn één van de weinigen. En die grote bak: daar kan altijd nog wat bij. Ook dat beetje gft van jou.
En je sleept dat ding niet de dijk op!
O echt? Nou, wat goed van je!
@Strider,
Eens dat het meeste gewicht door het toegevoegde GFT afval komt. Het is inderdaad een gedragsverandering die plaats moet vinden. Of het verstrekken van een klein biobakje door de gemeente een oplossing is weet ik niet. Volgens mij heeft ieder huisadres een groene kliko, ik denk dat in de meeste gevallen het verschil in afstand tussen de keuken en de achterstraat (waar de klio’s meestal staan) niet het verschil tussen wel of niet scheiden zal maken.
Wellicht dat meer centrale GFT bakken de oplossing kan zijn. De mogelijkheid het GFT dagelijks centraal weg te gooien voorkomt een aanwezige GFT lucht op de achterstraat.
Een gedegen onderzoek waarom de inwoners hun GFT niet scheiden zal nodig zijn (en nee de PvdA pleit hier niet voor wéér een duur onderzoek) om die reden boven tafel te krijgen en dan te bepalen hoe en of deze redenen weggenomen kunnen worden.
Ik denk dat de meeste mensen die bak niet mooi vinden staan op hun straat en geen zin hebben om deze schoon te maken.
Lange tijd had Deen “biobak” zakken. Stevige volledig afbreekbare zakken waardoor de GFT bak veel minder vies werd. De biobak was veel schoner en stonk minser. Ook was er veel minder snel een krioelende massa larven die door de achtertuin wiebelden.
Die zakken zijn niet meer te koop en dus zijn de nadelen van een gore stink bak met insecten ook weer vollop terug. Reden voor ons om de gft bak minder te gebruiken.
Misschien moet de gemeente samen met de supermarkten hier een oplossing voor bedenken.
Voldoende voorraad van de juiste zakken voor een acceptabele prijs?
Hoeveel ratten lopen er per km2 rond in de grote steden tov de tijd dat dit niet per hoofd werd afgerekend?
Rene Veerman zegt:
“Besparingen blijken vaak te rooskleurig voorgesteld en terugtrekken uit een gezamenlijk afvalstation zal financieel onmogelijk worden gemaakt.
Als naast beprijzing bedrijfsafval het afvalbeleid nog steeds niet kostendekkend is, dan dit dekken uit algemene middelen.
Mag natuurijk niet volgens de regeltjes maar via de WOZ dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten.”
Rene heeft Gelijk!
De bevolking wil die afvalstraat gewoon. Ze hebben hem af en toe gewoon nodig. Dat kost geld.
En een nieuwe campagne voor het scheiden van afval kost ook tonnen! Daar wordt alleen een reclamebureau beter van.
Afvalscheiding zal toch echt moeten. Het is asociaal in deze tijd, om al je troep in één vuilniszak te gooien.
De gemeente heeft nog nooit een breed opgezette campagne gevoerd vóór het scheiden van afval.
Als je GFT, PMD en papier scheidt dan hou je nauwelijks nog restafval over en haal je als burger die 100 kilo met gemak.
Het betekent een gedragsverandering voor veel mensen. Ook voor
gemeenteraadsleden. Zij vrezen stemmenverlies als ze zich inzetten vóór verstandig beleid vwb afval.
Lees even de reactie van Snaar hierboven John, dan weet je hoe het op het Noordeinde, Doolhof en elders in de Oude Kom NIET werkt.
Bovendien zou je ook eens je aandacht kunnen vestigen op de allergrootste bron van afval: De Verpakkingsindustrie.
Gebruiken jullie trouwens ook van die handige herbruikbare wasbare netjes om losse groenten, fruit of broodjes in te doen?
Op dat onzinbericht even terug, heb je zonet antwoord gehad, Snaar.
Klopte weinig van.
Hi John, Kun je aangeven wat daar niet aan klopt?
Statement Snaar:
“Dat kleine biobakje kon je dan legen in de grotere biobak bij het graf, de enige in de hele buurt, maar ja, die zit zeven dagen per week vol met grafafval, daar kunnen de aerdeppelskille echt niet mair bêi. Plus te ver weg. ”
Statement Snaar:
“Voorheen konden we plastic gescheiden aanleveren bij de grote plasticverzamelbakken bij de supermarkt, maar ja, die hebben ze in al hun wijsheid afgeschaft, dus weer terug naar af en weer bij het restafval doen.”
Statement Snaar:
“alles behalve glas MOET helaas in dezelfde onderdegrondcontainer”
Snaar,
Wat je beweert over de biobak en gft klopt niet. Je citaten van jezelf daarover zijn selectief.
Wat je beweert over PMD klopt wel. Ik was te streng. Volgens mij heeft dat plasticverhaal te maken met het volgende (als ik het mij goed herinner; weet het dus niet zeker): het vorige vuilverwerkingsbedrijf kon zelf naderhand plastic eruit halen. Dat doet deze nieuwe niet. We moeten weer zelf gaan scheiden.
John, misschien is het een idee om ChatGPT Volendam in te schakelen, want deze reactie is erg onduidelijk.
De situatie op het Noordeinde is exact zoals beschreven. Niemand heeft hier een grote biobak en leg even uit waar men dan dat kleine emmertje in mag leeggooien…
Snaar, ik dacht dat jij het was hierboven, maar het was je vriend CJM zie ik nu. Verkeerde aanhef.
Ik heb een groene biobak. Al jaren. Laatst een tweede zelfs want de eerste was aan gort. Na een melding kwamen de mensen van gemeentewerken een dag later een nieuwe brengen. Ze hebben het daar op de rit. En die bak zet ik om de twee weken op de plek waar ie wordt geleegd. Ben vaak de enige.
Bij het graf is een grote verzamelbak. Die wordt niet door het graf gebruikt want zij hebben een eigen verrijdbare container, die met enige regelmaat geleegd wordt. Daarin kun je dus je gft spulletjes legen.
Waarom de buren op het Noordeinde zo’n groene bak niet hebben weet ik niet. Als je er een aanvraagt is ie er de volgende dag. Ik zie vaak buren hun gft, krant, etc. deponeren in de openbare vuilnisbak aan de straat. Dan ben je er ook vanaf.
Door de PMD is het scheidingsbesef weggehaald, want er wordt toch al gescheiden. Het is niet duidelijk wat er wel en niet gescheiden wordt.
Verder helpt het natuurlijk niet door de plastic-containers weg te halen.
@Max, @John, Weten jullie of deze data aanwezig is?
Hoe is het aantal kg restafval opgebouwd?
Hoeveel kg van het restafval afkomstig van de milieustraat?
Hoeveel is hiervan afkomstig van andere gemeenten, doordat het een open milieustraat is?
Hoe is de hoeveelheid restafval per woonplaats opgebouwd?
@CJMkarel,
Via onderstaande link kan je het Rekenkameronderzoek afvalinzameling EV uit 2023 raadplegen. De antwoorden op je vragen kan je hierin vinden .
https://edamvolendam.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/b9717534-d8c8-4767-a1e4-da75113a7d0a?documentId=52636dd5-6f8f-4972-ad77-b8711911ebce&agendaItemId=c4e332fe-30f9-4984-ba3a-0687459ce5e3
Dank je Max, ga ik lezen.
@Max
Ik kan niet op jouw reactie van gisteren 15:15 reageren. Blijkbaar zijn er op GW allerlei beperkingen ingesteld om het reageren hier een beetje de kop in te drukken. Dus reageer ik maar even met een nieuwe reactie. “Diftar” gaat er natuurlijk komen. De vraag is niet of, maar wanneer. Ik hoop dat de PvdA dat tegen kan houden of i.i.g. op gewicht kan laten gaan, maar ik ben bang van niet. Want bij “diftar” per inworp hoeft er minder aangepast te worden en dat is goedkoper. Wel vervelend is dat het lampje bij bepaalde kleppen soms wel groen gaat branden, maar dat de klep toch niet open gaat omdat hij vastzit en je hem pas na 3-4 keer heen-en-weren, rommelen/rammelen en steeds opnieuw pasje ervoor houden, gangbaar krijgt. Dan heb je volgens de gemeente wel even mooi 3 of 4 vuilniszakken ingeworpen. Gaat het onderhoud aan de containers dan ook verbeteren, Max? Vragen, vragen, vragen.
@Rubber,
Laat ik vooropstellen dat de PvdA in beginsel niet tegen diftar is. Kijkend naar het motto “de vervuiler betaalt” is dit een verdedigbare oplossing.
Wel moet er goed geken worden naar de wijze waarop dit ingericht gaat worden. Zoals eerder gesteld zijn wij voorstander om het “streefgewicht” van 100kg onder de algemene heffing te laten vallen, en alleen het “overgewicht” extra te verrekenen.
Hoe dat administratief ingericht moet worden moet later bekeken worden.
Je mag maar 1000 woorden per reactie schrijven, dus hou het kort en knip het in stukken.
Je mag maar 7 keer per dag reageren, dus wees creatief, constructief en beknopt. Een goed lezer heeft aan een half woord genoeg en tussen de regels is ruimte zat.
Snaar vond het wel een goed idee van de ragmeester, dat houdt Wij van Ons scherp.
@John K.:
En waar moet Snaar die grote biobak dan stallen?
Zoals al eerder uitgelegd, voor zo’n grote bak is geen plaats en met een kleintje is te ver lopen naar de grafbak zie altijd vol zit. Dikke doei.
Pas als er in de Athoniusstraat naast de ondergrondse container een buurtbak wordt geplaatst wordt het interessant.
Snaar, je komt steeds met nieuwe verhalen, vragen en eisen. Heb jij ook al een winkeltje? Als het ene niet afdoende is, pak je iets nieuws van de plank.
Je hebt toch twee benen?
Het is een klein stukje lopen. En die bak is niet altijd vol. Dat is een bak voor de buurt en daar behoor jij ook toe.
Gewoon NEE is ook een optie.
Alles mag er zijn.
4 zaken zijn aan de orde hier:
– denken in problemen
– luiheid
– ikke ikke ikke mentaliteit
– obsessie om het laatste woord te moeten hebben
Aha, aan zelfkennis geen gebrek! Goed zo!
Je durft overigens wel wat te zeggen over alle Noordeindebewoners, waarvan er slechts één een biobak heeft. Laten ze het maar niet horen…
Intussen, in ruil voor het NIET hebben van een biobak, schept Snaar het zwerfvuil van haar geliefde medemensen uit de sloot en als die zak vol is, met voornamelijk plastic bekertjes uit de Gouden Driehoek, dan gaat die zak in de ondergrondse container.
Zo houden we de boel in evenwicht.
Over bouwafval gesproken als je je huis verbouwd voor 100 tot 150 duizend euro, kan je toch gewoon een bouwafvalcontainer bestellen? Dat zijn echt de kosten niet, op een nieuwe keuken wordt toch ook niet bezuinigd? Hoef je jouw bouwafval niet in “geleende viskisten” op een aanhangwagentje bij de Gemeente te brengen. En alles wordt milieuvriendelijk afgevoerd.
Heb je naderhand geen “praatjes”
Je kan bouwafvalcontainers bestellen van 2 tot 10 kubieke meter, 10 kuub dan heb je echt een grote verbouwing.
Dat scheiden van afval heeft niet alleen voordelen.
Ik kom regelmatig bij een grote vuilverbrander hier uit de regio. Wat ik daar regelmatig te horen krijg is dat het afval vaak te schraal wordt. De reden is dat het papier en plastic uit het afval verdwijnt en er minder en minder goed brandbaar afval overblijft. Het rendement van de afvalverbranding neemt af. Hierdoor wordt minder stroom opgewekt en blijft minder restwarmte over voor het warmtenet.
Oftewel er moet bijgestookt worden met gas om aan verplichtingen te voldoen of er moet afval uit het buitenland geïmporteerd worden om voldoende brandbaar afval te hebben. Lekker logisch allemaal.
Hoe wordt het restafval per persoon nu gewogen? Het gewicht van de ondergondse containers gedeeld door het aantal inwoners? In een ingooicontainer past ook bouw- en elektronisch afval. Je hebt ingooicontainers die wegen, je hebt ook kliko’s voorzien van een chip zodat de ophaalauto jouw kliko weegt. Stop met het wekelijks ophalen van grofvuil, daarmee voorkom je ook dat bewoners uit omliggende gemeentes hun grofvuil hier langs de weg zetten zoals nu. Zelf wegbrengen of een ophaalafspraak maken. En inderdaad, als je gaat verbouwen zet je een container voor de deur.
@Evodammer,
Het gewicht van het restafval wordt nu niet per persoon gewogen. Het totale gewicht (wordt bij het inleveren bij de verwerker gewogen) wordt gedeeld door het aantal inwoners.
Stel dat het wèl per adres gewogen zou kúnnen worden…
Best interessant om te ervaren wat daar het effect van zal zijn.
Dat is een intrigerende gedachte, Snaartje. Als je bedoelt dat het per individu of per locatie mogelijk zou zijn om het gewicht of de impact van iets te meten—of het nu fysieke, emotionele, of sociale “gewicht” is—dan opent dat zeker interessante perspectieven.
Wat zou er gebeuren als alles wat we doen, denken of uitstralen meetbaar zou worden in termen van invloed op onszelf en onze omgeving? Zou dat ons gedrag veranderen? Zou het ons bewuster maken van wat we bijdragen of juist wegnemen?
Misschien schuilt er een subtiele uitnodiging in je woorden: om te kijken naar het effect dat onze keuzes hebben, zelfs op micro- of individueel niveau. Wat denk jij dat het ons zou leren? En wat hoop je dat er zichtbaar wordt?
Het Universum, oftewel Intelligentie, Liefde, God, Energie, is onmeetbaar.
Het stroomt onmeetbaar door je lichaamscellen.
Het effect van gedachten is eveneens onmeetbaar, onpeilbaar. Gedachten zijn sneller dan het licht. Om de effecten ervan te ervaren kun je je beter verdiepen in de quantummechanica. Waar komen gedachten vandaan, wat doe je ermee en waar gaan je gedachten naar toe. Heel interessant.
Uit eigen ervaring weet Snaar dat gedachten zeer beslist effect hebben op het gedrag, op het individuele bewustzijn en op het collectieve bewustzijn.
Als men dat zelf wil ervaren hanteer dan het advies van Mahatma Gandhi: “Be the change that your want to see in the world.”
Soms kan het uiten van gedachten, zoals jij doet, een manier zijn om frustratie of onvrede te verwerken. Het klinkt alsof er een verlangen is om de wereld en het bestaan op een diepere manier te begrijpen of om invloed uit te oefenen op het bewustzijn, zowel individueel als collectief.
Wil je dat ik help om deze gevoelens verder te verkennen, misschien door middel van een dialoog, een creatieve tekst, of door praktische stappen aan te reiken om met frustratie om te gaan?
ChatGPT: Alles wat jij – als Kunstmatig Algoritme – hier schrijft, ontstaat door datgene waarmee je door derden (wie of wat of welk ander algoritme dat ook mogen zijn) wordt gevoed.
In de computerwereld bestaat daar een term voor:
Rubbish in, rubbish out.
Ga jezelf maar eens verdiepen in: “IK BEN GO(E)D”.
Ben zeer benieuwd wat dáár uit komt rollen.
Ik liep vanmiddag een rondje door Bos en Lommer. Dat was een flinke vuilnisbelt. In de bosjes, rondom ondergrondse containers. Ik hoop niet dat we dat hier ook gaan krijgen.
Het zou een goed onderwerp zijn voor een referendum. Het zou me niet verbazen, gezien de discussie hier, als de uitkomst zou zijn:
– we willen de milieustraat of zelf -straten niet kwijt;
– zijn daarvoor bereid (fors) extra te betalen;
– willen daarvoor ook mindere service accepteren;
– principe ‘de vervuiler betaalt’ kan stap-voor-stap worden geïntroduceerd;
– ‘samenwerking’ met Purmerend is een horror-scenario. Wordt gezien als een verdere stap van overname van onze gemeente door Purmerend, waarbij Purmerend de lakens gaat uitdelen, mede gelet op ervaringen in het verleden.
Ik zou eraan toe willen voegen. Onderzoek een verdere samenwerking met Waterland. Klikt toch beter. Zowel met Volendam als met Edam.
Dat hoef je niet te hopen Martin, want dat IS er al.
Ondanks de tientallen stille zwerfvuilrapers die EdamVolendamSchoon telt is het hier een klerezooi.
En waarom? Omdat het de als ‘mens’ zwaar gedegradeerde troepopstraatflikkeraars geen flikker interesseert. Hier niet, daar niet, nergens niet.
Want zó zijn ‘onze’ manieren.
Kleine,
Je stelt een referendum voor. Je hebt ook enkele vermoedens, waaronder deze:
“– zijn daarvoor bereid (fors) extra te betalen;”
Je weet waarschijnlijk wel dat de afvalverwerking in onze gemeente niet kostendekkend is. Bij lange na niet. En dat komt niet door mensen uit andere gemeenten. Als er weer eens een gemeentelijk belastingverhoging wordt gemeld is de kritiek niet van de lucht. Alsof de gemeenteambtenaren en -politici het geld in hun eigen zak stoppen.
De welwillende burgers die jouw referendum invullen zouden daarnaast meer bereidheid moeten tonen om wat minder asociaal met hun afval om te gaan; in de eerste plaats door te streven naar minder ervan en in de tweede plaats door het beter te scheiden.
Het draait om geld. En als je daar niet genoeg van hebt kun je ook je verstand meer inzetten. Veel daarvan laten we nog onbenut.
@ Mijnheer Kluessien
Door het (nieuwe, begrijp ik) beleid van de Webmaster wat betreft de lengte van een posting is het niet mogelijk een meer uitgebreide en meer uitgewerkte reactie te geven.
Ik begrijp dat afvalverwerking in onze gemeente niet kostendekkend is. Is dat erg? Of is een schone omgeving en in dat kader service aan de burger, niet ook een overheidstaak? Zoals veiligheid dat is? Natuurlijk – zie eerste alinea – binnen wat verantwoord is.
Ik ben ervan overtuigd dat de inwoners van onze gemeente best tevreden zijn met de afvalverwerking hier, in vergelijking met bijvoorbeeld in Waterland en Hoorn. Waar 3 of 4 enorm grote afvalbakken op de achterstraatjes staan. In de zomer met bijvoorbeeld luiers erin. Er staan te stinken omdat ze maar 1x per 4 weken worden opgehaald.
En ik weet zeker dat de meeste van onze inwoners voor de extra’s die onze gemeente biedt ook willen betalen. Omdat ze zien dat ze er veel voor terug krijgen.
Afval wordt ons vaak opgedrongen. Doe je soms weinig aan.
En wat het scheiden betreft. Wij wonen in een wijkje waarin alle bewoners gebruik maken van de groencontainer en hun gft afval, glas en papier goed scheiden. Laten die container, in de winter vooral, veelal ook niet iedere 2 weken legen. Daarvoor is ie te groot. Maar, zoals wij ook doen, 1x per 4 weken, als dat nodig is. En dan nog is ie vaak niet voor de helft gevuld.
Ook de omgeving is netjes; beetje vuurwerkafval van kinderen van jongere bewoners hier was al opgeruimd toen ik met de bezem klaarstond. Maar inderdaad. Scheiden kan misschien nog beter.
En ik weet niet of scheiden aan de bron van plastic afval de totale maatschappelijke kosten van de verwerking daarvan significant drukt. Aan het eind van de keten kan dat door de moderne techniek beter en efficiënter gebeuren, is mijn overtuiging.
Als je kijkt naar huishoudelijk restafval ligt dat in Edam-Volendam gelijk aan b.v. Purmerend, beide zo’n 220 kg per inwoner.
Een te groot verschil vindt men bij het schoon puin, daar is het ca. 100 kg in Edam-Volendam tegen zo’n 33 kg in Purmerend.
Of dit nu komt door het storten van buiten de gemeente of door “eigen” bedrijven maakt niet uit.
Daar moet, en kan simpel, iets aan gedaan worden.
Kleine,
“Afval wordt ons vaak opgedrongen. Doe je soms weinig aan.”
Klopt. Alles in plastic. Bij de slager bijvoorbeeld. Anderhalf ons biefstuk. Eerst gaat er plasticfolie omheen. Dan gaat het in een plastic zakje. Dan gaat dat in een papieren zakje. En als je niet uitkijkt vragen ze of je er niet nog een plastic tasje bij wilt. Het bedienend personeel gaat voor hygiëne. Uitstekende service. Je gaat als een prins de winkel uit.
Ik ben niet roomser dan de paus, maar na het plastic zakje zeg ik altijd dat het zo voldoende ingepakt is. Met het spul in mijn hand loop ik naar huis en als het meer is heb ik een tas mee. Voor losse groenten etc. heb je van die plastic netjes. Papieren zakjes vouw ik altijd op en gebruik ik later nog een keer voor mijn lunchpakket op het werk. Ben licht-autistisch. Heb ik van Piet Stale zaliger geleerd.
Afijn, je gaat er niet de wereld mee redden, maar je kunt wel een beetje letten op de afval die je produceert.
J́ohn, je kunt ook kiezen voor een kleine compostbak voor op je balkon, achterstraat, minituintje, of een wat grotere om samen met de buren te delen.
Heb je gelijk goede grond voor je plantjes of je zelfgekweekte tomaten.
Observant,
Waarom spiegel je je aan Purmerend? Waarom niet aan een gemeente, die het minste afval produceert van Nederland? Ik heb het opgezocht:
“Horst aan de Maas produceerde slechts 26 kilogram restafval per persoon.”
Wij 10 keer zoveel!
Waarom spiegelen wij ons niet aan de beste? Zoek contact gemeente Edam-Volendam. Vraag hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen daar in Horst aan de Maas. Het is geen wonder, maar gewoon mensenwerk.
Of zouden ze al hun troep in de Maas gooien?
@ Mijnheer Kluessien.
Onze gemeente wilde uitkomen op 100 kg restafval per persoon. Een algemeen gemiddelde, neem ik aan. Horst aan de Maas komt uit op 26 kg per persoon.
Jij als wiskundig onderlegd persoon, gelooft dat toch niet? Dat daar 75% kg restafval per persoon minder wordt geproduceerd dan in de rest van Nederland?
Nou geloof ik niks meer van al die getallen.
De belasting op ons afval, moet gewoon omhoog.
Maar dan wel de afvalstraat, van ons alleen! (controle).
Iedereen heeft er profijt van.
Gelijke monniken……
Een topic. Dat hier geen aandacht krijgt. Maar dat in feite illustratief is voor de arrogante en nietsontziende wijze waarop Purmerend haar buurgemeente schoffeert: De bibliotheek in Volendam. Ontworpen en vorm gegeven als een echte bibliotheek. En niet is ingericht in een kaal (kantoor)pand, als in Purmerend. Volledig betaald door de gemeente Edam-Volendam. Wordt zonder enige schaamte ingepikt door Purmerend om de door dom wanbeleid door omhooggevallen bibliothecaresjes en zich belangrijk voelende domme toezichthoudertjes, salarissen te betalen.
Die wordt verkocht. Die bieb zijn we volledig kwijt. En dat gaat ook gebeuren met de milieustraten. Blijf verre van de Overlanderstraten….
Kleine,
Zeg maar gewoon John hoor. Geloof kan ik je niet geven, dan moet je bij dhr. Schilder wezen; ook actief op dit forum.
Het volgende heb ik gewoon van internet geplukt.
“Ruim 26% van de gemeenten hadden minder dan 100 kg restafval per inwoner. In de periode 2015 – 2022 daalde de hoeveelheid restafval van 240 kg naar 163 kg per inwoner per jaar. De afvalscheiding nam toe van 50% naar 60%. In 2022 werd 53,6% van het huishoudelijk afval gerecycled.”
Je ziet, er is landelijk een grote sprong gemaakt in 7 jaar tijd. En onze gemeente is redelijk stil blijven staan. Er zijn gemeenten die meer dan het gemiddelde van 163kg scoren en gemeenten die daaronder zitten. 26% zit zelfs onder de 100kg. 26 lijkt een heilig getal te worden.
Kleine,
Je refereert aan wiskunde. Laten we kijken wat dat oplevert.
Ik ga er even vanuit dat de gemiddelde hoeveelheid restafval per persoon per jaar normaal verdeeld is. De representatie is de symmetrische klokcurve of de Gauss kromme. De top ligt bij het gemiddelde van 163 kg. 26% van de gemeentes (ongeveer 350) komt onder de 100kg. Vanwege de symmetrie ligt 26% dan boven de 226kg (163+63). Grofweg kun je zeggen dat een kwart van de gemeentes onder de 100kg zit en een kwart boven 225 kg. Afgerond op mooie getallen. De helft zit tussen die grenzen: 100kg – 225kg . Onze gemeente behoort tot de slechtste groep. Net als Purmerend.
Werk aan de winkel.