Vragen D66 en de reactie daarop van het college van B&W van Purmerend rond de plannen voor hotelontwikkeling in het Beusebos.

Vraag 1

In de memo onderkent het college het nadrukkelijke verzoek om de ARO en de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE) te betrekken in het vervolgtraject van de beoogde hotelontwikkeling. Het college geeft aan dat het aangepaste plan voorafgaand aan de behandeling in de ARO van 26 november j.l. is besproken met de RCE. De RCE zou constateren dat het nieuwe ontwerp niet leidt tot een aantasting van de Beemster. In het verslag van de genoemde bijeenkomst van de ARO zien wij deze conclusie van de RCE niet terug. Hoe zijn de bevindingen van de RCE over het aangepaste hotelplan aan de ARO en aan het college overgebracht? Kunt u deze bevindingen van de RCE integraal met de gemeenteraad delen?

Antwoord 1

De Adviescommissie Ruimtelijke Ontwikkeling (ARO) bestaat uit een onafhankelijke groep externe deskundigen op het gebied van landschap, stedenbouw en cultuurhistorie. De RCE maakt geen deel uit van het ARO overleg. Zodoende is hier door de ARO geen uitspraak over gedaan. Op verzoek van de ARO wordt voorafgaand aan dit overleg altijd een memo met informatie over het betreffende project aangeleverd. In de memo en ook tijdens de presentatie aan de ARO zijn de bevindingen uit een eerder gesprek tussen de RCE en gemeente gedeeld. Indien gewenst is er een verslag beschikbaar van het gesprek dat heeft plaatsgevonden met de RCE. Dit kan op verzoek met u gedeeld worden.

Vraag 2

Onder het kopje ‘Vervolgstappen en globale planning’ spreekt het college in de memo over het ‘goed doorlopen proces met de provincie, RCE en ARO’. Op 30 januari 2025 vindt een bestuurlijk overleg plaats met de betrokken gedeputeerde en twee wethouders van ons college om dit proces te bespreken en om ‘voorspoedige uitwerking van de hotelontwikkeling te bekrachtigen’.

• a) Kunt u het ‘goed doorlopen proces met de provincie, RCE en ARO’ nader toelichten: welke onderdelen van het proces zijn goed doorlopen en waarom vindt het college dat?
• b) Kunt u toelichten wat u bedoelt met de ‘bekrachtiging’ van een voorspoedige uitwerking: wat is daarvoor nodig van de gedeputeerde?

Antwoord 2

• Ad a. Het college spreekt van een goed doorlopen proces omdat er nu een gedragen plan is waarin de zorgen van de ARO zijn weggenomen.
• Ad b. Graag zien wij dat ook op bestuurlijk niveau steun wordt uitgesproken voor het nieuwe voorliggende plan en het nog te doorlopen proces.

Vraag 3

De hotelontwikkeling is beoogd op een kwetsbare plek, die grenst aan de UNESCO-werelderfgoederen Beemster en de Stelling van Amsterdam.

• a) Heeft het college UNESCO om een advies of een reactie gevraagd op het aangepaste plan voor een hotel in het Beusebos? Zo nee, waarom niet?
• b) Is het college in dat geval bereid dit advies of deze reactie alsnog aan UNESCO te vragen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3

Nee, de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed is namens het Rijk de dienst die zich samen met de siteholders van de afzonderlijke werelderfgoederen inzet voor het behoud van de kernkwaliteiten van het UNESCO werelderfgoed. De RCE is tevens het formeel contactpunt (focal point) voor het UNESCO werelderfgoedcentrum in Parijs. In overleg met de RCE wordt altijd gekeken in hoeverre het noodzakelijk is om een advies te vragen aan UNESCO Parijs over een (gewenste) ontwikkeling. Gezien de gezamenlijke conclusie dat het ontwerp de kernkwaliteiten van de UNESCO werelderfgoederen niet aantast, wordt er geen reden gezien om een afzonderlijk formeel advies aan UNESCO (I COMOS) te vragen.

Vraag 4

Op 23 september 2021 heeft de gemeenteraad een motie aangenomen, waarmee de raad uitspreekt dat het niet wenselijk is om de locatie van de beoogde hotelontwikkeling nog langer te bestempelen als Kom A7. Het college is met de motie opgeroepen om de commissie CNOR te laten kijken naar de naamgeving van het gebied.

• a) Waarom blijft het college het gebied ondanks deze aangenomen motie consequent Kom A7 noemen?
• b) Is het college bereid het gebied aan te duiden als Beusebos? Zo nee, waarom niet?
• c) Wat is de status van de uitvoering van deze motie?

Antwoord 4

Het college blijft het gebied ondanks de aangenomen motie vooralsnog Kom A7 noemen, om de volgende redenen:

1. De motie waar D66 aan refereert behoort tot het raadsbesluit dd. 23 september 2021, agendapunt 15. Dat gaat specifiek over de herontwikkeling van het wandel-, natuur- en recreatiebos in de Kom A7. In deze motie is opgeroepen om de commissie CNOR opdracht te geven te kijken naar de naamgeving van het gebied dat nu nog bekend staat als Kom A7. Er is geen besluit genomen dat het recreatie- en wandelgebied de concrete naam “Beusebos” moet hebben, vandaar dat het college deze naam niet hanteert.
2. De uitvoering van dit raadsbesluit over de ontwikkeling van het recreatie- natuur-en wandelbos is onlosmakelijk verbonden met het raadsbesluit over de vaststelling van bestemmingsplan ‘Purmerend — Hotel Kom A7’. De randvoorwaarde die is meegegeven in de raadsbehandeling over de herontwikkeling van het wandel-, natuur- en recreatiebos is dat niet eerder gestart wordt met de voorbereiding en realisatie dan wanneer de komst van het hotel en daarmee de gronduitgifte zeker is. Dat betekent dat het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning voor het hotel onherroepelijk moeten zijn. Door het besluit van het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland op 27 oktober 2021 om een reactieve aanwijzing gegeven op het bestemmingsplan, staan beide raadsbesluiten (agendapunten 14 en 15), inclusief moties over de Kom A7 tijdelijk ‘on hold’.

Wij zijn zeker voornemens invulling te geven aan de motie en de CNOR opdracht te geven te kijken naar de naamgeving van de locatie. Mede op advies van de CNOR zouden wij in eerste instantie wachten tot op het moment dat de ontwikkelingen in de kom A7 tot realisatie komen zoals hierboven aangegeven. Wij snappen de behoefte voor eenduidigheid in de naamgeving en hebben de CNOR daarom gevraagd te bekijken of er eerder invulling aan de motie kan worden gegeven en daarbij ook te kijken naar de andere door uw raad aangenomen motie die oproept om een Amsterdamse naam. Tot die tijd blijft voor de lopende ontwikkeling “Kom A7” de neutrale projectnaam/werktitel, waar zowel de hotelontwikkeling als het recreatie-, natuur- en wandelgebied onder vallen.