Tijdens het debat in de Tweede Kamer over de nieuwe stikstofplannen kwam vooral GroenLinks-PvdA-Kamerlid Laura Bromet in het vizier van de rechtse oppositie. In het heetst van de strijd kozen verschillende politici niet alleen voor inhoudelijke kritiek, maar ook voor persoonlijke aanvallen op haar. Op de publieke tribune zaten veel boeren die hoorbaar instemden met de felle toon in de zaal. Het debat draaide om de vraag hoe Nederland de stikstofuitstoot moet terugdringen, een thema dat al jaren tot grote spanningen leidt tussen politiek, boeren en natuurorganisaties. De confrontatie liet zien hoe beladen het onderwerp blijft: niet alleen de plannen zelf zorgen voor verdeeldheid, maar ook de manier waarop Kamerleden elkaar in het debat benaderen.
Invallend Kamervoorzitter Wieke Paulusma moet tijdens het debat meermaals ingrijpen, omdat radicaal-rechtse Kamerleden over de schreef gaan in hun confrontatie met de landbouwwoordvoerder van Progressief Nederland. Mona Keijzer (ex-BBB, nu eenpitter) beweert op een gegeven moment dat Bromet de ‘voedselzekerheid’ van het Nederlandse volk in gevaar brengt. Het Pro-Kamerlid zou volgens Keijzer zelfs een hongersnood kunnen uitlokken met haar pleidooi voor een stevig stikstofbeleid. ‘Voedsel wordt onbetaalbaar door de keuzes die mevrouw Bromet nu maakt’, bijt Keijzer haar toe.
Hidde Heutink (Groep Markuszower) doet er nog een schepje bovenop. Hij maakt Bromet uit voor ‘boerenhater’ en beschuldigt haar ervan dat ze veehouders ‘van een klif wil duwen’. Paulusma roept hem tot de orde.
De persoonlijke aanvallen op Bromet vallen wel in de smaak op de publieke tribune, die stampvol boze boeren zit. FvD-fractievoorzitter Lidewij de Vos slaat Bromet om de oren met ‘cijfers’ die zouden aantonen dat 80 procent van de Nederlandse Natura 2000-natuur in ‘goede tot uitstekende’ staat verkeert.
Bromet heeft daar niet meteen een reactie op, omdat ze het onderzoek dat De Vos noemt niet kent. Uit talloze wetenschappelijke rapporten blijkt bovendien dat de Nederlandse natuur wel degelijk achteruitgaat. Haar verwarring wordt door het boerenpubliek met hoongelach begroet. Paulusma spreekt de luidruchtige toeschouwers bestraffend toe, omdat Kamerleden veilig hun mening moeten kunnen geven. De vermaning helpt maar even. Als een vrouw tegen Bromet begint te schreeuwen, dreigt Paulusma met ontruiming van de tribune.
Bromet is woensdag het verbale mikpunt, omdat haar partij de rechtse oppositie voor het debat al buitenspel zette. Pro sprak dinsdag zijn steun uit voor de stikstofmaatregelen van landbouwminister Jaimi van Essen (D66). Daarmee heeft het minderheidskabinet de benodigde meerderheden in beide Kamers in principe binnen.
Roependen aan de zijlijn
In de Eerste Kamer hoeven alleen Volt, de SP of de PvdD dan nog aan te haken. De steun van één van die partijen is daar al voldoende voor een meerderheid, als Pro met de drie regeringspartijen meestemt. Rechtse oppositiepartijen als de ChristenUnie, JA21 en de SGP dreigen gereduceerd te worden tot roependen aan de zijlijn, wier politieke wensen er niet meer toe doen. Caroline van der Plas (BBB) laat haar frustratie hierover de vrije loop en speelt en passant in op het sentiment op de publieke tribune door Pro-leider Jesse Klaver van ‘dictatoriaal gedrag en chantagepraktijken’ te betichten. Bovendien: ‘Er is geen stikstofprobeem.’
De altijd handige Pieter Grinwis (ChristenUnie) probeert dit te voorkomen door het kabinet te herinneren aan een recente uitspraak van de eeuwige optimist Rob Jetten. De premier verklaarde onlangs dat hij een breed draagvlak van ‘minstens honderd Kamerzetels’ voor de stikstofplannen zoekt. Grinwis rekent Van Essen en diens staatssecretaris Silvio Erkens fijntjes voor dat die doelstelling alleen haalbaar is met steun van minstens één rechtse partij.
Koeiennorm
Koeiennorm
Maar de steun van de ChristenUnie, JA21 of de SGP is niet goedkoop, maken ze tijdens het debat duidelijk. De drie partijen willen een van de pijlers onder de stikstofplannen, de landelijke koeiennorm, schrappen of op z’n minst sterk versoepelen. Van Essen wil die norm vaststellen op 2,6 melkkoeien per hectare in 2035. Volgens CBS-cijfers uit 2022 zit 22 procent van de melkveehouderijen boven die norm. Die bedrijven zouden dus in de komende tien jaar hun veestapel moeten verkleinen. Maar in de provincies Zeeland, Flevoland, Limburg en Noord-Brabant is dat percentage veel hoger. De melkveebedrijven in die provincies bezitten gemiddeld minder grond, waardoor de veedichtheid er veel groter is. Inzet van het kabinetsbeleid is ‘grondgebondenheid’: veehouders moeten de mest die hun dieren produceren zo veel mogelijk op eigen grond kwijt kunnen.
Veehouders hard geraakt
In het veerijke Noord-Brabant zit maar liefst 53 procent van de melkveehouders boven de 2,6-norm, in Flevoland de helft, in Limburg 37 procent en in Zeeland ruim een op de drie. Het kabinetsbeleid gaat hier dus veel veehouders hard raken. Maar als het kabinet ‘klein rechts’ tegemoetkomt, verliest het de steun van Pro. Bromet zegt tegen de twee bewindspersonen dat haar partij voorstander is van een koeiennorm van 2,2 per hectare, en dus al een concessie doet door 2,6 te accepteren.
De ChristenUnie en de SGP hebben nog meer eisen. Ze willen ook minder en smallere bufferzones rond stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden, een andere pijler onder het nieuwe kabinetsbeleid. Van Essen wil dat boeren die gevestigd zijn binnen 500 of 1.000 meter van een Natura 2000-gebied hun stikstofuitstoot fors meer verlagen dan het landelijke doel van 42 tot 46 procent in 2035. Het gaat om zo’n 20 procent extra reductie, dus circa 60 tot 65 procent.
Een open vraag is nog hoe het kabinet de landelijke doelen in wetgeving wil gieten. Een bandbreedte opnemen in de wet lijkt zinloos, omdat een doelstelling van 42 tot 46 procent in de praktijk immers behaald is bij 42 procent. Een bovenkant van een bandbreedte in de wet opnemen zou impliceren dat de stikstofuitstoot niet verder mag dalen dan 46 procent, maar voor een maximumreductie heeft nog niemand zich uitgesproken.
Bromet weet totaal niet waar ze het over heeft dat werd in het debat pijnlijk duidelijk. Deze activiste en boerenhaatster is ook in de Purmer bezig geweest met het proberen te plaatsen van windturbines. Vooral niet bij haar zelf voor de deur in Ilpendam. Ook wil zij niet luisteren naar wetenschappers die gehakt maken van de stikstof plannen. D66 met Bromet voorop loopt al jaren te gillen dat boeren weg gejaagd moeten worden voor haar linkse idealen. Vreselijk persoon!!
Misschien doet ze het allemaal wel expres om jullie op te fokken, zodat ze van bovenaf met een helicopterview kan kijken hoe de hazen rennen.
Voor hun leven.
Net een lachfilm 🙂
Elke mening over haar is een reflectie van je eigen perceptie, misschien iets om over te filosoferen?
Wie weet krijg je dan zelf betere ideeën 🙂
John,
Het is duidelijk dat jij niet weet waar je het over hebt. Verdiep je er eerst maar eens in.
Veel problemen die we zien vandaag de dag in Nederland en Europa zijn te linken aan hoe we omgaan met landbouw en veeteelt. Stikstof, vleesindustrie, arbeidsmigranten, vervuiling, pesticiden, …
Je zult weinig wetenschappers vinden die anders beweren.
Overigens hoort Bromet niet bij D66.
John Kluessien,
Je haalt er nu allerlei zaken bij die niets met stikstofdepositie door boerenbedrijven te maken hebben.
Er is geen wetenschappelijke onderbouwing dat de achteruitgang van de natuur in de Natura 2000 gebieden door boerenbedrijven komt.
“ In opdracht van het Mesdag Zuivelfonds hebben onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam gemeten in welke cirkel rond melkveebedrijven de uitgestoten stikstof neerkomt. Verreweg het grootste deel van de uitgestoten stikstof (≈ 90%) komt in hogere luchtlagen van de atmosfeer terecht, en zal elders neerslaan. Binnen het gemeten gebied met een straal van 500 meter rond de boerderij, slaat het grootste deel van het resterende deel (≈ 10%) neer binnen een straal van 100 meter. Deze uitkomsten zijn in overeenstemming met eerder onderzoek en de modellen van het RIVM.“
In de praktijk betekent dit dat het allang bekend is dat er geen extra stikstofdepositie op Natura 2000 gebieden plaatsvindt vanuit boerenbedrijven.
De agrarische sector is doodziek. Voer voor de beesten komt voor een groot deel uit Zuid Amerika, waar regenwoud voor gekapt wordt. Voor het telen van land- en tuinbouw gewassen is kunstmest nodig dat gemaakt wordt uit aardgas. Dan worden er nog bestrijdingsmiddelen gebruikt waarvan allang vaststaat dat die niet alleen een ernstige bedreiging vormen voor bodem- en waterhuishouding, maar ook voor de volksgezondheid. Om al die beesten te slachten en groenten, fruit en bloemen te verwerken zijn we arbeidsmigranten nodig; met andere bedrijfstakken erbij waren dat er in 2024 totaal tussen de 1 en de 1,7 miljoen. Het grote geld achter dit alles verdwijnt in de zakken van multinationals en supermarkten, terwijl het risico voor het grootste deel bij de agrariërs ligt. Het enige wat we er als samenleving aan gaan overhouden is de rekening om dat allemaal weer te herstellen en schoon te maken en die zou wel eens onbetaalbaar hoog kunnen worden. En dat is allemaal de schuld van Laura Bromet?
En weer wordt er een lade met niet ter zake doende argumenten open getrokken.
Het gaat om reductie van de stikstofdepositie in kwetsbare natuurgebieden.
De argumenten die nu steeds naar voren gehaald worden geven wel een kijkje in de verborgen agenda van D66 en Pro, en dat is het elimineren van de boerenstand.
Stikstof problematiek is slechts het breekijzer hiervoor.
Caramba,
Het stikstofonderzoek van het Mesdag Zuivelfonds dan, …
Het is altijd handig om je bronnen te checken. Doe dat eerst maar even. En laat ons weten wat je bevindingen zijn.
Jan W heeft beter zicht op hoe de vork in de steel zit.
John Kluessien,
Eerst even goed lezen.
Het onderzoek is uitgevoerd door de UvA, bepaald geen rechts radicaal bolwerk.
Dat zijn de wetenschappers waar jij naar verwijst.
Maar, nog belangrijker misschien en zoals ook te lezen, de uitkomsten kwamen overeen met eerder onderzoek met de modellen van het RIVM.
Ook geen rechtse club.
Maar als het niet in je kraam te pas komt schroom jij kennelijk niet om deze instanties verdacht te maken.
Caramba,
Er is nogal wat om te doen geweest over dit onderzoek. Uiteindelijk trok het Zuivelfonds de keutel in.
Google eens ‘stikstofonderzoek Mesdag Zuivelfonds’.
Hieronder een kop van de NOS:
“Mesdagfonds komt nu toch uit op zelfde stikstofcijfer als RIVM, trekt kritiek stil in.”
Wat zou de Aarde toch beter af zijn zonder die Mensen die overal wat van vinden.
Mieren zijn leukerder.
Echt waar!
“Te veel stikstof in de natuur leidt tot verzuring en vermesting, wat desastreuze gevolgen heeft voor mieren en andere insecten.”
Alles voor de mier, Snaar.
Beste John en Jan W,
Lees het onderstaande even…. Of past dit ook niet in jullie straatje…
https://www.telegraaf.nl/politiek/wetenschappers-fileren-stikstofbeleid-van-d66-minister-van-essen/158109224.html?utm_medium=referral&utm_campaign=share
Caramba, uit dat onderzoek (uit 2019) werd door die zuivellobby, en in hun slipstream diverse mediakanalen en politici, alleen gebruikt wat in hun straatje te pas kwam. In het kort concludeerden zij, als niet te meten was van welke individuele boerderij de uitstoot kwam, dat die uitstoot er niet was. Alsof je bij een moord, waar geen dader wordt opgespoord, dan maar concludeert dat die moord niet heeft plaatsgevonden.
John Kluessien en Jan W,
Jullie verwijzen naar een onderzoek van het Zuivelfonds naar het aandeel van de agrarische sector in de totale stikstof uitstoot.
Zij kwamen op 25% waar het RIVM op 45% kwam.
Het RIVM kwam bij het narekenen op 41% en het Zuivelfonds had verkeerde gebieden meegerekend.
Maar dit kwam uit in 2020.
Het onderzoek naar stikstofdepositie van de UvA werd gepresenteerd in 2023, en naar dat onderzoek heb ik verwezen.
Een ander onderzoek naar andere aspecten van het stikstof probleem in een ander jaar.
Laura heeft last van de gekke koeien ziekte.😀Ze brabbelt al jaren onzin.
Jan W. Boeren met moordenaars vergelijken. Lekker bezig man.
Jan, even kijken naar de nevenfuncties van de wetenschappers uit de Telegraaf. En de kopjes er tussen over “een hete zomer” en “boerenacties¨.
Caramba, de UVA heeft maar één (1) stikstofonderzoek gedaan voor het Mesdag Zuivelfonds. De opdracht daartoe werd 8 november 2019 gegeven, de presentatie vond plaats op 12 september 2023.
En Volendam, ik vergelijk nergens boeren met moordenaars. Dat maak jij er van.
Laura die het afvalwater uit haar 3 (drie) woningen loost in een natura 2000 gebied…
Het zijn niet alleen maar de boeren, de industrie, de auto’s, de scheepvaart of wat dan ook die het stikstofprobleem veroorzaken, het is voornamelijk de mentaliteit van de Mensen zelf die ver van de natuur zijn afgedreven en daar vervolgens respectloos mee omgaan, dus ook respectloos met zichzelf, wat zich uit in allerlei vormen van ernstige ziekte.
Diezelfde Mensen zie je tegenwoordig alleen nog maar met gebogen nekken achter een ‘smart’foon aanlopen.
Dr. Sigmund (punt nl) noemde dat gisteren ‘primaatverandering’.
Wie waren wij ook al weer vóór de industriële revolutie? En wie zullen wij zijn ná de spirituele revolutie? Wanneer we ons terdege bewust zijn geworden dat we druk bezig zijn met onze eigen ondergang?
Ben zeer benieuwd…
John, natura200 is bij een aantal overactieve groene ridders helemaal doorgeschoten. In duitsland zijn maar een paar van dat soort gebieden aangewezen en in dit land vond iemand het nodig om iedere struik aan te wijzen. En daarom lopen we hier al bijna tien jaar te klootviolen. Laat ze gewoon een hele zooi van die gebieden opheffen en dezelfde waardes in metingen accepteren als in Duitsland, probleem opgelost.
In Duitsland zijn 5000 Natura 2000 gebieden, samen 15% van het grondgebied.
In Nederland hebben we 162 Natura 2000 gebieden, waarvan 85% water (o.a. IJsselmeergebied, Waddenzee), samen 13,3% van ons gebied.
Duitsland is 8,5 keer zo groot als Nederland en heeft 30 keer zoveel Natura 2000 gebieden.
Wij hebben 2x zoveel stikstofneerslag als Duitsland. En 4x zoveel als EU gemiddelde. Dit is vanwege de intensieve veehouderij. Deze levert maar een kleine bijdrage aan de economie, maar we blijven met alle shit achter.
Dit had je ook eerst zelf kunnen opzoeken voordat je met je fake-bericht kwam.
Sjaakie, Duitsland heeft een oppervlakte van ca. 350.000 km 2 en daar hebben ze ong. 3,5 miljoen koeien.
In Nederland zijn dat er ong 1,4 miljoen op een oppervlakte van ca. 35.000km2. Een kleine rekensom leert ons dan dat wanneer Duitsland de maat der dingen moet zijn, zoals jij hier voorstelt, de melkveestapel in Nederland met iets meer dan 1 miljoen koeien moet krimpen naar 350.000.
Varkens ook leuk om te weten:
In Nederland 10.000.000 stuks.
In Duitsland 21.2000.000 stuks.
Wij zouden er ongeveer 7.5000.000 weg moeten doen om gelijkwaardig te zijn.
Veruit de meeste boeren willen natuurvriendelijker werken. Biologisch boeren, zonder pesticiden, krachtvoer en andere prestatieboosters, zou moeten lonen. Ze willen niet liever. De overheid en de consumenten moeten dan wel helpen. Daar is van alles op te verzinnen. Gezond voedsel heeft een prijs.
Wij hebben Nederland veel kennis van voedsel. Op het gebied van zaadveredeling en gewasverbetering staan we bovenaan. Deze kennis is pas een exportproduct.
Varkens ook leuk om te weten:
In Nederland 10.000.000 stuks.
In Duitsland 21.2000.000 stuks.
Mensen ook leuk om te weten:
In Nederland 18.400.000 stuks.
In Duitsland 83.600.000 stuks.
Wel appels met peren vergelijken, John…..
John, je schrijft 2 keer een nul teveel met 21.2000.000 varkens in Duitsland.
En als je er 10.000.000 hebt kun je er geen 7.5000.000 weg doen…
Je hebt Gelijk neemt die 212 miljoen overigens gewoon over. Ondertussen hebben we in Nederland 1 varken per afgerond 2 inwoners en in Duitsland 1 per afgerond 4. Dus per inwoner zijn er in Nederland 2 keer zoveel varkens als in Duitsland, terwijl de consumptie in beide landen per hoofd ongeveer gelijk is, zo tussen de 35 en 40kg/pp.
Alleen al omdat Nederland dichter bevolkt is dan Duitsland is er hier relatief gezien minder ruimte voor zoveel beesten, maar die krijgen bij overoogsten dan wel (doorgedraaide) appels en peren voorgeschoteld, om die ook nog maar even in het verhaal mee te nemen.
Je kunt met wiskunde natuurlijk alle kanten op, maar een koe komt niet verder dan E=mc2.
Men kan de CO2-situatie ook op eigen initiatief veranderen door heel simpel een heleboel bomen te planten, want die zetten CO2 om in zuurstof.
Ze doen dit via een natuurlijk proces dat fotosynthese wordt genoemd.
Er zijn in Volendam genoeg locaties waar flink wat bomen bijkunnen en anders wel in heel VerNederdLand.
Dus?
De postings hierboven gingen over stikstof en niet over CO2.
CO2 (koolstofdioxide) en stikstof zijn twee totaal verschillende stoffen met een andere werking en een ander effect op het milieu.
De belangrijkste verschillen zijn:
CO₂ (Koolstofdioxide): Dit broeikasgas is wereldwijd verantwoordelijk voor klimaatverandering. Het maakt niet uit waar op aarde CO2 wordt uitgestoten; het verspreidt zich door de hele atmosfeer en draagt overal bij aan de opwarming van de aarde. Daarom moet dit mondiaal worden aangepakt.
Stikstof(verbindingen): Dit zijn stoffen zoals ammoniak en stikstofoxiden. Stikstof slaat relatief snel weer neer in de bodem en het oppervlaktewater in de buurt van de bron. Dit leidt lokaal tot verzuring en vermesting, wat schadelijk is voor kwetsbare natuurgebieden. De aanpak is daarom sterk regionaal en locatiegebonden.
Dankjewel KK. Erg leerzaam.
Neemt niet weg dat het totaal uit balans zijn van de Aarde en haar Eigen Natuur veroorzaakt wordt door het Manische en Obsessieve gedrag van alle 8 miljard bewoners die ‘denken’ dat ze ‘erboven’ staan.
Op micro- en macroniveau.
Karakters kun je niet veranderen, gedrag wel.
Als ieder Mens eerst eens bij zichZelf te rade gaat of het eigen gedrag in wat voor vorm dan ook wel zo dienend is aan zowel eigen welzijn als dat van anderen, wie weet…
Het begint met reclame voor ‘sloopmelk’, vervolgens ‘sloopvlees’ en daarna alle overige vormen van ‘sloopwerk’ waarmee we onze eigen habitat ten grond richten.
Heb het leuk 😂
Wat een geneuzel allemaal de boeren werken al niet mee sinds de 80-er jaren. Ze denken dat ze alles kunnen maken en dat hun familie het recht heeft om boer te blijven. Dat kant dus NIET er zijn te veel koeien, varkens,geiten,kippen en boeren in Nederland. Die beesten schijten hier en gaan voor 75% na de slacht naar het buitenland. Je hoeft dus niet heel slim te zijn om te zeggen dat minimaal 50% van de veestapel al dan niet gedwongen moet stoppen.
Alles wat ’teveel’ is is bedoeld voor ’teveel’ mensen.
Bij minder mensen heb je minder koeien, varkens, geiten, kippen en boeren nodig en kunnen we weer gewoon terug naar kleinschaligheid, naar balans tussen Mens en Aarde.
Uiteindelijk zal het daar wel op uitdraaien, want de Mens is hard op weg zichzelf uit te roeien en misschien is dat ook wel de bedoeling van Het Grote Plan Gods.
De groenlinks mensen hebben lak aan het rapport van Rome, b.v. Laura 4 kinderen, Jesse 4 kinderen, Paul R. 5 kinderen
Ja, het groenlinks gedachtengoed moet uitgebreid worden. Het is net een geloof.
Martin Tol, jaap, Volendam en jb60 be like “ik heb eigenlijk helemaal niets nuttigs in te brengen, argumenten en bronnen vind ik allemaal maar moeilijk, maar ik wil toch even zeggen dat ik het super stom vind zonder me ook maar ergens in te verdiepen”
de feiten zijn gewoon te vinden (soms niet leuk he…)
Meestal als ik warm zit krijg ik dit soort reacties. 🙂