Het veld Middelie ligt voor een groot deel onder Edam-Volendam. Haar inwoners lopen daardoor risico’s. Nu van intensivering sprake is zal het risico verhogen. Telkens merkt de VVD dat het college door de raad op gang geholpen moet worden m.b.t. gaswinning veld Middelie. Het college van Purmerend zit er continue bovenop en is terecht heel kritisch.

Vragen VVD en antwoorden college B&W

Waarom is het college van Edam-Volendam in dit dossier zo terughoudend?

De gemeente heeft een advies gegeven op het ontwerp-winningsplan, een zienswijze ingediend op het ontwerp-instemmingsbesluit en zich hard gemaakt om zowel de gemeente als het GDO in gesprek te laten gaan met de staatssecretaris.

Is er geen overleg tussen de colleges van Edam-Volendam en Purmerend m.b.t. het bezwaar maken en in beroep gaan tegen voornemens en besluiten van het ministerie?

Er heeft een overleg plaatsgevonden tussen de gemeenten Edam-Volendam, Purmerend en de staatssecretaris over het definitieve winningsbesluit. Het pro forma beroep is afzonderlijk door Purmerend ingediend.

Waarom is dat niet gedaan?

Er heeft, zoals hierboven uitgelegd, een overleg plaatsgevonden.

Waarom verschilt de insteek van Purmerend en Edam-Volendam zoveel van elkaar?

Purmerend staat principieel tegen het verlengen van gaswinning, voornamelijk doordat dat in strijd is met de ambitie van Purmerend om op korte termijn van het gas af te gaan. Hoewel wij op termijn ook van het gas af willen, zien wij in dat het vooralsnog voor Edam-Volendam onhaalbaar is om alle woningen op korte termijn gasvrij te maken zonder dat dit de leefbaarheid geweld aandoet. Daarmee is ook gaswinning noodzakelijk en acceptabel, mits dat op een veilige manier gebeurt.

Sluit het college zich aan bij de procedure tegen het ministerie die Purmerend heeft aangekondigd/ingesteld?

Ons college sluit zich niet aan bij het beroep dat Purmerend tegen het ministerie heeft aangekondigd.

Waarom laat het college de Dorpsraden aan hun lot over en worden de dorpsraden in dit geval niet door het college ondersteund bij hun bezwaren/procedures?

Het voeren van juridische procedures valt niet onder de activiteiten van Dorpsraden die door de gemeente worden ondersteund volgens het convenant dorpsraden.

Heeft het college een andere mening dan de dorpsraden en inwoners in deze? Zo ja, wat is het verschil?

Door de verschillen tussen dorpsraden/inwoners en het grote aantal specifieke inhoudelijke punten is het moeilijk om hier een eenduidig antwoord op te geven. Op sommige punten delen wij elkaars mening, bijvoorbeeld dat de gemeente een rol heeft om informatie over gaswinning beter vindbaar te maken. Er bestaan daarnaast ook verschillen. Op grote lijnen verschillen wij op het punt van het inschatten van risico’s. In het instemmingsbesluit van de staatssecretaris wordt uitgebreid stilgestaan bij de effecten op de veiligheid van inwoners, schade aan gebouwen en milieu en natuur. Deze beoordeling is getoetst door de Staatstoezicht op de Mijnen en de Technische commissie bodembeweging.

Zij concluderen dat de effecten op de veiligheid, milieu en natuur minimaal zijn. In een eerder advies op het winningsplan, een zienswijze op het concept-instemmingsbesluit, en in een gesprek met de staatssecretaris heeft de gemeente verschillende verbeterpunten aangedragen. In de Nota van Antwoord is de staatssecretaris hier uitgebreid op ingegaan en zijn er verschillende wijzigingen in het instemmingsbesluit doorgevoerd. Hiermee is het besluit zoals het nu voorligt onzes inziens acceptabel.

Vraag Zeevangs Belang en antwoord college B&W

Vraag

Op 30 januari staat in het Noord Hollands Dagblad een artikel dat de gemeente Purmerend bezwaar aantekent middels een “pro forma beroep”. Bij navraag bij de GDO (Gemeenschappelijk Dorpsraden Overleg) Secretaris/Voorzitter, blijkt dat de dorpsraden van Kwadijk Hobrede en Warder zelfstandig bezwaar aantekenen. Waarom heeft het college er niet voor gekozen om evenals Purmerend bezwaar aan te tekenen tegen het besluit van de staatssecretaris om daarmee een krachtig signaal af te geven aan de bewoners dat de voorwaarden waaronder gewonnen gaat worden verre van optimaal zijn?

Antwoord

Hoewel we het gebruik van fossiele brandstoffen zo snel mogelijk moeten afbouwen, kunnen we vooralsnog niet zonder gas. Daarmee blijft ook gaswinning de komende tijd noodzakelijk. Hoewel wij begrijpen dat risico’s het liefst in zijn geheel worden weggenomen, is dit altijd deel van een bredere afweging. In het instemmingsbesluit van de staatssecretaris wordt uitgebreid stilgestaan bij de effecten op de veiligheid van inwoners, schade aan gebouwen en milieu en natuur. Deze beoordeling is getoetst door de Staatstoezicht op de Mijnen en de Technische commissie bodembeweging. Zij concluderen dat de effecten op de veiligheid, milieu en natuur minimaal zijn.

In een eerder advies op het winningsplan, een zienswijze op het concept-instemmingsbesluit, en in een gesprek met de staatssecretaris heeft de gemeente verschillende verbeterpunten aangedragen. In de Nota van Antwoord is de staatssecretaris hier uitgebreid op ingegaan en zijn er verschillende wijzigingen in het instemmingsbesluit doorgevoerd. Hiermee is het besluit zoals het nu voorligt onzes inziens acceptabel. Anders dan Purmerend hebben wij er daarom niet voor gekozen om in beroep te gaan tegen het instemmingsbesluit.