Te scherp aan de wind gevaren?
‘Wanneer je verstandig bent, vermeng je het ene ding met het andere: Hoop niet zonder twijfel en twijfel niet zonder hoop.”
Seneca (4 v. Chr. – 65 n. Chr), Romeins staatsman, schrijver en filosoof
Paragraaf IV Waarom werd het bestuur van FC Volendam ontslagen?
Ik schreef dit artikel vooral om te kunnen wijzen op die anders onbelicht blijvende culturele kant van deze organisatiecrisis (Deel I, paragrafen I, II en III) [doorlink] en op de valkuilen bij de oorspronkelijk beoogde juridische verandering van rechtspersoon (Deel III, paragraaf V). Bij promotie trekt iemand het plan FC Volendam 3.0 zo weer uit een of andere lade. Twee huidige commissarissen verzekerden ons supporters op 29 mei jl. van niet. Zij wilden het over de toekomst hebben. Begrijpelijk gezien het tumult eind vorig jaar. Omdat het besef van het verleden ons het heden laat begrijpen kunnen wij er niet omheen. De lokale geschiedschrijving heeft recht op een volledig(er) en onafhankelijk verhaal.
Door Marcel Tuyp
Paragraaf II ging over de culturele gevolgen die de logisch te verwachten scores op twee Hofstede dimensies (Sterke Onzekerheidsvermijding en Hoge Machtafstand) waarschijnlijk hebben gehad op hoe Volendammers hun organisaties inrichten. In paragraaf III focuste ik mij van daaruit vervolgens op de crisis bij FC Volendam. Het lijkt bepaalde kenmerken te kunnen verklaren. De emotioneel hoogoplopende machtsstrijd binnen de organisatie verklaarde ik vanuit een andere Hofstede dimensie (Sterke Masculiniteit).
Begin december 2023 verklaarden de landelijke en regionale media het ontslag van het bestuur daarentegen volledig vanuit een financiële invalshoek. Terecht zei een collega tegen mij dat mijn culturele verhaal onvolledig zou blijven indien ik zou voorbijgaan aan de financiële situatie. In Deel I beloofde ik u daarom om mij in deze paragraaf IV (Deel II) te richten op ‘het financiële verschil van mening’ tussen de RvC en het voormalig bestuur o.l.v. Jan Smit. Belofte maakt schuld. Daar ben ik heel ouderwets in. Uiteraard komt daarbij ook de financiële levensvatbaarheid van het plan FC Volendam 3.0 ter sprake.
Voor de duidelijkheid volgen hierna drie definities. FC Volendam 2.0 eindigde met Jan Smit I. Het plan FC Volendam 3.0 is het voorstel van het voormalig bestuur aan de toenmalige RvC d.d. 16 november jl. FC Volendam 3.0 was de toekomstvisie van Jan Smit en Team Jonk.
Uit de financiële visie van plan FC Volendam 3.0 blijkt dat RvC-voorzitter Jaap Veerman zichzelf tijdens zijn zes minuten durende opening statement tijdens de persconferentie d.d. 1 december jl. op een wezenlijk punt tegensprak. Waarom bleef onduidelijk of de RvC bewuste financiële visie nou wel of niet ondersteunde? Nu eenmaal toch hier aangeland nog wat aanvullende vragen.
Had de financiële visie van FC Volendam 3.0 de forse kritiek die financieel branche expert Job Gulikers uitte op FC Volendams financieel beleid in een artikel in NOS Sport kunnen ondervangen? Wat resteert er nog van het plan FC Volendam 3.0 dat Jaap Veerman d.d. 1 december zei actief te gaan ondersteunen, en kunnen wij daar conclusies uit trekken? De volgende subparagraaf is vooral gericht aan mijn dorpsgenoten. Mocht u daar niet bij horen, maar het interesseert u wel, mag u het ook gerust lezen. Zo niet kunt u direct door naar subparagraaf 2.
Lees hier verder deel II op de site van enClave.
“Daarnaast speelt nóg een culturele handicap ons hier parten. Traumaverwerking (i.c. een droom die niet uitkomt) vormt in het masculiene vissersdorp Volendam geen specialiteit. Aan de slag maar weer. Tijd is geld. Kappe die touwe! Eerst de haven uit, dan zien we later wel weer verder. Zo is het ons geleerd. Eddy Veerman wees er december 2018 in 2REWIND al op dat fouten uit het verleden zich bij FC Volendam blijven herhalen. De ironie van de situatie is dat opleidingsinstituut FC Volendam zelf moeilijk leert. Snapt zij wat haar en ons is overkomen? Wie houdt haar scherp? Laurens Tol liet tijdens zijn sterke interview met de nieuwe RvC-voorzitter Rob Bootsman in de NIVO zien hoe dat moet. Het zou goed zijn voor Volendam wanneer meer verslaggevers zijn voorbeeld zouden volgen door onze bestuurders wat kritischer te benaderen. Volendam zou ervan opfrissen. En dat is noodzakelijk. We hebben behoorlijk wat in te halen. Maar deze verandering moet zoals eind jaren zestig bij idealistische jongvolwassen vandaan komen. Veel succes daarmede!”
👍🏻
In het kader van transparantie zou natuurlijk bijzonder interessant zijn om te zien wat Volendam echt overhoudt van een transfer zoals bv. die van Van de Ven. Wat gaat er naar bv de speler en het participatiefonds?
“Welke rol speelde Team Jonk en meer in het bijzonder coach Wim Jonk bij de ontwikkeling van Micky van de Ven? Wanneer er jaren wordt geïnvesteerd in de ontwikkeling van spelers vind ik beleggen een passendere term.
En betekent die vergelijking met een staatslot die Jaap Veerman 1 december jl. maakte, en zijn opvolger Rob Bootsman op 29 mei jl. herhaalde, niet dat zij vinden dat kennis bij het primaire proces in brede zin binnen een BVO, dat bestaat uit werving, selectie & ontwikkeling van voetbaltalenten geen enkele rol speelt? Met haar opleidingsinstituut probeert FC Volendam toch de juiste spelers te selecteren en die beter te maken?”
De uitspraken betroffen de verkoop van Van de Ven van Wolfsburg naar Tottenham. Welke invloed had FC Volendam in seizoenen 21/22 en 22/23 op de ontwikkeling van Van de Ven? Hoeveel invloed had FC Volendam op een mogelijke transfer naar Tottenham?
Marcel Tuyp probeert op allerlei manieren verbanden en conclusies te trekken die nergens op gebaseerd zijn.
Marcel die op 29 mei aanwezig was bij de bijeenkomst met de nieuwe RvC en directie trekt zoals Dick hierboven als voorbeeld al laat zien veelal foutieve conclusies.
Hij weet duidelijk niet waar de klepel hangt of wil de lezer iets doen geloven wat er niet is.
Daar heeft en had Wim Jonks tennisvriend Eddy Veerman ook chronisch last van.
Beginnen met een quote van 2000 jaar geleden om je diep-filosofische inborst te etaleren, toen was ik al afgehaakt.
Facebook en Twitter zijn vergeven van dit soort wappies, hebben alleen minder woorden nodig.
Gewoon op tijd het juiste pilletje nemen en aan het werk gaan.
Ik dacht in eerste instantie net als Pikton, Van de Pol en Steur. Dat is te zwart-wit. De situatie is gewoon te complex om even 1 of 2 schuldigen aan te wijzen.
Marcel Tuyp weet het allemaal goed op een rijtje te zetten. Met goede bedoelingen én met open vizier. Hulde daarvoor!
Ik geloof ook dat alle partijen het beste voor hadden met de club. Maar dat het voor een aantal laagopgeleide bestuurders (met slechte adviseurs), allemaal te ingewikkeld was.
Ik wijs geen schuldigen aan, maar ik ben wel nieuwsgierig wat een club als Volendam nu daadwerkelijk terugziet van al die miljoenen.
Verder snap ik niet hoe FC Volendam nog invloed heeft op de ontwikkeling van Van de Ven als deze al 2 seizoenen weg is. De transfer had Volendam ook geen enkele inspraak in, want hij was van Wolfsburg. Dus in die zin was het een winnend lot uit de loterij.
Je hebt,
Je begint met: “Ik dacht in eerste instantie net als … “. Maar de eerste twee personen denken niet, ze brengen geen zienswijze naar voren, vragen zich niets af, zij spelen op de man. Dat doen mensen vaak om de armoe te verhullen.
Dick Steur stelt relevante vragen. De schrijver van het artikel is diep in de materie gedoken. Hij weet het antwoord misschien. Wellicht kan hij antwoord geven.