De implosie van FC Volendam 2.0 financieel verklaard (deel II)
Te scherp aan de wind gevaren?
‘Wanneer je verstandig bent, vermeng je het ene ding met het andere: Hoop niet zonder twijfel en twijfel niet zonder hoop.”
Seneca (4 v. Chr. – 65 n. Chr), Romeins staatsman, schrijver en filosoof
Paragraaf IV Waarom werd het bestuur van FC Volendam ontslagen?
Ik schreef dit artikel vooral om te kunnen wijzen op die anders onbelicht blijvende culturele kant van deze organisatiecrisis (Deel I, paragrafen I, II en III) [doorlink] en op de valkuilen bij de oorspronkelijk beoogde juridische verandering van rechtspersoon (Deel III, paragraaf V). Bij promotie trekt iemand het plan FC Volendam 3.0 zo weer uit een of andere lade. Twee huidige commissarissen verzekerden ons supporters op 29 mei jl. van niet. Zij wilden het over de toekomst hebben. Begrijpelijk gezien het tumult eind vorig jaar. Omdat het besef van het verleden ons het heden laat begrijpen kunnen wij er niet omheen. De lokale geschiedschrijving heeft recht op een volledig(er) en onafhankelijk verhaal.
Door Marcel Tuyp
Paragraaf II ging over de culturele gevolgen die de logisch te verwachten scores op twee Hofstede dimensies (Sterke Onzekerheidsvermijding en Hoge Machtafstand) waarschijnlijk hebben gehad op hoe Volendammers hun organisaties inrichten. In paragraaf III focuste ik mij van daaruit vervolgens op de crisis bij FC Volendam. Het lijkt bepaalde kenmerken te kunnen verklaren. De emotioneel hoogoplopende machtsstrijd binnen de organisatie verklaarde ik vanuit een andere Hofstede dimensie (Sterke Masculiniteit).
Begin december 2023 verklaarden de landelijke en regionale media het ontslag van het bestuur daarentegen volledig vanuit een financiële invalshoek. Terecht zei een collega tegen mij dat mijn culturele verhaal onvolledig zou blijven indien ik zou voorbijgaan aan de financiële situatie. In Deel I beloofde ik u daarom om mij in deze paragraaf IV (Deel II) te richten op ‘het financiële verschil van mening’ tussen de RvC en het voormalig bestuur o.l.v. Jan Smit. Belofte maakt schuld. Daar ben ik heel ouderwets in. Uiteraard komt daarbij ook de financiële levensvatbaarheid van het plan FC Volendam 3.0 ter sprake.
Voor de duidelijkheid volgen hierna drie definities. FC Volendam 2.0 eindigde met Jan Smit I. Het plan FC Volendam 3.0 is het voorstel van het voormalig bestuur aan de toenmalige RvC d.d. 16 november jl. FC Volendam 3.0 was de toekomstvisie van Jan Smit en Team Jonk.
Uit de financiële visie van plan FC Volendam 3.0 blijkt dat RvC-voorzitter Jaap Veerman zichzelf tijdens zijn zes minuten durende opening statement tijdens de persconferentie d.d. 1 december jl. op een wezenlijk punt tegensprak. Waarom bleef onduidelijk of de RvC bewuste financiële visie nou wel of niet ondersteunde? Nu eenmaal toch hier aangeland nog wat aanvullende vragen.
Had de financiële visie van FC Volendam 3.0 de forse kritiek die financieel branche expert Job Gulikers uitte op FC Volendams financieel beleid in een artikel in NOS Sport kunnen ondervangen? Wat resteert er nog van het plan FC Volendam 3.0 dat Jaap Veerman d.d. 1 december zei actief te gaan ondersteunen, en kunnen wij daar conclusies uit trekken? De volgende subparagraaf is vooral gericht aan mijn dorpsgenoten. Mocht u daar niet bij horen, maar het interesseert u wel, mag u het ook gerust lezen. Zo niet kunt u direct door naar subparagraaf 2.
Lees hier verder deel II op de site van enClave.