Een eenvoudig verzoek om informatie – in mijn geval een vraag over de mogelijkheid om een terrasoverkapping te plaatsen – blijkt alleen mogelijk via een volledige omgevingsvergunningaanvraag van € 850,-. Niet voor een bouwplan, maar om überhaupt een vraag te kúnnen stellen. Inmiddels ben ik verder in het proces. Na herhaalde aanmaningen vanuit de gemeente heb ik onder protest de € 850 betaald. Dit om te voorkomen dat ik in de schuldhulpsanering terecht kom. Mijn eerste klacht/bezwaar is afgewezen met als motivatie dat die betrekking had op het omgevingsvergunningenloket. Als burger hoef je niets te verwachten van de politiek, College van Burgemeester en Wethouders (B&W) of gemeentelijke organisatie. Wat rest is de rechtspraak.
Hier deel 5, deel 4, deel 3, deel 2 en deel 1.
“Meten is weten”
Toetsing van de meetlat door de toezichthouder
Onderstaand feitenrelaas is ter toetsing voorgelegd aan het Ministerie van Financiën, Algemene Rekenkamer en de Accountantskamer
Opzet, Bestaan en Werking Administratieve Organisatie – Interne Beheersing Gem-Edam-Volendam
Administratieve Organisatie
N.a.v. het klacht gesprek van maandag 3 nov. 2025 in het bijzijn van Gemeente secretaris, Woo-coördinator vertelde de Gem. Secr. dat de procesbeschrijvingen binnen de Gemeente Edam-Volendam niet op orde zijn en dat hij om die een externe adviseur in zal huren die het stelsel van processen op orden moet krijgen. Naast het feit dat de ene duur betaalde externe adviseur de andere duur betaalde externe adviseur inhuurt is op basis van onderstaande feiten aantoonbaar gemaakt dat:
Op basis van de beantwoording van mijn Woo-verzoeken, rekenkamerrapport Edam-Volendam en het accountantsverslag heeft de Gem. Edam-Volendam NIET AANTOONBAAR gemaakt dat de werking van het stelsel van processen (Opzet, Bestaan en Werking) oftewel de administratieve Organisatie – Interne Beheersing voldoet aan de wettelijke gestelde eisen!.
- Een overkoepelend kwaliteitszorg systeem (beleid, procedures processen) ontbreekt!
- Risicobeheersing systeem (beleid, procedures processen) ontbreekt!
- Stelsel van processen (Opzet, Bestaan en Werking ontbreekt!
- Gemeentelijke procedures en processen niet op orde zijn met als gevolg dat de afstemming met Rijks-brede processen/systemen NIET op elkaar aansluiten
- Recente versies van managementrapportages (Werking) NIET beschikbaar De meest recente rapportage bestaan gewoon weg niet.
- De monitor verbetering interne processen is al enkele jaren NIET geactualiseerd.
Interne Beheersing
Als processen ontbreken en geen samenhangend stelsel van processen aanwezig is dan heeft dat grote impact op de kwaliteit (juistheid, tijdigheid, en volledigheid) en betrouwbaarheid van de informatievoorziening (data/gegevens). Immers die (data/gegevens) zijn afkomstig uit die processen. De processen verzorgen de context voor de onderbouwing van de (data/gegevens) en het cijfermateriaal in de financiële administratie, jaarrekening en bedrijfsvoering van de gem. Edam-Volendam.
Die data/gegevens worden gebruikt in de (informatievoorziening) in de fase van oordeelsvorming, sturing, monitoring, evalueren en voor het afleggen van de verantwoording aan haar burgers over het doelmatige en rechtmatig gebruik van de financiële middelen. m.b.t. binnen de financiële administratie en bedrijfsvoering van de gem. Edam-Volendam.
Op basis van welke informatievoorziening de gemeente Edam-Volendam de financiële administratie, jaarrekening en het jaarverslag een waarheidsgetrouw beeld verschaft van haar bedrijfsvoering is NIET AANTOONBAAR gemaakt.
Het uitvoeren van een proces audit dient ter onderbouwing van het cijfermateriaal voor de jaarrekening. Dit cijfermateriaal is afkomstig uit het stelsel van onderliggende processen! Een non-conformiteit in een audit is een vastgestelde afwijking, een tekortkoming waarbij een proces of het managementsysteem niet voldoet aan de gestelde eisen (van een norm zoals ISO, wetgeving, of eigen afspraken), wat leidt tot actiepunten zoals een Plan van Aanpak (PvA) om deze op te lossen, met een deadline voor correctie.
Processen, technologie en systemen zijn niet neutraal gedurende de beoordeling-, uitvoering-, en besluitvormingsprocessen en dienen te worden uitgedaagd, getest om onze democratische kernwaarden en mensenrechten te borgen.
Om die reden wordt een IT-audit uitgevoerd ter onderbouwing van de betrouwbaarheid van het cijfermateriaal voor de jaarrekening. Dit cijfermateriaal is afkomstig uit het stelsel van onderliggende systemen/databases! Een non-conformiteit in een IT- audit is een vastgestelde afwijking, een tekortkoming waarbij een proces of het managementsysteem niet voldoet aan de gestelde eisen (van een norm zoals ISO, wetgeving, of eigen afspraken), wat leidt tot actiepunten zoals een Plan van Aanpak (PvA) om deze op te lossen, met een deadline voor correctie.
Conclusie – Generiek: Op basis van welke informatievoorziening de gemeente Edam-Volendam de financiële administratie, jaarrekening en het jaarverslag een waarheidsgetrouw beeld verschaft van de bedrijfsvoering is NIET AANTOONBAAR gemaakt. Hierdoor is niet aantoonbaar dat de gemeente Edam-Volendam voldoet aan de geldende doelmatig-, en rechtmatigheidseisen. Opzet, Bestaan en Werking van de Administratieve Organisatie – Interne Beheersing en Invulling van de 1ste en 2de lijn toezicht/control.
Conclusie – Individueel: De Gem. Edam-Volendam heeft NIET AANTOONBAAR gemaakt dat de dienstverlening in mijn case proportioneel, doelmatig dan wel rechtmatig is verlopen.
In het kader van transparante overheid en creëren van gelijk speelveld, en onderbouwing van mijn betoog gedurende mijn rechtszaak bij de bestuursrechter heb ik verzocht om de volledige versie van de jaarrekening en managementletter en IT-audit te willen ontvangen incl. toelichting op de bevindingen, conclusie en verbeteringen, non conformiteit aan te leveren.
De provincie Noord-Holland heeft haar vertrouwen uitgesproken in de begroting en financiële aanpak van de gemeente Edam-Volendam. Op basis van welke informatievoorziening de provincie Noord-Holland van oordeel is dat de financiële administratie, jaarrekening en het jaarverslag een waarheidsgetrouw beeld verschaft van de bedrijfsvoering van de Gem. Edam-Volendam is NIET AANTOONBAAR gemaakt. Om die reden ligt er een Woo-verzoek bij de provincie Noord-Holland.
Ik ben als burger zeker bereid om leges betalen maar dan eis ik ook dat men verantwoording /rekenschap aflegt over de proportionaliteit, doelmatigheid en rechtmatigheid hiervan. Er is geen enkele prikkel en toezicht (checks and balances) aanwezig binnen het College van Burgemeester en Wethouders (B&W) en de gemeentelijke organisatie voor doelmatig en rechtmatig gebruik van financiële middelen. Hoe de gemeenteraad de hoogte van de leges heeft bepaald is mij een raadsel. De insteek van de hoogte van de leges en belastingen zijn puur vanuit financieel oogpunt om een sluitende begroting (op basis van ramingen) vorm gegeven.
Advies aan College van Burgemeester en Wethouders (B&W) of vertegenwoordigers van de gemeentelijke organisatie:
- Processen, technologie en systemen zijn niet neutraal gedurende de beoordeling-, uitvoering-, en besluitvormingsprocessen en dienen te worden uitgedaagd, getest om onze democratische kernwaarden en mensenrechten te borgen.
- Leren van de praktijk. Signalen van de burger serieus nemen. De ambtelijke organisatie moet open staan voor wat er beter kan in haar dienstverlening. Als er fouten worden gemaakt, is het een absolute voorwaarde dat de signalen daarover worden opgepakt, getoetst aan beleid, procedures en systemen en problemen worden opgelost. Burgers mogen uiteindelijk niet de dupe worden van fouten en taakopvattingen, houding en gedrag van individuele ambtenaren. Het management hoort actief te onderzoeken hoe regelingen in de praktijk werken en toegankelijk te zijn als er vragen of onduidelijkheden zijn.
In het kader van het Nationaal Actieplan Mensenrechten 2020 en mijn bijdrage aan de externe leer en verbeter cyclus heb ik mijn case ook ingebracht bij o.a. het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, de Nationale Ombudsman, de provincie Noord-Holland, Ministerie van Financiën, Algemene Rekenkamer en de Accountantskamer
Mijn case dient als middel in de opmaat naar een Bewustwordingsproces, Cultuurverandering en Jurisprudentie. Om die reden zal mijn dwangsom m.b.t. mijn Woo-verzoeken €1,- euro/dag bedragen. Iedere Burger kan dan vanuit die jurisprudentie (o.a. bestuursrechtelijke uitspraak een jurist in de arm nemen)
Graag kom ik in contact met huiseigenaren die soortgelijke ervaringen hebben met de dienstverlening van gem Edam-Volendam.
Fam Bond-Visser
Georg Heringstraat 79
1132 VN Volendam
nicobond@ziggo.nl
En dit na 6 maanden WOO verzoeken, welke lijken zitten er nodig meer in de kast?
Hier wordt bureaucratie tot kunst verheven (zoveel slap geouwehoer zodat niemand het meer begrijpt) en wie worden hier beter van?
Niet de burger, maar de advocaten.
Zonder onderbouwing heb je geen poot om op te staan dus heb je een feitenrelaas nodig!!
Als je bij de etalageruit van een winkel staat dan weet je bij wie je moet zijn als er problemen zijn met het product wat je hebt aangeschaft. Als je het niet eens bent met de kwaliteit van de geleverde dienstverlening dan ga je naar een andere winkel/platform. Zo simpel is het.
Bovenstaande is niet van toepassing bij de Gemeente Edam-Volendam. Immers er is geen 2de gemeente. Het is verplichte winkelnering, en dit weten betrokken gemeente ambtenaren maar al te goed!
De etalageruit is in de digitale wereld vervangen door digitale systemen. Een Platform o.a. Bol.com of Amazon werkt alleen als alle processen via die digitale systemen verloopt.
Echter de Burger is geen pakketje maar een Mens, processen en toezicht op die processen ontbreken. Hoe erg dit mis kan gaan heeft de toeslagenaffaire duidelijk gemaakt
Als burger heb je (mensen) rechten en plichten, zo behoor je de relevante Wet- en Regelgeving te kennen en ben je hoofdelijk aansprakelijk.
Ook Overheidsinstanties hebben rechten en plichten. Echter betrokken ambtenaren zijn NIET hoofdelijk aansprakelijk!
Bij wie moet de Burger aankloppen als die het niet eens is met de kwaliteit van het product en/of de geleverde dienstverlening en met name houding en gedrag van ambtenaren?
Bij wie moet de Burger aankloppen als die het niet eens is met de kwaliteit van rekenschap/verantwoording afleggen over de besteding van financiële middelen?
Deel VI is op basis van de Woo-procedure van afgelopen maanden tot stand gekomen en voorgelegd aan externe toezichthouders m.b.t.
– Digitale Mensenrechten aan het Min. BZK en de ombudsman
– Begroting Edam-Volendam aan het Min Fin en de accountant kamer
Zodra de resultaten hiervan bekend zijn komen die voor jullie beschikbaar. Dan kunnen we de discussie voeren op basis van feiten.
Nog even geduld aub
@ CORNELIS BOND,
“Echter betrokken ambtenaren zijn NIET hoofdelijk aansprakelijk!”
Is een automonteur die in een garage werkt hoofdelijk aansprakelijk voor de reparatie?
Is de verkoper bij een poelier hoofdelijk aansprakelijk waneer er salmonella op de kip aangetroffen wordt?
Dus waarom zou een ambtenaar dan WEL hoofdelijk aansprakelijk moeten zijn?
Max, als er nalatigheid vast gesteld wordt dan zijn de automonteur en polier aansprakelijk.
@Positivo,
Volgens mij zijn het garagebedrijf en de winkeleigenaar dat. Ik heb het over werknemers – net zo als ambtenaren dat ook zijn – van de bedrijven.
Max@
Volgens mij als er nalatigheid en fouten vastgesteld zijn van een werknemer kan die werknemer gewoon aansprakelijk gesteld worden.
Door een nieuwe wet kunnen werknemers en bestuurders vanaf 2025 sneller persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor fouten die ze maken binnen hun functie. Dit betekent dat als zij een fout begaan, ze persoonlijk verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de gevolgen.