Zowel Wormerland als Oostzaan gaan zich bij Purmerend melden als kandidaten voor een gemeentefusie. Eerder is Landsmeer al begonnen aan die gesprekken voor fusie met Purmerend. In Wormrland wordt afgezien van een referendum en in Oostzaan is een motie aangenomen voor verkennende gesprekken over wat een eventuele bestuurlijke fusie zou kunnen betekenen. De Oostzaanse politiek vindt dat er voldoende is onderzocht en geparticipeerd om deze stap te kunnen zetten. Zo koos een Burgeradviesraad overtuigend voor opgaan in Purmerend en kregen Zaanstad en Amsterdam het nakijken. Hetgeen in de hoofdstad overigens met instemming werd begroet: Amsterdam zag geen heil in omdat de nasleep van de fusie met Weesp op 24 maart 2022 nog steeds merkbaar is.
Wat wil Purmerend?
Noch in Wormerland noch in Oostzaan is de keuze voor Purmerend echter al definitief en het blijft nog even afwachten hoe Purmerend in de wedstrijd zit. De begroting vertoont structurele tekorten die tegen 2030 kunnen oplopen tot ongeveer negentien miljoen euro. Om de gaten te dichten ligt een pakket van tientallen maatregelen en ingrijpende keuzes op tafel en de vraag is hoe deze financiële situatie te rijmen valt met een aanzienlijke uitbreiding van het grondgebied in inwonertal. Overigens staat Zaanstad er niet veel beter voor, vooral vanwege Rijksbeleid.
Doe maar niet ze sluiten zich niet aan omdat het zo goed gaat.
Purmerenders betalen zich al blauw aan belasting, we zitten niet te wachten op een nog hogere aanslag. Bovendien hebben de dorpen ander behoeften en gebruiken dan de stad Purmerend!
Van Landsmeer begrijp ik helemaal niets meer. Dat Purmerland en evt. Den Ilp bij Purmerend kunnen is nog voor de hand liggend, maar Landsmeer? In Amsterdam-Noord een brandweerkazerne, politiebureau, ambulancepost en ziekenhuis ongeveer om de hoek, net als metrostation Noord-Zuidlijn. Waarom zou je dan bij Purmerend willen?
Het pluche waarschijnlijk.
Links drukt door!
Kennelijk alles liever dan bij Amsterdam ingelijfd worden.
#Florijs Jan, als je moet kiezen tussen Amsterdam met al haar bijzondere regels en wetten ( en wat nog komt) of afvoerputje Purmerend is blijkbaar de laatste de redding.
Gemeentelijke fusies worden gefinancierd met belastinggeld en daarna moet er meestal meer belasting worden betaald om de zogenaamde ‘bestuurlijke slagkracht’ in stand te houden. Die slagkracht is nodig om linkse hobby’s in stand te houden die gedoemd zijn te mislukken en niks opleveren. Zoals ‘van het gas af’, zonnepanelen. Een andere bizarre werkelijkheid is het vrijwel onmogelijk maken om huizen te bouwen vanwege het naleven van rare Europese regeltjes.
Daarvoor moeten dan allemaal dure ambtenaren worden aangetrokken.
Uiteindelijk heeft de burger er allemaal niks aan en krijg je er een bestuur voor terug die bezig is zichzelf in stand te houden in een ivoren toren met een debiel wereldbeeld. (Amsterdam)
Ben ook geen fan van fusies. Maar de redenen die jij aanvoert hebben weinig met fusies te maken Fredt.
Ik loop ze even langs:
– “Van het gas af”. We zullen moeten stoppen met fossiele brandstoffen om klimaatopwarming te voorkomen.
– Zonnepanelen betalen de mensen zelf en ze brengen hun geld op.
– Rare Europese regeltjes? Roept u maar. Misschien bedoel je stikstof. Een onderwerp dat we hier uit en te na hebben besproken. Maar ook dat probleem heeft weinig met fusies te maken. Met het “stikstofprobleem” komen veel problemen in Nederland samen: landbouw/veeteelt, uitbuiting arbeidsmigranten, vervuiling, achteruitgang natuur, etc. De mens is het enige dier dat zijn eigen nest vervuilt. Andere dieren houden het schoon.
Best wel bijzonder dat in plaatsen waar een groot deel van de bevolking (schat)rijk kon worden in Amsterdam, alleen maar afgegeven wordt op die stad. Iets met pissen in de vijver waar je uit drinkt?
Inmiddels worden er niet zoveel mensen meer (schat)rijk in Amsterdam. Ze jagen iedereen de stad uit. Veel Volendamse bedrijven mijden de stad dan ook steeds meer.
Ik zou best es een cijfer willen zien; hoeveel mensen hun brood verdienen in Amsterdam. En hoeveel mensen daarvan negatief zijn over de stad.
Ik denk dat de azijnpissers ook de onwetenden zijn en de hardste schreeuwers.
En we staan anders in de wereld.
Een paar decennia geleden kon je een heel pand kopen voor minder dan een ton gulden, met een hogere hypotheek wegens verbouwen en jarenlang hypotheekrente-aftrek, wat nu meer dan twee miljoen waard is. Euro, wel te verstaan. En het dan schandalig vinden dat er mensen zijn die willen dat er bij verkoop of overlijden best wel belasting over betaald mag gaan worden. Je hebt toch al belasting betaald en er bovendien keihard voor gewerkt… En dat komt allemaal niet door dat kneiter-linkse gemeentebestuur van Amsterdam, maar door Haags (wan)beleid.
Ik proef wat jaloezie….
Martin snapt het niet helemaal. Dat heeft niets met jaloezie te maken, maar met de constatering dat de dingen die elke stad, maar ook al dorpen, leuk maakten verdwijnen. Want waar het vastgoed zo duur geworden is ga je het niet redden als café op de hoek of koffiehuis of met de verkoop van een eenvoudige maaltijd of een (broodje) haring. De grote ketens blijven over. En ook voor broodnodige ruimtes als ziekenhuizen, huis- of tandartsenpraktijken, politiebureaus of brandweerkazernes drukt het zwaar op de begroting. En dat is op zijn minst zorgwekkend.
Tja, als er geen voorzieningen en winkels meer zijn willen mensen er ook niet meer wonen. Zeker niet met al die beperkende maatregelen die het stadsbestuur allemaal doorvoert. De wal keert vanzelf een keer het schip. Denk ook aan alle onderhouds- en instandhoudingskosten van al die monumenten. De prijzen gaan dan wel weer een keer zakken.
@Martin Tol, welke Volendamse bedrijven zijn zoal gestopt in Amsterdam? Of zijn dat alleen de schreeuwers die er toch al niet kwamen?
Ik zou het wel begrijpen hoor, maar dat roeptoeteren.. .
Verschillende bouwbedrijven laten het centrum links liggen. Dat is niet roeptoeteren, maar gewoon luisteren naar kennissen in de bouw.
O Martin, je kijkt alleen maar naar de bouw. Dat is ongeveer 20% onze economie. En dan nog, zal niet iedereen in de bouw dat vinden. Ik schat 10%. Zoals ik. Ik kwam er graag. Leuke klanten. Alleen maar.
Leg je ook je oor te luisteren bij die andere 80%?
Van het gas af is een kapitale fout van Jetten, destijds ingezet als minister.
Het getuigt van een naïviteit die je niet verwacht bij een landsbestuurder. Ongeschikt dus. Het gaat ook allemaal reet uitmaken, de temperatuur zal niet dalen en je zadelt gemeentes op met ‘duurzaamheid’ vraagstukken waar dure ambtenaren zich mee bezig moeten gaan houden. Kost allemaal veel geld, levert niks op.
Jetten is nl aan de achterkant begonnen. Van het gas af kan pas als je het aan de voorkant hebt geregeld. De financiële en maatschappelijke schade is nu al aanzienlijk.
Onze politieke leiders zijn gewoon te beperkt een dergelijke transitie te realiseren. Klaver is een VMBOer die nooit geleerd heeft te rekenen. Jetten heeft nooit een bedrijf van binnen gezien. De GroenLinksers in Amsterdam hebben helemaal nergens verstand van. Ja hoe je je haar blauw moet verven.
John, niet alle bedrijven moeten met auto’s de stad in, dus dan heb je ook niet zo’n last van alle maatregelen. En dan kan je prima zaken doen met Amsterdammers.
Maar dat betekent niet dat ze geen mening over Amsterdam hebben.
Fredt schrijft: “De financiële en maatschappelijke schade is nu al aanzienlijk.” Klopt. De schade in bijv. Valkenburg werd door de verzekeringsmaatschappijen maar deels vergoed net als die bij overstromingen en bosbranden elders. De Rijn staat momenteel historisch laag (en de Loire al bijna droog), en zakt nog steeds, wat niet alleen grote problemen gaat geven voor de Rotterdamse haven, maar ook voor ons drinkwater en in het IJsselmeergebied voor de aangrenzende polders die met dit extreme weer veel meer water nodig hebben, en niet alleen om de veendijken vochtig te houden. Water, wat er niet genoeg gaat zijn. Daarbij is er een constante stroom zoetwater nodig richting Noordzee tegen de zoute kwel en ook dat gaat de komende weken een groot risico worden. Precies waar die politici van de partijen die jij zo veracht, samen met wetenschappers, al decennia voor waarschuwen.
Martin, iedereen en elk bedrijf kan de meest verschillende zaken ¨just in time” laten bezorgen, waar dan ook. Gewoon een kwestie van plannen. Alleen kleinere aannemers etc. lijken dat niet te kunnen. Kreeg een keer een meningsverschil op een bouwproject omdat wekenlang al het gerief elke middag de busjes in ging om er de volgende morgen weer uitgehaald te worden. Zomaar twee keer een half uur. Dat was omdat ze ‘s avonds nog wat bijbeunden was de verklaring. Toen ik daarop vroeg waarom ik dan die uren en hele dagen parkeergeld gefactureerd kreeg waren de rapen gaar…
Jouw reactie is in lijn met dat linkse wensdenken,
Wanneer bedrijven als gevolg van hogere (energie) kosten naar het buitenland worden verjaagd gaat het minder regenen in Limburg.
Naïef/wereldvreemd.
Klimaatopwarming is een wereldwijd probleem, dat je ook met alle landen samen moet proberen op te lossen. Zeker rijke landen als Nederland moeten daaraan meewerken. Zij hebben de grootste bijdrage geleverd terwijl armere landen vaak de gevolgen ondervinden.
Wij hebben nog een extra belang want wij liggen voor de helft onder zeeniveau.
Echt soepel gaat dat gezamenlijk optrekken niet. We zijn teveel bezig met de korte termijn, het eigen belang en voor politici de volgende verkiezingen. En er lopen nogal veel gekken tussen bij de wereldleiders. En de truc van de goochelaar werkt ook goed: wijzen op asielzoekers om de aandacht van de echte problemen af te leiden.
Mensen die vervolgens gaan omrekenen hoeveel ijsklontjes er minder op Antarctica smelten door onze uitgaven hier, hebben er helemaal niets van begrepen. Alsof een molecuul CO2 van jouw barbecue te herleiden is tot een extra regendruppel in de Geul in Limburg.
Fredt, ik voorzie inderdaad, zoals je zegt, dat een bedrijf als Tata Steel de min of meer toegezegde 2 miljard gaat gebruiken om naar een land als bijv. Marokko te verhuizen. Zonneenergie (voor waterstof) is daar bijna onbeperkt voorradig en spotgoedkoop. En arbeidskrachten zijn daar ook wel te vinden.
Nederland loopt alvast voorop natuurlijk.
Zonnepanelen, windmolens, warmtepompen en meer van die kolder.
Of er genoeg capaciteit is in de infrastructuur? Dat komt later wel, we gooien wel alvast de gascentrales dicht. Wat een amateurisme!
Die miljarden die weggegooid zijn hadden beter besteed kunnen worden aan investeringen als dijkversterking. Mocht dat nodig zijn. Maarja dan beschadig je het sprookje dat je de zeespiegel kan laten zakken door je aan het asfalt vast te plakken of met een paar idioten naar Israël te varen.
Ik kom net uit Bretagne en Normandië. Zonnepanelen heb ik niet gezien. Elektrische auto’s wel, maar niet met Frans kenteken. Daar lopen ze nog niet zo hard.
Natuurlijk Martin, want als jij ze niet gezien hebt, dan zijn ze er niet. En dan trek je gelijk maar de conclusie dat ze daar dus niet zo hard lopen… Zowel in Normandië als Bretagne ligt het aandeel groene stroom iets hoger dan in Nederland. Ze hebben daar nogal wat kust waarvoor enorme windturbineparken aangelegd zijn. Zonnepanelen leggen ze liever in de vorm van parken aan de rand van een stad/dorp en niet op daken. In 2050 moeten ze in de piekuren op 100% groen zitten en daar lopen ze op voor. Verder zijn Fransen een beetje chauvinistisch en gaan niet Aziatisch, maar straks allemaal de nieuwe Renault 5 rijden.
Gisteren zijn elders in Frankrijk wel de eerste kerncentrales stilgelegd wegens droogvallen van de Loire met als gevolg gebrek aan koelwater. Ondertussen zakt de Rijn richting het recordlaagpeil van 6.48 NAP bij Lobith en daalt de watertoevoer naar onder de 800 m3/sec waar dat deze tijd van het jaar normaal rond de 2100 is.
INSEE (Het Franse CBS) zegt dat ze in Bretagne 25-30% hernieuwbare stroom gebruiken in Nederland 52%.
Ga je kijken naar energie (dat is een ruimer begrip als stroom alleen) dan kunnen de cijfers in het voordeel van Bretagne uitvallen. Ze gebruiken daar ook veel hout en biobrandstof (wat vaak alleen op papier schoon is, maar in werkelijkheid niet.).
Frankrijk wekt het overgrote deel van haar elektriciteit op met kernenergie. Wij slechts een deel. Zij stoten daarbij geen CO2 uit, maar kernenergie geeft weer andere problemen zoals afval, afhankelijkheid en nu koelwatertekort.
Zon en wind zijn hier. En tot we bijvoorbeeld in staat zijn om -ik noem es wat – een mini-zwartgat gecontroleerd te laten verdampen voor onze energiebehoefte, zijn zon en wind goede alternatieven. Concentreer al dat lelijks zoveel mogelijk langs snelwegen en spoorlijnen. Dan hebben we dat gehad.
Wat betreft de prijs van stroom zijn wij een middenmoter in de EU. Italië is veruit het duurst. Het dubbele van ons en wij zijn weer iets goedkoper uit dan bij onze buurlanden.
Als je zowel stroom als gas samen bekijkt, behoort Nederland tot de duurdere landen van Europa wat betreft energie. Ook al is Duitsland gemiddeld nog duurder door de hogere elektriciteitsprijzen.
Ach, de econoom Cees van der Staay: Wat wilt u hebben dat eruit komt?
Frankrijk heeft zijn ambities voor groene energie drastisch naar beneden bijgesteld.
Voor offshorewind, oftewel wind op zee, stelt de Franse regering nu 15 gigawatt als doel voor 2035. Dit is een daling ten opzichte van het eerder gecommuniceerde doel van 18 gigawatt. Voor onshore- wind, windenergie op land, wordt het nieuwe doel vastgesteld op 35 tot 40 gigawatt tegen 2035. Ook dit is lager dan het vorige doel van 45 gigawatt.
De zonne-energiedoelstelling wordt eveneens naar beneden bijgesteld. Het nieuwe doel voor geïnstalleerde zonne-energiecapaciteit ligt tussen 55 en 80 gigawatt in 2035. De vorige prognose ging nog uit van 75 tot 100 gigawatt.
Kernenergie blijft open
De nieuwe wet keert ook een eerdere wettelijke verplichting om 14 kernreactoren te sluiten. Dit past bij de strategie van president Emmanuel Macron om te investeren in minimaal 6 nieuwe kernreactoren. De Franse regering wil daarmee een mix van energiebronnen behouden.
Ter vergelijking wat betreft de CO2 uitstoot:
* 🇨🇳 China: ongeveer 30% van de wereldwijde CO₂-uitstoot
* 🇺🇸 Verenigde Staten: ongeveer 12–13%
* 🇮🇳 India: ongeveer 8%
* 🇪🇺 Europese Unie totaal: ongeveer 6–7%
* 🇳🇱 Nederland: ongeveer 0,4%
Nederland heeft ongeveer 18 miljoen inwoners op een wereldbevolking van circa 8,2 miljard. Dat is ongeveer 0,22% van de wereldbevolking. Per inwoner stoot Nederland dus ongeveer twee keer het wereldgemiddelde uit.
Kijk je naar de historische uitstoot sinds de industriële revolutie dan ligt het Nederlandse aandeel hoger dan 0,4%, omdat Nederland al sinds de 19e eeuw relatief vroeg industrialiseerde en veel fossiele energie gebruikte.
Ook speelt mee dat Nederland veel goederen importeert. Een deel van de uitstoot die samenhangt met Nederlandse consumptie vindt daardoor plaats in landen waar de producten worden gemaakt (bijvoorbeeld China). Als die “consumptievoetafdruk” wordt meegerekend, ligt het Nederlandse aandeel iets hoger.
Er zijn ook ontwikkelingen op het gebied van kleine kerncentrales waar industriegebieden op kunnen aangesloten. Dit zijn commerciële partijen, zelfs in Nederland waar wordt gewerkt aan een kleine centrale die op kernafval moet gaan draaien.
Totdat er weer een zooitje groen imbecielen zich gaan vastplakken. Dan wordt t kouder.